Deux semaines après sa sortie, vous devriez avoir une bonne idée de ce que ce jeu a provoqué comme sensations chez vous.

Personnellement je me suis déjà rependu assez longuement au cours des différents playthrough mais je vais essayer de faire quelque chose d'un peu plus construit à l'écrit une fois que j'aurais pu re-tester avec la version patchée.

 

Et vous ? Vous en avez pensé quoi ?

Très bon jeu comme je l'attendais côté gameplay. J'aurai préféré du 100% temps réel comme fallout tactics mais bon. Sinon, l'optimisation bâclé gâche tout, ainsi que les quêtes buggé. J'ai au moins 5 quêtes non terminé a cause de bug et 6 ou 7 quêtes que j'ai du terminé a la barbare car impossible autrement.

En ce qui me concerne je n'ai fais (à fonds) que les premières quêtes afin de pouvoir accéder à la Citadelle.

Pas vraiment de bilan à ce stade.

Pèle-mèle, je dirais que le jeu me déçoit au niveau graphismes, fluidité et maniabilité. Ils ont voulu faire plus "réaliste", fourni avec plein de détails visuels qui s’entremêlent, ce qui nécessite une configuration gourmande, donne un résultat plutôt moche et pas pratique. On est constamment obliger de faire tourner l'écran/la caméra, pour s'y retrouver sur les maps, alors que le système de rotation avec bouton de la souri maintenu est vraiment pas pratique. On s'y reprends souvent à deux fois. Et même sans cet enchevêtrement, ça reste moche. Ils ont voulu aller trop loin sur le visuel sans assurer les finition. Pour un jeu en perspective isométrique, ils auraient pu faire plus simple et avoir un résultat bien plus agréable.

Aussi, je trouve que niveau jeux de combats au tour à tour, il y a peu d'innovation et certaines options supplémentaires auraient été les bienvenues. Je pense au sneak, au tir visé, aux positions (accroupi/allongé etc...). Niveau gameplay, c'est pas forcément le jeu tour par tour que je conseillerai le plus. Je salue cependant les "effets" (empoisonnement, contamination, fatigue etc...) qui impactent sur le combat.

Concernant le type de jeu, pour avoir testé Wasteland 1 et vu des éléments de test, je savais qu'on se rapprochait davantage de jeux comme Jagged Alliance, Shadowrun Returns ou Fallout Tactics. Des dialogues servant davantage d'exposition, beaucoup de combats et de séquences scriptés. Je comprends la déception de ceux qui s'attendaient à du Fallout. Moi même, j'ai tendance à préférer le gameplay de Fo1-Fo2, mais ça reste intéressant, notamment avec la possibilité de contrôler toute une escouade. Et puis, ça reste dans la lignée du premier opus, ce qui est l'élément le plus important.

Concernant la continuité avec Wasteland 1, je dois dire que ça va m'obliger à le terminer enfin, car les références sont constantes. On peut pas faire un pas sans se voir rappeler un personnage, une intrigue, un gag, ou un élément de gameplay du premier opus. Comme beaucoup, je suis moins fan de Wasteland 1 que je ne le suis de Fo1-Fo2 mais j'apprécie que le premier opus ne soit pas oublié, loin de là. Bien plus qu'un os à ronger pour les fans de Fallout, ce jeu me parait un hommage constant à son prédécesseur, et c'est plutôt bienvenu.

Concernant l'écriture, l'ambiance, au stade où j'en suis, je ne veux pas trop m'avancer, mais ça m'a l'air bien, mais sans plus. Mais bien, c'est déjà beaucoup pour moi.

On parle beaucoup de la difficulté, et je reconnais que le jeu est plus difficile que certains de ses pairs. J'ai moi-même eu beaucoup de mal dans la partie Ag Center (après Highpool, sans spoiler). Les munitions étant très rares et les miss fréquents, je me suis retrouvé régulièrement au corps à corps, l'équipe à l'agonie, ayant épuisé tout mes soins, à devoir recommencer un combat 4-5 fois. Pour autant, il n'y a rien d'insurmontable. Souvant, une position surélevée, une échelle sur un toit de bâtiment, peut transformer un combat harcore en une promenade de santé. Je ne comprends pas ceux qui prétendent, comme Kotaku, avoir dû recommencer tout le jeu 10 ou 20 fois pour arriver à survivre. Le système de progression des personnage est plutôt ouvert, ce qui permet de corriger ses failles par la suite, si on a beaucoup galéré en l'absence d'une compétence ou d'une facilité à combatre. Tant qu'on fait des sauvegardes régulières, (sur plusieurs fichiers évidement), je vois pas d'obstacle insurmontable;

Par contre, le gros point fort que l'équipe avait mis en avant semble être respecté à fond. Les choix et leur conséquences, la difficulté et le stress de certaines décisions, leur ambigüité, le fait de devoir payer réellement le prix de ses décisions, le fait que deux parties ne se ressemblent pas, tout est là pour donner au jeu un cachet solide, qui donne vraiment envie de continuer, malgré les graphismes pourris, la maniabilité de la caméra qui laisse à désirer et le manque de certaines options tactiques.

Bien que n'étant pas dans l'optique de lui vouer une vénération absolu, je pense que le jeu mérite vraiment d’engranger plusieurs millions, afin de pérenniser durablement le revival des jeux de rôles et des jeux tactiques, en perspective isométrique et en tour par tour, afin de nous faire oublier le vide de quelques années pour ce type de jeux. Non seulement Wasteland 2 fait passer de bons moments, mais il a ouvert la voie à plusieurs dizaines de jeux très prometteurs. Je pense à Torment, Pillars Of Eternity, Underrail, Dead State, Age Of Decadence, Insomnia, Hard West, Fallen A2P Protocol, Divinity Original Sin et j'espère bien d'autres.

Moi je ne décroche pas en tout cas ! Je dois être à plus ou moins la moitié du jeu, après Damonta, et si cumulé pour la même partie ça ne fait pas énormément d'heures, le compte est doublé pour le nombre de fois où j'ai recommencé le début / essayer une save particulière pour faire un choix différent. Ça compte pour une durée de vie le fait de recommencer, pour moi c'était que du bonheur (bon j'avoue, après la 5ème fois en 2 jours à refaire l'AG/Highpool, ça m'a gonflé mais au moins j'suis arrivé à me faire une équipe optimisée comme je voulais) !

Les point négatifs (qu'on soit débarrassé des vilaines choses en premier ^^)

• Ça bug un petit peu par moment, rien de vraiment méchant jusque-là. Ce que j'ai pu relever de gênant, en bordel ; les persos prédéfinis qui disparaissent de l'écran de création d'équipe (relancer le jeu), les bugs de traduction obligeant à passer le jeu en anglais (pour l'instant ce n'était chiant qu'avec la négocation au Camp des Nomades), les commandes au clic qui ne répondent pas (faut insister !), une zone qui aléatoirement présente plein d'artefacts graphiques (pas trop méchants en général, mais suffisamment gênants pour que je doive relancer le jeu), la worldmap qui remet tout le brouillard de guerre depuis que je suis arrivé à la Prison... C'est un peu tout, rien qui ne m'a empêché d'avancer correctement en tout cas !
• Les quêtes secondaires se résument souvent à "va chercher tel objet et rapporte-le" sans plus. 
• Bon c'est pas super super beau mais honnêtement ça me dérange pas.
• Comme a dit Naossano, ils auraient pu pousser un peu plus le système de combat (parties du corps à viser, se coucher...)
• Faut que je retourne y jouer tout le temps >< Ça prend du temps tout ça xD

Les points positifs

• Une ambiance de malade ! Que ce soient les environnements, le background, les discussions avec les gens... C'est le Wasteland, le vrai, ça se sent (et ça sent pas bon haha !) à chaque rapport avec ce monde hostile !
• Des compétences variés qui permettent d'approcher les situations de plusieurs manières (au premier abord du moins, après pour chaque map en général on a pu visiter chaque centimètre carré)
• Pareil pour les armes, c'est très diversifié, on hésite souvent à changer son arme équipée par une autre car elles ont de subtiles différences outre les dégâts qui peuvent faire la différence selon son perso
• La durée de vie à l'air très honnête, et la rejouabilité (surtout avec les patches / futurs mods (?) qui vont venir !) est bien présente
• Des choix avec conséquences bien dures à assumer, que l'on peut souvent constater dès le choix fait et voir la situation évoluer dans un sens complètement différent (après je ne sais pas trop ce que ça donnera à la fin du jeu tout ça)
• Pouvoir créer ses 4 persos de base à partir de rien, c'est juste trop parfait pour se faire une équipe optimisée aux petits oignons (ça a l'air normal, mais beaucoup de jeux du genre proposent de créer uniquement son personnage principal)
• Euh... j'suis sûr que j'peux en trouver plein d'autres mais là panne d'inspi ^^

Enfin voilà, pour moi c'est un très bon jeu, qui tient ses promesses, les gars d'InXile ne se sont pas foutus de la gueule des gens en voulant faire une suite fidèle à Wasteland, spirituellement à Fallout 1/2, surtout après le passage du genre RPG à des gameplay genre Fallout 3 ou New Vegas. Il ne manque pas grand chose pour qu'il soit proche de la perfection, et je suis sûr que dans les mois qui vont suivre InXile et la communauté permettront ça

Pas assez d'heures de jeu pour donner un avis mais la personalisation de l'équipe me plaît beaucoup, pouvoir optimiser ses personnages est un atout de taille.

Mis à Part les Bugs contextuels ds certains dialogues (certains du à la trad, d'autres non), le bilan est plutôt positif.

+ L'ambiance, les musiques , les doublages, tout y est.

+ Le scénario vraiment au top (avec une grosse préférence pour la 2éme partie du jeux)

+ le gameplay temps-réel en phase d'explo, tour par tour en phase combat est vraiment très bon.

+ durée de vie +  rejouabilité (j'attends le prochain patch pour repartir sur une squad de gunslinger max initiative ^^)

 

- Les bugs contextuels ds certains dialogues (j'ai arrêté le jeu à mi-chemin en Californie pour ne pas me spoiler la fin sur une partie buggée)

-  un peu plus d'interactions avec l'environnement en phase de combat auraient été les bienvenues.

 

j'attends le prochain patch avec impatience !

..Samsom samsom protect me

Raise your hammer for all to see..

 

Pas encore terminé le jeu mais déjà pas mal d'heures au compteur (Californie bien avancée). J'attendais beaucoup de ce jeu (vraiment, vraiment beaucoup) et pour le moment, malgré certains défauts tant au niveau du jeu lui-même que de la partie communication, c'est réel plaisir que de participer à cette aventure.

 

Pour l'aspect com' :

Ayant participé au financement, je me sens pour le moment un peu lésé. Si le contenu numérique a bien été mis à disposition à la date prévue, la version boite se fait désirer. Quand je me promène dans les boutiques près de chez moi, je vois des boites de Wasteland 2 alignées et là je me dis qu'il y a eu un ratage. J'ai pleinement conscience des contraintes d'un tel lancement mais en tant que professionnel, c'est un paramètre que InXile aurait dû prendre en compte. Je pense par exemple à celles et ceux qui ont pu backer dans un cybercafé, n'ayant pas le net chez eux (oui, il en existe encore) ou ayant une connexion trop merdique pour DL le jeu à sa sortie, attendant fébrilement leur version boîte (qui plus est sera probablement bugée à mort). alors à moins que je n'ai raté des infos dans les news d'inXile, je pense qu'ils ont un peu merdé, dans la probable euphorie du moment. Pour résumer, ce que je reproche surtout c'est le manque de communication sur l'envoi de ces fameuses versions boite.

 

Pour l'aspect jeu :

Les points négatifs

- Les bugs, mais ça tout le monde le sait. Seulement, c'est pas sérieux car c'est plutôt habituel chez les anciens de la team Fallout (celui qui m'a fait ragé à l'époque de Fallout 2 est le violent retour sur le bureau au moment de la rencontre avec Franck Horrigan dans le désert). Bon ok, on est très loin du foutage de gueule de The Fall, mais tout de même, c'est pas sérieux.

- L'intégration de la VF corrigée manquée : nous avons eu  l'explication sur l'excellent podcast de la French Team mais ça aussi c'est pas sérieux de la part des Devs.

- L'absence de certaines compétences comme la discrétion est une aberration absolue. Cela aurait pu apporter une plus grande dimension tactique aux combats et nous aurait probablement permis de moins en chier parfois.

- L'impossibilité de quitter une zone lorsqu'un combat est déclenché.

- Le manque de réactivité lorsque l'on clique parfois sur une icône.

- Un environnement de jeu "fermé" (zones de radiations).

- Un défaut sans être un défaut : il faut jouer un certains nombre d'heure pour se rendre compte des compétences réellement utiles et mieux prévoir la dépense de ses points (actuellement, j'ai quelques points de comp gâchés).

 

Les points positifs

- Enfin un vrai retour au tour par tour et un retour aux sources salvateur.

- Une immersion assurée par les compositions de Mark Morgan (différentes de Fallout, certes, mais justement, c'est pas Fallout), une écriture soignée, des tas de documents et descriptions à lire, la radio, etc.

- Des références nombreuses (j'ai adoré celle sur Fallout 1 à Highpool)

- De nombreuses possibilités d'évolution pour l'équipe de personnages

- De très nombreuses possibilités d'évolution dans la progression scénaristique (je n'ai même pas encore terminé le jeu que j'échafaude des plans pour résoudre d'une autre façon les quêtes lors de ma prochaine partie).

- Certaines factions vraiment passionnantes (ou déjantées, c'est comme vous voulez).

- Cette atmosphère particulière qui fait qu'on ne sait jamais à qui l'on peut se fier.

- Le suivi des quêtes dans le journal et la possibilité d'apporter ses notes perso (manque juste de quoi faire des annotations sur la mini map et ce serait parfait).

- La diversité de l'arsenal et certains objets sortant de nulle part.

- La durée de vieet le rejouabilité énorme.

 

En conclusion :

Wasteland 2 est une expérience excellente. Quand je rentre du boulot, j'ai hâte de pouvoir m'y replonger et ça c'est le signe d'un bon jeu comme on peine à en retrouver. Il a des défauts évidents qu'on lui pardonne vite tant son contenu est riche et passionnant (et on sait que Fallout 1 et 2 étaient bugés comme c'est pas permis). Il faut juste se garder de trop comparer Wasteland 2 aux premiers Fallout, même si la tentation est grande. Mon souhait le plus cher est que inXile ne prenne pas la grosse tête et se lance dans la réalisation de suite(s) moins savoureuses.

Juste une dernière remarque : quand on regarde la trame scénaristique principale des jeux post apo de la team inXile/Black Isle & co, le schéma est le même. C'est surtout ce qu'il y a autours qui en fait leur particularité. Enfin, c'est mon avis et ça ne m'empêche pas d'être fan de leurs jeux .

Bon et bien l'aventure est terminée ! Je ferai sans doute un complément à mes impressions après un peu de recul sur la fin du jeu. En tout cas, il m'aura occupé un moment et je vais désormais reprendre une vie normale .

Mention spéciale à notre team de traduction dont les noms sont cités au générique ! Encore merci les gars !

- L'absence de certaines compétences comme la discrétion est une aberration absolue. Cela aurait pu apporter une plus grande dimension tactique aux combats et nous aurait probablement permis de moins en chier parfois.
- L'impossibilité de quitter une zone lorsqu'un combat est déclenché.

 
Fallout quand tu nous tiens !
"Ouf, mes 7 PA vont me permettre d'atteindre ma voiture et de fuir face à cette horde de Griffemorts !"

 

POINTS POSITIFS

+++ Enfin un vrai RPG à l'ancienne, avec un côté jdr papier qui n'est pas sans me déplaire (notamment l'aspect rustique de la boite de dialogue, j'adore !)

+++ Un vrai univers post-apo, glauque à souhait, avec une ambiance qui fonctionne du tonnerre ! Mention spéciale aux PNJ et factions déjantées.

++ Le scénario assure plutôt, bien que je sois à peine à Damonta, et visiblement ça se développe bien plus après, mais ça attise déjà beaucoup ma curiosité

+ Une boite indie qui se la donne autant, ça fait toujours plaisir, et le suivi du jeu au niveau des patchs semble en bonne voie.

 

POINTS NEGATIFS

--- Ca sent quand même le repompage de beaucoup de choses, quand on a joué à tous les Fallout, la plupart des quêtes et autres problématiques ressemblent beaucoup à des choses déjà vues plusieurs fois, mais avec un enrobage différent, j'espère que dans la suite du jeu ça s'améliore

--- J'ai l'impression qu'on est obligé de créer une team équilibrée au niveau des différentes compétences pour profiter pleinement du jeu, ce qui semble limiter les possibilités de rejouabilité, du moins dans l'idée de jouer avec une team d'abrutis, ou une team sans médecins, ou une team sans personnes ne sachant manier les armes à feu...Bref, les défis radicaux de hardcore gamer semblent un peu passer à la trappe d'avance...

-- L'absence de mode discrétion, c'est honteux, même dans tactics c'était possible !

-- Le côté monde "faussement ouvert" avec toutes les zones radioactives qui te tracent un chemin quasi-obligatoire.

- Le côté répétitif des rencontres aléatoires

 

EN GROS : J'aime, je félicite la team pour leur boulot, MAIS, j'ai envie de courir par la même occasion rejouer à Tactics et aux deux premiers Fallout.

Mon avis négatif (car je n'ai rien à ajouter aux points positifs déjà énumérés):

- pas un jeu de survie: la radioactivité ne nous fait rien et ne se trouve de toute façon qu'à des endroits clairement identifié, la gestion de l'eau est anecdotique car il y a une oasis tous les 100 mètres. C'est dommage. On galère un peu au début avec les enraillements des armes et les munitions, mais après un couple d'heure ce n'est plus un problèmes

- pas de gestion du temps qui passe, pas de système jour nuit. Pourquoi ? cela renforce beaucoup l'immersion pourtant. Là si on entre dans une maison et que des mecs sont en train de manger, on sait que quelque soit le moment où l'on reviendra on les trouvera toujours à table...

- pas de rejouabilité au niveau de l'équipe j'ai l'impression, on a besoin de presque toutes les compétences et il est difficile d'avoir plusieurs gus avec la même armes, donc les combinaisons de compétences peuvent changer mais au final l'équipe sera quasi la même.

- pas un monde ouvert, c'est assez linéaire dans la progression. Ca ressemble à pokémon, on prend le seul chemin possible qui nous amène au seul lieu disponible où l'on fera l'action qui déverouillera la suite de la route. Avec la possibilité de revenir dans les villes déjà exploré. (je ne critique pas, j'adore pokémon, c'est juste pour décrire.)

- beaucoup de temps "perdu" au final. Un bon tiers du jeu consiste à ouvrir des contener contenant un chapeau à 2$. Bof... Quand à la lenteur du déplacement sur la carte... non je ne parlerai pas non plus de la tortue  

- beaucoup de bugs graphiques, texture et traduction. Oui fallout aussi était buggé à mort, mais on est en 2014 là, on peut supposer que les conditions de créations et d'évaluation des ludiciels ont un peu évolué

 

Je n'ai pas fini le jeu, peut etre que cela change ensuite.

(...)

- pas de rejouabilité au niveau de l'équipe j'ai l'impression, on a besoin de presque toutes les compétences et il est difficile d'avoir plusieurs gus avec la même armes, donc les combinaisons de compétences peuvent changer mais au final l'équipe sera quasi la même.

- pas un monde ouvert, c'est assez linéaire dans la progression. Ca ressemble à pokémon, on prend le seul chemin possible qui nous amène au seul lieu disponible où l'on fera l'action qui déverouillera la suite de la route. Avec la possibilité de revenir dans les villes déjà exploré. (je ne critique pas, j'adore pokémon, c'est juste pour décrire.)

- beaucoup de temps "perdu" au final. Un bon tiers du jeu consiste à ouvrir des contener contenant un chapeau à 2$. Bof... Quand à la lenteur du déplacement sur la carte... non je ne parlerai pas non plus de la tortue

- beaucoup de bugs graphiques, texture et traduction. Oui fallout aussi était buggé à mort, mais on est en 2014 là, on peut supposer que les conditions de créations et d'évaluation des ludiciels ont un peu évolué

 

1) N'importe quoi, les compétences sont pas du tout indispensables. Tu peut tout à fait faire le jeu en laissant totalement de coté des tas de choses, et c'est justement ce qui fait la force de ce jeu.

2) Mais t'es pas sérieux là ? Tu dit ça probablement car tu n'es pas encore arrivé en Californie. C'est "a peine" vrai pour l'Arizona bien qu'il existe vraiment une bonne liberté ton faible niveau rend les choses parfois difficile. Mais en tout cas, le jeu LE PERMET. Ce qui est déjà un gros plus par rapport à des tonnes d'autres jeux. Arrivé en Californie là c'est vraiment la classe, avec un monde ouvert où les choses ne se font que dans l'ordre dans lesquelles tu les fait. Rien n'est dirigé et on se sent presque paumé parce qu'on est plus habitué à ça.

3) La lenteur du déplacement sur la map: le dernier patch a corrigé ça, désormais on se déplace beaucoup plus vite sur la worldmap. Tu n'avais pas vu cette option ?

4) Les bugs graphiques de textures et de traduction: non mais sérieusement, tu joues encore a la bêta ou a la version du day one ? Tu dit que les conditions de création ont évolué, mais la plupart des studios de jeux AAA ont beaucoup plus d'argent pour développer leur jeu et des armées de testeurs pour un contenu euh... divisé par 10 ?

Ici le jeu te propose une centaine d'heure de jeu avec des intrigues bien ficelés, des milliers de ligne de dialogues, des interaction farfelues avec les personnages. Le débuggage de ce type de jeu est un milliard de fois plus difficile à faire qu'un pauvre hack and slash sur console.

 

Je pense sincèrement que ton avis doit être revu avec les dernières versions du jeu.

Le jeu va être de nouveau patché très prochainement avec encore des grosses améliorations dans le moteur et dans la traduction.

 

Après tu penses ce que tu veux, et peut-être que tu n'aime simplement pas ce genre de jeu (dans ce cas un simple "j'aime pas, je m'ennuie" aurait suffit). Mais je peux pas te laisser dire des énormités comme ça sans réagir.

(La vache, Hawk-Eye, ne va jamais te balader sur le forum de JeuxVideo.com, tu chopes un ulcère direct... Bon, en même temps, qu'est ce qu'on foutrait sur ces forums ?.... Hein ?... J'y écris régulièrement ?... Euh... Ben oui, j'ai toujours été très à l'aise avec les enfants   )

 

De mon côté, un peu le même ressenti global.

Je vais essayer de faire synthétique, pour changer... :

 

+ L'atmosphère post-apo.

On sent la griffe de Brian Fargo, c'est indéniable (mêmes les sons et musiques me font parfois penser à Fallout).

A la fois très classique, mais toujours aussi savoureux, avec ses bandes d'illuminés de la religion ou de la science, ses plaines irradiées etc...

+ L'écriture.

Des tonnes de lignes à lire, ça suffirait déjà presque à mon bonheur dans un JdR, mais quand en plus c'est bien écrit, avec cette touche de dérision ou de folie, alors c'est parfait.

+ Les choix à conséquences.

Ils sont nombreux, les JdR à nous le promettre sans y arriver. Ici, on retrouve le poids de nos actions, c'est très "old school", et c'est l'un des gros points forts.

+ La durée de vie.

Énorme, je ne m'y attendais pas en attaquant le jeu. Une partie "exhaustive", c'est 100h de jeu, et bien sûr on peut refaire une partie pour prendre des directions radicalement différentes, dès le départ.

 

 

- Le moteur graphique / le rendu visuel.

Bon, le moteur est gratuit, parait-il, mais on comprend un peu : c'est moche, y a pas à discuter. C'est pas le principal, mais on aurait espéré mieux. Le rendu visuel est globalement assez pauvre : le moteur ne semble pas favoriser une grande direction artistique, ici plutôt faible. Tout comme les personnages, assez laids, et dont l'aspect ne change pas au cours de la partie.

- L'aspect tactique des combats.

Contrairement à pas mal de gens qui déplorent amèrement ce point, il ne m'a pas plus gêné que ça : tout dépend de ce qu'on croit acheter comme jeu. En tant que jeu tactique, WL2 est un peu à la ramasse : les premiers Fallout, les récents X-Com, Divinity : Original Sin etc... sont bien meilleurs de ce point de vue.

Mais WL2 n'est PAS, à mon sens, un jeu tactique. C'est un jeu de rôle : l'important, c'est l'aventure, les choix, les skills, l'équipe... Les combats sont là pour ponctuer l'histoire et mettre du rythme, pas plus. Ils se déroulent au tour par tour, et même si on peut toujours avoir mieux ils sont suffisants en l'état : sympas, parfois tendus, c'est tout ce qu'on leur demande.

J'aurais quand même préféré, même en gardant tel quel le gameplay des combats, que l'environnement y soit plus déterminant (couvertures, items avec interactions...) et surtout qu'on puisse soi-même passer en mode combat, pour préparer ses troupes, au lieu de devoir attendre que le combat soit lancé pour se retrouver avec la moitié de la team sur des cases inappropriées.

 - Le manque de furtivité revient souvent comme "une lacune impardonnable", je ne suis pas vraiment d'accord.

J'aurais apprécié d'en avoir, mais je pense aussi que le mécanisme de furtivité est usé jusqu'à la corde dans les JdR, très souvent complètement fumé, et pas réaliste pour deux ronds. Je pense aussi que c'est une habitude qu'on a prise à force de JdR qui l'exploitent, et que ça passe maintenant pour une fonction obligatoire dans le cahier des charges.

Que des Rangers ne disposent pas de furtivité pour se balader en mode invisible au milieu des adversaires, ou faire les poches des honnêtes citoyens ne me choque définitivement pas.

- Des soucis d'équilibrage.

Au moins sur trois points :

  > Le système d'armure/pénétration d'armure, qui n'est pas suffisamment abouti (quand il n'est pas juste incohérent, cf l'embuscade de Whittier, où il suffit à la team d'ôter toutes ses armures pour réussir sans encombres).

 > Le rapport disponibilité/efficacité des armes. On a accès régulièrement à un choix d'armes assez important, or elles sont tellement inégales dans leurs performances que, pour peu qu'on souhaite optimiser un peu l'équipe, on adoptera toujours les mêmes armes au mêmes étapes du jeu. Certaines armes sont totalement inutiles, c'est dommage.

> Le système de skills d'interaction.

Alors ça c'est un point délicat, je le mets en aspect négatif parce que je le trouve réducteur.

J'm'explique : plus on progresse dans le jeu, plus les situations demandant des skills spécifiques exigent un niveau élevé de compétence.

En clair, arriver à Hollywood avec moins de 9 dans une skill d'interaction (que ce soit le crochetage, la manipulation d'explosifs, ou une skill sociale comme "Kiss Ass"), c'est raté d'avance.

On est donc obligé de chercher à maximiser ces skills, et donc logiquement de spécialiser des personnages.

Ce n'est pas "incohérent" : un adepte du crochetage qui utilise sa compétence régulièrement deviendra de plus en plus habile, et les autres ne devraient pas pouvoir rivaliser avec lui.

Seulement à mon sens le gameplay aurait gagné en richesse à proposer, à tous les stades du jeu, des interactions demandant des degrés de compétences divers. Par exemple trouver à Hollywood des coffres verrouillés demandant 10 en crochetage ET des coffres qui ne demandent que 5. Pareil pour les skills sociales etc...

Ainsi on pourrait choisir de monter ou non ses compétences, en sachant que même si on ratera certains trucs, elles resteront utiles. Actuellement, avoir une skill d'interaction à 5 ou 6 en Californie ne sert à rien, c'est dommage.

Edit : Ah oui, un truc que je trouve déséquilibré, aussi, c'est le rendement en xp des manipulations : un perso à la fois crocheteur/perceur de coffres (assez logique, en somme) engrangera beaucoup d'xp que les autres n'auront pas. Idem pour les mines : à l'aqueduc, mon démineur a pris quasiment un lvl rien qu'en désamorçant les mines avant d'arriver à Tori Robinson...

- L'impossibilité de jouer "méchant".

ça, c'est un grief personnel que je fais à tous les JdR depuis Fallout 2 : on ne peut pas jouer "méchant" !... on peut choisir de résoudre une quête par la violence, ou en étant cynique, mais quelque part on est toujours confronté aux mêmes factions, aux même choix.

je rêve depuis des lustres d'un JdR où les choix du joueur l'entraînent réellement sur des pentes différentes, avec des quêtes, des factions, des campements entiers avec leurs ressources et leurs problèmes à régler, qui changeraient en fonction de l'évolution du joueur.

Bon, c'est pas vraiment un défaut de WL2, disons un défaut global des JdR vidéo.

 

 

En résumé :

A lire comme ça, les aspects négatifs semblent plus importants.

Or il n'en est absolument rien. Le jeu a incontestablement des faiblesses, et des défauts (techniques surtout). Pourtant, commencer une partie, c'est se lancer dans un trip qui va scotcher le joueur en manque de JdR old school devant l'écran pour un bon moment.

En dépit de son côté un peu cheap, le jeu offre une expérience de jeu longue et dense, des heures à peser le pour et le contre dans le choix de l'équipe, des compétences, du scénario...

Etre un amateur de JdR à l'ancienne et passer à côté de WL2 serait une tragique erreur...

Pour ma part c'est la première fois depuis des années que je retrouve ce sentiment particulier qui était le mien en arpentant les premiers Fallout : le sentiment de jouer à un vrai bon JdR, tout cabossé, tout moche, mais tellement bon !!

Bon je me lance à mon tour vu que je n'en suis plus à mon 1er run sur le jeu, je pense avoir vu pas mal de bonnes choses mais aussi des moins bonnes.

 

Pour le coté positif :

- L'ambiance glauque du jeu, je me souviens encore, la première fois que je suis entré dans la zone de la Prison et que j'entends le PNJ à la radio qui veut qu'on mette fin à ses souffrances.

- Les Moines Tarés

- l'Humour souvent cynique sur les descriptions des items et/ou des corps au sol dont une en particuliers à la voie ferrée " cette femme cherchait à se réchauffer avant l'attaque, maintenant elle est à température ambiante"

- Le scénario et son déroulement dans l'ensemble même si je trouve que c'est très linéaire quand même.

- La bande son envoutante et immersive.

- Les compétences sociales qui offrent des dialogues savoureux quand on y a accès.

- La durée de vie clairement excellente comparé à ce qu'on voit de nos jours.

 

Pour le coté négatif :

- Les compétences obligatoires à prendre dans une escouade sont toujours les mêmes dont 4-5 principales : Vigilance, Explosif, Crochetage, Perçage de coffre et Informatique. Au final notre escouade est souvent la même. Les autres offrent des bonus comme "Fabrication d'armes" sinon certaines sont clairement sous-utilisées genre "Mécano".

- Le système de loot est franchement améliorable, ça m'a l'air basé sur la chance/oupas du gars qui ouvre le contenant. Bien souvent sur les rencontres on ne loot rien de ce que les gars avaient sur eux comme matériels et/ou armes et c'est pire pour les contenants. ( genre le truc piégé + alarme + verrouillé avec une daube dedans et il y en a un max ...)

- L'utilisation des explosifs n'est pas une compétence active, tout le monde peut balancer sa grenade et faire des dégâts avec la même efficacité. D'ailleurs la compétence "Explosif" devrait plutôt être renommée "Désamorçage de Pièges", ça prêterait moins à confusion.

- Les bénéfices de la compétences "Vigilance" qui sont clairement juste utiles pour repérer les pièges au sol ou sur les contenants mais qui n'offrent rien de plus en terme de découvertes spéciales à part un trou à creuser de temps en temps avec de la daube dedans et une entrée dérobée dans une zone. On a 2-3 options de dialogues sur tous le jeux en plus grâce à elle, c'est peu par rapport à son coût.

- Le système armes/armures, c'est un peu nawak tout ça pour le coup faudrait bien un mod pour équilibrer le tout.

- Les armes end-game disponibles dans un magasin, du coup quand on arrive dans ladite zone, on n'a presque plus rien à chercher pour équiper notre escouade.

 

Pour conclure :

Je dirais que j'ai passé un bon moment avec Wasteland 2 et je continue d'ailleurs à y jouer mais je reste sur ma faim. Si le scénario, l'ambiance et l'immersion sont au rendez-vous, les mécanismes de jeu et la répétition abusive dans les compétences me laissent un sentiment de quelque chose d'inachevé.

On est très proche de la saveur d'un jeu "Old-School", mais j'ai l'impression que les développeurs ont trop forcé la dose sur certaines compétences qui finalement gâtent le gameplay plus qu'elles ne l'améliorent.

Malgré cet avis plutôt tranché de ma part, je conseille ce jeu à tous les fans de JdR qui veulent simplement passer un bon moment dans un univers totalement décalé.

Je réponds à quelques points issus de posts différents.

 

J'ai rien contre les déplacements longs sur la Worldmap. Non pas que j'adore mettre du temps pour aller d'un point à l'autre, mais ça me parait important d'avoir des déplacements qui ont du poids, afin de faire en sorte que le joueur réfléchisse à chaque fois à si ça vaut le coup de faire tel ou tel trajet tout de suite ou s'il vaut mieux attendre d'avoir fait telle action ou exploré telle zone locale. Le Fast-travel devrait être banni de l'industrie vidéo-ludique et le mec qui l'a inventé jeté aux oubliettes.

On peut provoquer les combats soi-même. Il suffit de tirer sur quelqu'un et le combat est lancé.

Je suis en désacord avec l'association entre Choix & Conséquences et "Old-School". Le C&C c'est le progrès, pas le retour en arrière. Et ça ne devrait même pas être exclusif au JDR mais devrait s'appliquer à l'ensemble du jeu vidéo. La spécificité de ce médium par rapport aux films et aux livres, c'est justement l’interaction du joueur avec l'univers. Plus le jeu sera chargé en C&C, plus il sera moderne, à mon avis... Si c'est pour s'extasier sur les graphismes, on peut tout à fait le faire en regardant un film. Pour les C&C seul les jeux le permettent.

Je suis d'accord avec toi et j'ajoute (en plussoyant les critiques précédentes) que ce qui manque encore le plus c'est le nombre de combinaisons possibles.

C'est clair que c'est difficile de laisser une totale liberté au joueur sans que le jeu soit juste un gros sandbox sans contenu. L'intérêt de Wasteland, c'est qu'il te guide, il y a une histoire et un scénario (que certains qualifieront de linéaire, oui peut-être un peu). Mais au moins tu es pas juste lâché dans une map avec rien comme interaction à part le gameplay. Il y a des dialogues et des personnages avec leur caractère et leur façon de penser.

Ce que j'aime dans l'approche de Fargo c'est de se trouver à l'intermédiaire entre un truc totalement sandbox et un truc trop guidé. Pour moi Wasteland se situe à cet équilibre et fait le choix de te laisser de la liberté, même s'il n'y arrive pas toujours. Et je suis totalement d'accord avec le fait que parfois cette liberté n'est qu'illusion. Mais après tout si ça fonctionne pendant un moment, n'est-ce pas quand même le but d'un bon jeu ?

Par exemple : Le sentiment de bordel intégral en arrivant en Californie, le fait de se sentir lâché dans un truc bien hostile sans guide, sans boussole, avec un objectif décalé par rapport à la réalité mais tellement bien trouvé dans l'univers, c'est assez génial. Cependant, après avoir fini le jeu plusieurs fois, on se dit : ok bon c'est une excuse parce que de la litière yen a un peu partout et même plus qu'ils n'en faudrait, alors à quoi bon ?

Ben je trouve que c'est ça qui en fait sa force justement: Si tu veux tout faire, ben oui c'est rébarbatif et c'est inutile, parce que le but c'est pas de tout faire, le but c'est de "choisir". En fait le jeu fini par "punir" les gens qui veulent tout réussir en un seul run parce que c'est pas fait pour ça.

C'est juste difficile quand on est habitué aux hack&slash&loot, parce que notre attention est tellement tournée vers la récompense et l'optimisation, qu'on ne prête même plus attention au voyage pour obtenir la récompense. Or c'est bien là que se trouve la force de Wasteland +> dans le nombre de voyages, dans leur possible variété, tout en maintenant une cohérence globale et que le jeu soit plus buggé qu'il ne l'est déjà...

Je dirais aussi que le plus dur quand on croit avoir trouvé le "chemin optimal", c'est d'essayer de s'en éloigner et de faire quelque chose qu'on aurait jamais fait. Wasteland 2 c'est juste une autre manière de jouer. Chercher le chemin "optimal" de Wasteland 2 c'est vain. Alors que on peut jouer totalement différemment en se donnant des mini défis, des handicaps, en y trouvant des justifications roleplay ou pas mais au moins ça permet de tenter l'aventure et venir les partager avec les autres joueurs.

Ce que j'aime dans Wasteland, c'est qu'il t'aide à trouver une façon plus "mature" de jouer aux jeux-vidéos, une qui ne soit pas simplement tournée vers la récompense immédiate et le vain bonheur fugace du grosbillisme.

Ma question serait alors pour en revenir à ma première phrase de ce post avant que je me perde totalement : selon vous est-ce qu'il a réussi ce pari ou non ?  => Pour moi le pari est bien tenté et c'est suffisamment rare pour le souligner, mais on peut encore mieux faire.

Argh! Ayé, j'lai fini...

C'est toujours un crève-cœur de se retrouver devant le générique de fin d'un jeu qu'on a aimé, voire par moment adoré. 

 

Bravo! Applaudissements! Clap, clap, clap à tous ceux qui ont participé à la réalisation de ce jeu. Chapi mais chapô.

 

Beaucoup de points positifs à retenir:

-une immersion réelle grâce à un formidable travail d'écriture et... de traduction qui va avec. Je sais pas si c'est un jeu pour vieux qui aime lire, mais y a pas, ça marche d'enfer pour être plongé deep en Arizona. Etant rôliste en vrai, ça rappelle le travail d'un bon MJ.

-l'ambiance du jeu, forcément, quitte à s'immerger profondément, autant que ce soit pas dans de la m....

-le retour au combat tour par tour

-les décors, pas les graphismes ou le moteur graphique qui déchire mais le style

-les choix cruciaux, mais tout de même trop rares

-les Pnjs, recrutables ou non, certains sont savoureux comme un steak de guecko

-la chanson Hammer and the book

-la fin du jeu, étonnante, voire détonante avec certains persos, j'en écris pas plus, faute de maîtriser le bouton spoil et ne voulant pas me vire virer dès mon deuxième post.

Et des côtés négatifs:

-le côté plus linéaire qu'un Fallout 2, pas dans la quête principale mais dans dans toutes "qué-quêtes" annexes. Côté liberté scénaristique, Wasteland ne tient pas la comparaison avec un New Vegas. C'est sans doute lié au fait d'appartenir à une organisation type Power Ranger du Désert

-une bande son trop silencieuse

-des dialogues trop linéaires, surtout avec les bonnes compétences, un manque de choix à la Fallout, d'adaptation en fonction du niveau en charisme ou intelligence etc...

-l'absence de sneaking... Peut-on espérer un quelconque patch? 

 

Très bien dans l'ensemble, un très bon moment passé mais je reste un peu sur ma faim et non sur ma fin.

 

Je crois ben que je vais rempiler général Vargas!

Team Echo au rapport!

Je peux pas m'êmpêcher de lires les avis avant même de l'avoir commencé. Je rejoins Zerthimon, à prioris, sur la furtivité. J'ai toujours trouvé ça stupide quand on peut être "invisible" de façon outrageante dans les jeux. Vaut mieux rien que tout, donc tant mieux.

Dommage si on ne "loot" pas ce que les ennemis ont sur eux, j'aime bien me dire: "joli flingue qu'il a le meusieur. mmhhh..."

 

Sans y avoir encore touché je me pose une question: n'est-ce pas un peu artificiel d'avoir une compétence pour autant de types d'armes? Le type qui sait viser avec un fusil à pompe ne saurait-il pas viser avec un fusil d'assaut...

Hmmmoui, disons que c'est un choix pas pire qu'un autre.

ça permet d'orienter différemment les personnages de la team, de façon à pouvoir éventuellement les rendre opérationnels avec des types d'armes différents, ce qu'il est plutôt conseillé de faire à cause de la rareté des munitions.

Le système de skills fait un peu débat, sur le Ouèbe...

Certains lui reprochent de ne pas être suffisamment abouti, en proposant un gameplay où il suffit de répartir les différentes skills sur les différents perso, et de toutes les monter, ce qui rend la team complètement polyvalente. Ces joueurs reprochent du coup une relative faiblesse dans la "rejouabilité" parce que, globalement, le jeu pousse à chercher le rang maximum dans toutes les skills. Sauf pour les armes, où tu peux faire ce que tu veux.

Mais sur les armes, les joueurs avertis composent souvent avec les faiblesses d'équilibrage du gameplay, en privilégiant les fusils d'assaut, les armes énergétiques et les snipers, plus efficaces que les autres actuellement. Mais sur la totalité d'une partie, il est assez simple d'avoir DEUX skills d'armes par personnage, ce qui permet de s'adapter au loot et aux situations.

En fait, le choix des skills etc... sur WL2 va totalement dépendre de la composition de la team : tu crées 4 persos au départ (qui te seront fidèles quoi qu'il advienne), et donc un panel de skills relativement limité.

Mais tu peux avoir jusqu'à 7 persos dans l'équipe, que tu peux recruter parmi pas mal de PNJ recrutables (au total : 12 par partie, plus plusieurs autres qui changent en fonction du scénario choisi).

Ces recrues ont toutes des lvl différents quand tu les embauche, donc des niveaux de skills différents. Parfois créant des doublons avec ton équipe, parfois non. Ces doublons pouvant être bienvenus (exemple Secourisme, Chirurgie, certaines skills d'armes), ou complètement inutiles (deux persos avec Survie).

Bon, j'ai pas trop eu le temps jusqu'à maintenant de donner mon avis sur le jeu une fois celui-ci sorti.

J'ai surtout joué sur la bêta quand il y'avait q'une partie du jeu, je me suis arrêté à la fin du labo, puis j'ai relancé une partie sur la release finale avec la fameuse vf bancale (Qui ne ma pas posé de problème personnellement).
Bon, j'ai pas forcément le temps de jouer avec les derniers gros travaux de Fogen et mon implication dans le Wiki de Fallout (Qui me tient énormément à coeur), en plus, je suis amputer d'une 20taines d'heures de plus par semaine avec le sport, pas facile donc

D'après se que j'en est vu, Wasteland 2 est un exelent jeu, et un bon RPG, bon uniquement car nous sommes au final réduit a faire "Le bien" (Même si c'est une notion assez floue dans un monde post-bombes), mais ça nous le savions, du fait de l'incarnation dune équipe de rangers.
Le contenu en jeu semble énorme, quoi que les quêtes et l'histoire un poil lineaire avec un léger côté "couloirs", mais doit ton en vouloir pour ça à un studio independant a faible budget ?

Dans l'ensemble pour ma part, je suis très agréablement surpris, et j'espère durant les vacances de février avoir le temps de terminer une partie, sauf si Fallout 4 est annoncé d'ici là

La seul chose que je pourrais regretter, c'est l'absence d'un mod coopération ou d'un twich (pour les parties en direct), histoire de jouer entre pote pour se taper des bonnes barres de rire.
Je regrette aussi la politique d'InXile qui ne communique pas assez (Si un représentant qui parle Fr s'inscrivait sur fogen pour donner des new, sa arrangerait leur image), et l'aptitude des joueurs surtout sur jvc (mais bon, là on parle d'un repère de puceaux préados boutonneux avide de leur petite personne et avar de reconnaissance, même si il doivent passer pour des cons pour avoir l'impression d'exister), qui ont eux un fort impact sur les ventes du jeu en France (Pas mal de vente on dû être loupé à cause de ça), heureusement que des forums matures comme Fogen et Canardpc (Même si j'ai pas le temps du aller) existent pour relever le niveau et créer des débats construits et matures.

Je souhaiterais remercier au passage toute la team de traduction Fr pour leur implication hors du commun qui nous permet d'avoir une VF d'exelente facture et presque parfaite

P.s : Message envoyé depuis mon téléphone.

Des premières impressions toutes fraîches sur la version DC. Je suis seulement "de retour à la Citadelle", donc pas encore très loin... Visité : Highpool, Camp des Skorpions, Argocentre, tour radio.
Certains points positifs sont implicites ; c'est un rpg avec de bonnes mécaniques, des combats intéressants, c'est du post-apo, etc...

 

 

Positif :

 

+ + Ce n'est pas un "simple jeu tactique" ; enfin du bon rpg au tour par tour !

 

+ Pas de sneak (furtivité) , pas de compétence "vol".

 

+ Le background me donne envie d'aller plus loin.

 

 

Négatif :

 

- - - Niveau graphisme et technique, c'est vraiment pas terrible. Ok, c'est sous Unity, mais quand-même... Au niveau technique, tous les griefs que j'avais à l'encontre de "Fallen A2P Protocol" (aussi sous Unity) se retrouvent à l'identique dans Wasteland 2. Ici les environnement sont vastes et on est dans un rpg, ce qui qui rend cela d'autant plus gênant.
Graphiquement, les éléments se différencient mal, il faut zoomer pour apercevoir les détails. En bref, c'est moche.

- - - La caméra est tout aussi pourrie que celle de Fallen A2P, à bouger par "crans". Elle manque aussi de réactivité. Surtout, on se retrouve à devoir sans cesse "se démerder" avec la caméra et appuyer sur "Z" pour essayer de ne rien louper.
Quelque part, le système de vue et la possibilité de looter derrière un mur sont presque mieux réussi dans... Fallout 1 ! En effet, dans ce dernier on a l'avantage de voir facilement à travers les obstacles.

- - L'angle de la caméra n'est pas assez incliné (proche du 180 degrés), et il n'y a pas moyen de l'incliner manuellement. Les graphismes de Fallout 1&2 permettaient de se passer de ça, pas ceux de Wasteland 2. Je trouve que ça nuit à la visibilité. Les graphismes étant ce qu'ils sont, ce n'est pas possible de palier à ce problème en dézoomant à outrance.

 

- - Un manque de variété dans le choix des compétences. Certaines sont quasi obligatoires, du coup on variera toujours grâce à l'autre moitié, les compétences "dispensables".

 

- Les points à distribuer aux Stats de départ sont trop peu nombreux. Impossible de jouer un perso "particulièrement doué". C'est bien d'un côté, mais d'un autre, ça limite la variété et le roleplay.

 

- Traduction FR qui manque de finition. Des mots manquants, des imprécisions, des sauts de ligne intempéstifs. L'orthographe est soignée, le reste non.

 

- Pas énormément d'éléments sont décrits dans le décor. Surprenant quand on vient d'un vieux Fallout, ce qui donne une impression de vide. Heureusment, ça s'oublie assez vite.

 

- Highpool et l'Agrocentre ne sont PAS décrits au joueur avant de les visiter. Par conséquent, le choix d'aller aider l'un ou l'autre est plutôt aléatoire ; il n'y a pas tout à fait la possibilité de faire du rp selon l'histoire ou la fonction exacte des lieux.

 

 

 

En conclusion : Je suis un peu déçu par le côté technique (graphisme, caméra et fluidité). Heureusement, je ne m'étais pas fait d'espoirs exagérés ; la pilule est passée sans forcer. Dans l'ensemble je lui vois du potentiel. Pour le moment, Wasteland 2 me captive tout de même et je devrais m'habituer à sa technique moyenne.

 

 

Pour ma part c'est vraiment un putain de jeu.

Les mecs j'm'éclate comme un gosse sur ce jeu ! Le plaisir d'avoir le gameplay de fallout 1,2,tactic avec de la 3D, des décors pas dégueux, un escouade aussi badass que ridicule. Enfin pour ma part c'est un mélange entre fallout 2, Tactic, NV. Certe sans le vol, MAIS, ça remplace fabouse 4 avec ses dialogues fin et avec des tonnes de possiblité. Enfin, il a tout pour être un bon RPG!

Je l'ai pas fini pour ma part, mais j'avance vite et j'vais pouvoir le modder comme un porc.

Je recommande ce jeu pour les fana qui n'aurait toujours pas touché les seins de ce jeu.

Bisoux bien chaud les loulou.

Modifié le 3 août 20169 a par Meytal_EDEN

Hello,

Je viens d'arriver à Damonta, j'ai une idée plus précise du jeu.

 

Les moins :

- Le côté rpg est un peu trop simpliste. Peu de manière différentes de résoudre une quête, aucune réaction des gens à vos actions les moins importantes.

- Les graphismes ; je m'y suis un peu habitué mais je les trouve toujours pas terribles. Difficile de distinguer les détails. Cela vient peut-être aussi de la palette des couleurs ?
  En tout cas, au canyon de Titan, j'ai pris les "moines kamikazes" pour des animaux durant plusieurs combats, jusqu'à ce que je zoome dessus pour observer attentivement...

- Les bugs techniques.

 

Les plus :

+ La gestion des compétences et des stats (les talents sont anecdotiques) est bien dosée en cours de partie.

+ Les mécaniques de jeu (utilisation des compétences et combats).

+ L'ambiance !

+ Il me fait "crocher" et c'est ce que je demande à un jeu vidéo. Une fois les déceptions de la découverte passées, c'est un jeu passable.