Voici le topic le plus important dans lequel nous allons élaborer le background de Desert Europe. Nous avons carte blanche pour nous occuper de cet aspect, tandis que nos collègues Tchèques, Russes, Slovaques et Polonais s'occupent actuellement de toute l'aspect technique du serveur.

Modifié le 30 juin 201114 a par Shangalar

Bon, allons y, déjà, récapitulatif de ce que nous a donné le BG de Fallout:

- Même problèmes énergétiques que le reste du monde
- Guerre de l' "European Commonwealth" (alliance européenne) avec le moyen-orient pour le contrôle des ressources. (2052)
- Echanges de missiles nucléaires dans le moyen orient (2054)
- Fin de cette guerre dû à l'épuisement total des ressources du moyen orient (2060), les deux camps sont presque réduits à l'état de ruines, suivie du début d'une guerre interne à l'Europe pour les dernières réserves.

http://fallout.wikia.com/wiki/Resource_Wars

Modifié le 30 juin 201114 a par Shangalar

Pour le BG, ça serrait pas mal de se faire un brainstorming à propos de la situation de l'europe, quelques pistes de reflexions :

Est ce que l’Europe a reçu des ogives directement, ou a-t-elle juste subit les "fallout" ? Y-était-elle préparée (système d'abri, autre, ...) ?

Quel rôle a joué l'europe dans la confrontation Chine-USA, quelles étaient ses relations avec la Chine, avec les USA ? Quelle était sa situation géopolitique lors de la guerre ?

Quelle était la structure politique de l'europe, pourquoi se retrouver avec un camp "europe de l'ouest" VS "Europe de l'est" (d'après ce que j'ai compris, il serra question de ça dans Desert europe) ? Quelles sont leurs motivations "primaires" à se foutre sur la gueule ? Est ce que les dissensions datent d'avant la guerre, ou sont venus avec la guerre ?
Quelles seraient les leçons retenues du passé ? Vers quelle société les européens veulent ils se diriger ?

Y-a-t-il des entités qui datent de la grande guerre (= programme d'Abri ou Enclave aux USA, qu'est ce qui a pu survivre en europe ?)

Qu'y a-t-il a reconstruire en Europe ? Des lieux intéressant/inédits ?

Il faut savoir une chose, dans l'univers de Fallout, l'URSS n'est jamais tomber en 1991, et existait encore lors de la grande guerre, RDA inclus.

L'Europe s'appelait ''European Commonwealth'', bref une Europe unie, qui avait une armée commune, et venait de quitter la guerre au moyen orient, ou les puits de pétroles ont donner leurs dernières gouttes, ce qui a mener les deux parties à arrêter le conflit, tout simplement parce qu'il n'y avait plus raison de se battre.

Quel rôle a joué l'europe dans la confrontation Chine-USA, quelles étaient ses relations avec la Chine, avec les USA ? Quelle était sa situation géopolitique lors de la guerre ?

D'un point de vue purement objectif, L'Europe n'avait rien à voir à faire avec le conflit Chine/USA, tout simplement parce que les USA ou la Chine voulait garder les ressources pour eux, sans avoir à distribuer une quelconque somme à des potes qui leur serait de toute façon inutile, vue les lieux géographique du combat.


En tout cas, une fois la trêve dans le moyen orient mis en place, les armées européennes ont dut rentrer comme elles pouvaient dans leur pays, et dans les dis pays, c'était peu ou prou le même bordel qu'aux USA, pillages de la part des civiles dans tous les coins que ce soit pour la bouffe ou d'autres ressources, loi martiale en court avec peloton d’exécution et tutti quanti pour garder les gens à leur place.

On sait en tout cas qu'en Italie, il y avait une guerre civile et que la France s'était transformé en champ de bataille digne de la première guerre mondiale pendant un moment.

Et l'Europe était sur le point de s'entre déchirer lors de la grande guerre.

Est ce que les dissensions datent d'avant la guerre, ou sont venus avec la guerre ?

Les deux sont possible, les bombes ont toucher l'Europe et l'URSS, des dizaines/centaines d'années après, les gens réussissent à reformer un semblant de ''nation'', du même acabits que la RNC, chacun dans leur coin, le niveau de vie remonte au fur et à mesure des années, et chacun a besoin de plus en plus de ressources, ou veut tout simplement rétablir ses frontières d'antan, pas besoin de plus pour se fritter.

Quelles seraient les leçons retenues du passé ? Vers quelle société les européens veulent ils se diriger ?

Mwé, pas forcémment besoin d'avoir des leçons à retenir, je pense pas que les gens de la RNC, ou de l'enclave, ait retenu quoi qu'est-ce.

C'est comme demander à un mec de klamath ''T'en penses quoi des leçons tirer de la grande guerre?'', ou encore ''Quelle société tu souhaiterais?'', je dirais que les gens ont surtout envie d'avoir leur vie améliorer.

Y-a-t-il des entités qui datent de la grande guerre (= programme d'Abri ou Enclave aux USA, qu'est ce qui a pu survivre en europe ?) Qu'y a-t-il a reconstruire en Europe ? Des lieux intéressant/inédits ?

Ben toussa sera écrit au fur et à mesure dans le serveur pour mettre du flouff j'imagine.

Oui, ça ok. C'est le lot de tout le monde de vouloir sa vie s’améliorer. Ce que je voulais dire par "retenir des leçons", c'est quels sont les idéaux antagonistes des deux camps. Car sinon, si les deux veulent juste voir leur vie s’améliorer, ils finissent par s'allier à terme, et y'a pas de problème à long terme. Les mecs de la NCR rebattissent un monde basé sur l'ordre et la démocratie, à la manière de l'ancien monde, alors que les Shis gardent un système impérial et communiste, bref, ils ont tiré aucune leçons, et c'est facile de deviner que ces deux parties vont se fritter à mort à terme... l'enclave -elle- est convaincue que purifier le monde est la première étape du renouveau de la civilisation ; la BoS s'est jurée de conserver la technologie et de la mettre hors des mains des gueux, sans parler de l'Unité, qui croit que les humains ont tellement chié dans la colle que c'est aux supermutants de prendre la releve...

Tout ça pour réfléchir pour que le conflit Est/Ouest ait du sens, il faut que les deux parties aient ni raison et ni tord à la fois, un vrai problème insoluble qui amène à voir l'europe sous deux aspects différents... et incompatibles entre eux.


PS :

D'un point de vue purement objectif, L'Europe n'avait rien à voir à faire avec le conflit Chine/USA, tout simplement parce que les USA ou la Chine voulait garder les ressources pour eux, sans avoir à distribuer une quelconque somme à des potes qui leur serait de toute façon inutile, vue les lieux géographique du combat.

Au passage, pourquoi les bombes auraient elles touchées (directement je parle) les villes européennes si l'europe était "neutre" militairement dans ce conflit ? Jveux dire, quel interet pour les US ou la chine de raser l'UE ?

Tout ça pour réfléchir pour que le conflit Est/Ouest ait du sens, il faut que les deux parties aient ni raison et ni tord à la fois, un vrai problème insoluble qui amène à voir l'europe sous deux aspects différents... et incompatibles entre eux.

Ma fois, ça ne manquera pas je suppose, on peut partir ( par exemple ) sur une base d'une reconstruction européenne, contre les restes de l'URSS.

Au passage, pourquoi les bombes auraient elles touchées (directement je parle) les villes européennes si l'europe était "neutre" militairement dans ce conflit ? Jveux dire, quel interet pour les US ou la chine de raser l'UE ?

Le moyen Orient est équipé en armes nucléaires, rien qu'avec ceux-là, y'a de quoi faire, et puis après... Suffit de voir dans la vraie vie IRL, lors de la chute de l'URSS, y'a pas mal de généraux russes qui souhaitaient balancer des ICBMS et qui sortaient ''Quitte à disparaitre, autant emporter les autres avec nous''.

Des gens ont mentionné les deux pôles : Les restes de l'European Commonwealth, qui fonctionneraient plutôt comme une sorte de NCR, du côté Ouest; Les restes de l'URSS, qui fonctionneraient toujours avec un régime communiste, mais qui pourrait aussi s'apparenter pour quelques aspects à la Légion de Caesar, du côté Est. Il faut aussi mentionner les centrales nucléaires qui auraient eu mille et unes raisons d'exploser après la disparition du pétrole. Si ce ne sont pas des ogives qui ont causé les radiations (ou moins qu'aux USA en tout cas), les centrales peuvent s'en être occupées. La France et sa quantité aberrante de nucléaire peut tout à fait être responsable de la destruction globale de l'Europe Occidentale, au minimum.

Salut tous le monde, Alors je dois d'abord dire que ce projet m'emballe au plus haut point ! En tant que grand admirateur de l'univers de Fallout, je ne peux que me réjouir d'une telle nouvelle. Vous pouvez donc me compter dans la team :cool2: Cependant, le projet est vaste, ce n'est pas une petite pierre que tu nous proposes de poser à l'édifice cher Shangalar. Aussi, je te propose avant tout de débattre non pas du fond du travail mais plutôt de la forme. Pourquoi ne pas créer une partie méthodologie afin de nous organiser un minimum ? En utilisant toutes les ressources du web, nous pourrions mettre en place une organisation efficace du travail à faire (en s'inspirant de Toyota qui sait ?). Dites moi ce que vous en pensez !

Ya background et background, établir un background sur la situation globale de l'Europe est assez simple en soi puisque ya quand même déjà des informations officiel dessus. Pour faire des backgrounds sur des villes ou lieu en particulier, faut quand même des screens des maps ou des infos comme sur le mod EC paris que j'ai pu feuilleter. Il y avait dedans tous les détails que désirait Morphanus en fonction des villes, que ce soit l'ambiance, l'économie, les décors. Cela aide grandement pour créer des quêtes ou avoir une idée sur la situation de la ville.

Tout à fait Mad'. Le background de base est déjà en bonne voie puisque nous avons quelques informations quant aux factions impliquées et une bonne idée e la surface concernée. Ce qui va nous prendre du temps, c'est de peaufiner les lieux et la situation globabe de chaque région.

Du coup, puisque je parlais de méthodologie, tu pourrais nous pondre un topic par zone voir micro zone à développer avec un topo sur ce que nous devons savoir avant de commencer à réfléchir sur les lieux.

Coucou les vieux, Profitant de l'annonce postée sur CanardPC, j'en viens à vous pour vous donner mon avis à deux francs six sous sur l'élaboration d'un background destiné à l'europe Post-fallout. Étant fan inconditionnel de Fallout 1 & 2 (le 3 peut crever sous un tas d'immondices radioactifs) et joueur OBT de Fonline, je dois bien vous avouer mon enthousiasme quant au projet de recréer l'Europe. Je viens de passer une petite heure à relire la bible, vos messages et à penser au sujet, j'avoue que je suis très peu enthousiaste à l'idée de blocs idéologiques. Certainement, dans Fallout, le front de l'est est bien présent, les bases d'une communauté européenne aussi mais tout autant il est clairement dit que l'Europe est réduite à des états se faisant la guerre entre eux, ce qui ne manque pas à mon humble, d'une certaine clarté dans la vision d'une Europe qui s'est, tout au long de son histoire, tapée dessus. Certes, des rémanences idéologiques (grand capital contre pourriture gauchistes) doivent exister, mais ce serait sous-évaluer le fléau européen, ce qui fait notre différence fondamentale face aux États-Unis, j'ai nommé le nationalisme. Si déjà, dans un État-Unis bien plus unifié que l'Europe, apparaissent des "Nouvelle République de Californie", ce serait une gageure de ne pas intégrer un état de bordel intégral dans l'Europe, bien plus décentralisée au niveau des pouvoirs que le sont les iwesses. De ce fait, on pourrait imaginer une certaine survivance des états-nations tels que nous les connaissions en 1991, mais un parlement européen ou un état despotique tel que L'URSS, fragile comme l'histoire l'a montré, ne survivraient pas un cataclysme nucléaire, pas dans une forme aussi vaste que montrée ici. De plus, il faudrait rayer toutes les capitales européennes, présentant des objectifs stratégiques prioritaires à un bombardement nucléaire massif. La densité de population européenne, ferait d'ailleurs en sorte, qu'il soit beaucoup plus difficile d'y survivre que disons, le désert. Surtout si on supprime de l'équation "les vaults", Quid du coté européen? À qui profite l'anarchie? Ce sont les questions les plus importantes à résoudre, car ils permettront de mettre en avant des factions dont l'influence sera largement plus grande que le pouvoir établi d’antan. Un CE ou un PC représenteraient alors les valeurs conservatrices, quasi d'Enclave toutes deux pour parler en termes Fallout-esque. Mais qu'en est-il des "valeurs" émergentes? Une montée d'extrême-droite dû à la guerre contre le moyen-orient? Quel est la place de l'étranger dans l'Europe nouvelle? l'extrême localisation et sédentarisation européenne permettent-elles la construction de fiefs locaux? On parle de "guerre de ressources", quelles seraient les ressources importantes européenne nécessaire à la survie? La mer du nord et ses champs pétrolifères? Les industries du charbon, du métal, de l'acier? Les lieux de haute-technologies? Les barrages hydro-électriques? Il faut identifier quelles ressources deviennent primordiales. Dans Fallout 1 & 2, le désert permets une grande séparation entre des points tactiques importants, dans l'Europe, ce seront les guerres fraticides et avant ça, les bombes qui créeront cette séparation. Qu'est-ce qui a été détruit et qu'est-ce qui ne l'a pas été? Enfin, il est à prendre en compte certains facteurs nationaux intéressants : l'idée d'une Amsterdam du vice est tout à fait viable mais il faut tenir en compte des polders, qui maintiennent une grande partie des terres en-dessous du niveau de la mer, la hollande serait beaucoup plus insulaire si les barrages venaient à être rompus. Une Angleterre, île par excellence, aurait toutes les raisons de prôner une plus grande insularité, d'éviter de revenir en contact avec le continent, tout simplement culturellement (en 1945, lorsque l'Europe était sous contrôle nazi, un journal titrait "l'Europe isolée", alors que la situation était inverse. L'Angleterre a une tendance isolationniste plus grande que le reste de l'Europe continentale,). La Belgique, ne tiendrait forcément pas le choc d'une guerre et se sépareraient inévitablement, n'en déplaise à Shangalar. Même l'Allemagne, historiquement divisée en Landers, ne ressemblerait probablement pas à ce que nous connaissons aujourd'hui. Et bien entendu, La Corse serait enfin libre :cool2:. Bref, quelques idées et questionnements, histoire peut-être d'apporter ma pierre à l'édifice, faites-en ce que vous voulez, c'est votre jeu après tout. J'essaierai de regarder de temps à autre le forum, peut-être même que je viendrais donner un coup de main. Mais pas maintenant, je suis parti dans le languedoc dans 3 jours :cool2:

Plutôt d'accord avec toi.
Si j'ai bien compris l'idée ici : http://www.fallout-3.com/forum/showthread.php?t=6671, les deux factions n'existeraient que par le biais de troupes très clairsemées, des petites escouades se battant plus sur le mode escarmouche que celui de la ligne de front. Pas de grosse armée bien organisée.
Il faudra donc trouver une idée pour expliquer comment ces deux blocs maintiennent un semblant de cohésion et expliquer pourquoi ils continuent leur guerre dans le désert de l'Europe.

+1 la réflexion d'Yvain, les groupes idéologiques je le répète de plus peuvent apparaitre très très négativement aux yeux d'autres... Pour plus de la moitier des joueurs d'ex-urss, s'afficher comme communiste est une insulte supreme, meme bien huilée en dérision, en plus l'humour n'est pas universel suivant les valeurs..

Les russes, passe encore (ils ont toujours quelques nostalgiques de l'URSS), mais nos amis polonais et tchéquo-slovaques ne le prendraient pas bien, c'est sûr. Ils ont pas trop aimé la Repression communiste du printemps de Prague (1968) ou de la Révolution Hongroise, sans parler de ce qui s'est passé pendant la Seconde Guerre Mondiale à Varsovie...

Non mais attends.. La façon dont ils vont le prendre. Ca d'abord on en sait rien du tout, et puis bordel de merde c'est Fallout ! C'est un jeu, c'est pas la réalité, hein ? Si ils peuvent pas supporter l'idéologie, bordel, ça leur fait une excuse de plus pour se mettre dans le camp opposé ! Je comprend pas pourquoi on devrait s'empêcher de faire les trucs qui nous paraissent intéressants sous prétexte qu'on risque "d'offenser la morale de certains groupes".

Franchement, quand on en a parlé aux devs polonais (qui en ont bavé aussi dans l'histoire de leur pays), ils ont tous été SUPER MEGA EMBALLES par l'idée de la guerre froide pour symboliser les deux factions. Maintenant il faut être clair, les deux factions n'auront rien à voir à ce qu'on connait dans la réalité. Il ne reste que des traces, ce sont des idéologies qui ont existé plusieurs siècles auparavant..

En plus même si je comprend vos craintes, je pense que vous vous inquiétez un peu pour rien parce qu'on ne sait même pas encore comment ce sera in-game. On peut continuer à discuter, mais j'espère qu'on va pas tomber dans un débat stérile. Il faut rester dans un processus créatif, c'est à nous d'inventer les formes qui nous permettront de rendre ça plus ou moins humoristique, de le tirer en dérision pour montrer qu'on est bien loin de la réalité.

Modifié le 3 juillet 201114 a par HawK-EyE

Disons qu'on pourrait faire évoluer les bocs idéologiques du monde Fallout, communiste en URSS et liberal en Europe de l'Ouest, de façon à les rendre absurdes, tout comme celle Capitaliste des USA qui déraille avec l'expérience des Abris. Cela effacerait un peu le côté "méchants cocos de l'Est contre gentils européens civilisés de l'Ouest", et ça collerait bien à l'univers du jeu qui se veut être une réalité alternative. Je veux dire, si les Communistes restent comme ils sont dans l'histoire réelle, ça sera forcemment moins cool.

C'est EXACTEMENT ce que nous avons pensé. Les capitalistes ne seront EN RIEN les gentils, et les communistes ne seront en rien les méchants arriérés qui craignent avec une idéologie de merde. Chacun d'entre eux sera aussi pourri que l'autre.

De toute façon, je rejoins l'idée d'Yvain, il faut jouer avec le fluff dur de Fallout ( écrit par les développeurs quoi ), et, une fois celui-ci pris en compte, ajouter ce qu'il manquera. Après, je pense que le topic actuel est là pour que les gens mettent ce qu'ils imaginent, ensuite on triera, et on verra ce que ça donne. En ce qui me concerne, et après avoir plus réfléchi au bousin, je verrais effectivement le fluff comme cela ( attention, les faits que j'imagine ne se passe pas en UN temps, genre, les combats et paix entre nations se passent pas au même moment, et s'étale sur X jour/mois/années ) => 2077 => les bombes explosent, kaboum le monde! 21XX => Création de micro-nations/remise en place de régions/Pays ( on peut imaginer des survivants civiles et militaires vouloir remettre en place les pays d'antan ). 21XX => Combats entre régions/micro-nations ( raison: j'ai un plus gros sexe que toi/J'ai besoin de tes femmes/Ces piles nucléaires ne te servent à rien file les moi donc ) 21XX => Fin des combats entre micro-nations/régions ( Raison : Trêve/Victoire de certaines sur d'autres/épidémie de maladies, découvertes d'un plus grand ennemi... ) 21XX => Des régions/nations s'allient/font cessez-le-feu, les conflits se déplacent, des alliances se forment. (exemple toukon, mettons que l'Alsace qui se fritte avec la Lorraine depuis X temps, ils en ont marre, ils font cessez-le-feu, et envoient des troupes soutenir des allemands qui s'entendent eux même bien avec les alsaciens, face à des tchécoslovaques enragés ) 21XX => Deux ''Blocs'', se mettent en place, au fur et à mesure des années, bien que ceux-ci n'aient aucun pouvoir centralisé, ces deux entités se battent entre elle pour voler les ressources des autres, ce qui peut même mené à des combats inter entités. Grosso modo,si les devs' restent sur deux blocs, je verrais ces deux-là comme étant composé de plusieurs RNC-like. Je pense que les notions de communisme et de capitalisme aurait quasiment disparu, vu que les bombes nucléaires en tombant désorganisent tout ce qui est possible et imaginable comme moyen de communication ou de transport, du coup, même s'il reste des gens de vivant, ils ne recevront aucun ordre, et auront autre chose à faire que foncer sur le voisin.

Le problème d'imaginer ce qu'il serait le plus probable (Crazy/Naerk/Kinkin/Joseph...) c'est qu'on perd ENTIEREMENT le contexte européen. A ce moment là, qu'elle est l'intérêt du jeu d'être en Europe: aucun. Le monde est post-apo, sur une terre ravagée et cela peut se passer n'importe où. Desert Europe n'aurait d'Europe que le nom. Le tout serait transposable même sur une autre planète. Moi ce que j'ai aimé dans fallout c'est aussi les clins d'oeil au passé 1950, la rétro-technologie. Là si vous voulez faire réaliste, oubliez l'univers fallout => vous êtes en train de créer un monde "classique" post-apo comme il en existe déjà plein (et que j'aime d'ailleurs mais c'est pas du fallout) C'est pour ça que je soutiens l'idée du file conducteur bloc idéologique est/ouest en fond de tableau => ça permet d'enrichir le sujet d'un max de références liées à cette période au lieu de partir de rien.

Je pas tout à fait d'accord Cryo. A quoi tu voyais le contexte US dans fallout? L'ambiance western de redding, les ranchs de NCR, et des clins d'oeils à des films. Au niveau du BG lui même, des idéologies, ça aurait pu aussi bien se passer sur une autre planète aussi... En revanche, la rétro technologie, le début de la société de consommation etc, ça concerne autant l’Europe de l'ouest que les états unis.

N'empêche que ce n'est pas de la tarte de créer une uchronie dans une zone aussi vaste. Sans vouloir plagier, peut-être pourrions nous trouver un ou deux livre qui traite le sujet pour s'en inspirer. Parce que je trouve que le travail à fournir est bien plus complexe que celui qu'on fournit les scénaristes des Fallout. Et oui, l'histoire d'un pays se règle plus facilement que celle de dizaines. Mon avis sur ce qui a été dit : - Je suis d'accord avec HawK pour ce qui de froisser ou ne pas froisser. Après tout, les jeux vidéos regorgent d'allusions qui pourraient vexer certaines personnes voir certains pays. Quand on pense à nos amis Allemands qui sont satanisés dans la moitié des jeux et des films sous les traits de ridicules nazis, je ne pense pas que se servir de l'histoire dans Fallout posera problème. - Je pense qu'il faut surtout réfléchir sur un plan technique. Faire deux blocs qui s'opposent me paraît plus facile à mettre en place dans un premier temps. Après, je n'ai absolument aucune idée des possibilités de la technique donc je dis peut être une connerie. - Il ne faut oublier que l'univers de Fallout peut certes paraître plausible mais n'oublions pas avant tout qu'il grossit certains traits de façon à caricaturer (et je pense ici à l'enclave de Fallout 2, avec les restes d'un gouvernement Américain qui se construit autour d'un idéologie forte et respecté par des centaines de trouffions). Nous ne devrions pas avoir peur de caricaturer donc, premièrement pour respecter l'univers de Fallout et deuxièmement pour ne pas oublier que c'est un simple jeu et qu'il faut avant tout s'amuser et ne pas se prendre la tête sur des détails historique (en restant respectueux cela va de soi)

Question con pourquoi deux factions (et pas une dizaine…) ? Et pourquoi une (grosse) faction par bloc ?? Prenons l'exemple de l'est, à la chute de l'urss, il serait logique de voir plusieurs groupes idéologiques s'affronter (anarchistes, néotroskistes, stalinistes, russie néotsariste et orthodoxe etc.) ; idem à l'ouest : cocos (en france particulièrement), libéraux, capitalistes à la papa, démocrates, monarchistes (le cas de l'angleterre)). Un truc plus à la fallout new vegas (que à la fallout 1 entre gentils brotherhood of steel et méchants super mutants…). Cela laisse plus de libertés au joueur (et celui-ci peux jouer double ou triple).

Question con pourquoi deux factions (et pas une dizaine…) ? Et pourquoi une (grosse) faction par bloc ??

Prenons l'exemple de l'est, à la chute de l'urss, il serait logique de voir plusieurs groupes idéologiques s'affronter (anarchistes, néotroskistes, stalinistes, russie néotsariste et orthodoxe etc.) ; idem à l'ouest : cocos (en france particulièrement), libéraux, capitalistes à la papa, démocrates, monarchistes (le cas de l'angleterre)).
Un truc plus à la fallout new vegas (que à la fallout 1 entre gentils brotherhood of steel et méchants super mutants…).
Cela laisse plus de libertés au joueur (et celui-ci peux jouer double ou triple).

Tout simplement car nous espérons sortir le jeu un jour. Pas dans 15 ans, ou jamais.

Au contraire, je trouve cela plus simple (tu laisses les joueurs faire le boulot -- et tu affines le jeu au fur et à mesure des actes des joueurs). Dans ma proposition, tu dis voilà y a ça et ça et ça : c'est ouvert (donc pas besoin de se faire chier avec un background en béton pour chaque faction : ce sont les joueurs qui le feront -- vu que la situation devrait changer au cours du jeu avec deux ou trois gros blocs) Dans le cas de deux factions, c'est fermé : la situation a déjà évolué depuis l'ouverture des abris (et il faut donc écrire cette histoire, et une histoire en béton pour satisfaire tout les tatillons -- ce qui demande énormément de boulot avant le lancement du jeu). Dans le premier cas, tu peux lancer le jeu avec qq villes seulement (et balancer les autres villes au fur et à mesure de l'avancer du background dans le jeu). Dans le second, il faut 90 % de la carte avant le début du jeu (car bon tu ne peux pas te contenter de moscou et de berlin, dans le bloc l'est avec une grosse faction genre NCR dans new vegas (où il y a la moitié des villes de new vegas + toutes les villes du 1 et du 2), c'est pas crédible : on te dira (et je te dirai) et leningrad alors ? Et Kiev ? et les bords de la mer noire ? Et varsovie et prague et bucarest ???

Au contraire, je trouve cela plus simple (tu laisses les joueurs faire le boulot -- et tu affines le jeu au fur et à mesure des actes des joueurs).

Dans ma proposition, tu dis voilà y a ça et ça et ça : c'est ouvert (donc pas besoin de se faire chier avec un background en béton pour chaque faction : ce sont les joueurs qui le feront -- vu que la situation devrait changer au cours du jeu avec deux ou trois gros blocs)

Dans le cas de deux factions, c'est fermé : la situation a déjà évolué depuis l'ouverture des abris (et il faut donc écrire cette histoire, et une histoire en béton pour satisfaire tout les tatillons -- ce qui demande énormément de boulot avant le lancement du jeu).

Dans le premier cas, tu peux lancer le jeu avec qq villes seulement (et balancer les autres villes au fur et à mesure de l'avancer du background dans le jeu).

Dans le second, il faut 90 % de la carte avant le début du jeu (car bon tu ne peux pas te contenter de moscou et de berlin, dans le bloc l'est avec une grosse faction genre NCR dans new vegas (où il y a la moitié des villes de new vegas + toutes les villes du 1 et du 2), c'est pas crédible : on te dira (et je te dirai) et leningrad alors ? Et Kiev ? et les bords de la mer noire ? Et varsovie et prague et bucarest ???

Ah, si tu considères les factions de joueurs, évidemment, ils feront ce qu'ils veulent. Les deux factions dont on parle sont les factions de NPCs principales auxquelles les joueurs s'affilieront.

Sinon : c'est un jeu. Si un mec me sort "eh, et ma ville natale, où elle est ? C'est pas logique !", je l'enverrai se faire voir :p