Fallout 3 illogique

[Invité]

la prise de risque c'est ce qui fait d'un jeu un grand jeu ,ou un ratage!(je mets des ! car j'aime bien!)

Je me demande. C'est ainsi que les marketeux voient les choses mais combien de jeu sont de minables ersatzs sans aucun intérêt qui ont eu des ventes ridicules ? Le conformisme et le formatage ne sont pas gages de succès.

Faut voir ca plus globalement:le studio f1-f2(black machin,desoler je me souvien plus)est mort(enfin si je suis bien informé)et on donne la license de la suite a bethesda,qui comme la mentioné rivs,n'a jamais fais de post-apo.Alors ils font ce qu'ils savent faire:un rpg a la elder scroll sur leur moteur oblivion en adaptant le plus possible l'histoire et certaines caractéristique de fallout(peut etre pas assez pour les joueurs de cette franchise mais pour les nouveau venu dans l'univers,c'est parfais d'apres moi).C'est pas a votre gout?OK,c'est pas la meme boite que vous aviez l'habitude mais c'est pas un mauvais jeu juste a cause qu'il manque telle ou telle chose.

Oh ! Tu sais, la boîte, on s'en fout un peu tant qu'ils ont les compétences. Black Isle est mort mais Bioware ou d'autres auraient pu très bien s'en sortir. Le problème n'est pas que ce ne soit pas Black Isle, le problème est que c'est Bethesda. Cela dit, je reconnais qu'ils ont fait des efforts : je m'attendais à un vrai massacre, ce ne fut pas les cas. Ils ont remplacé leur système de dialogues, etc. Bref, ils se sont tout de même adapté à la licence. Maintenant, leurs travers demeurent : ils doivent d'abord engager un vrai écrivain, lui donner une position importante dans l'équipe avec voix au chapitre, continuer à travailler sur l'aspect trop générique et boîtes à combats de leurs "donjons", s'immerger dans un vrai bain de cynisme et développer un goût pour le post-apo et le genre noir.Maintenant, non, ce n'est pas un mauvais jeu parce qu'il manque ceci ou cela. Mais, que veux-tu, si tu es fan de RTS et que l'on te sert uniquement de bons FPS, cela fait-il ton affaire ? Non. Et bien moi je veux un vrai bon JdR, pas un jeu qui ait la forme d'un JdR sans en avoir la saveur, si bon soit-il et quand bien même il s'intitulerait Fallout. Et, non, ça n'est pas incompatible avec un succès commercial. Certes, il faut faire des concessions par rapport à un JdR hardcore mais je suis à l'aise avec ça. D'autres, tels que Bioware, ont prouvé que c'est possible.

[Invité]

Je ne sais pas si c'est du à l'éclatement de la bulle internet en 2002 (et donc une augmentation du nombre de foyer possédant un PC) ou de la démocratisation de la console, mais le jeu vidéo a changer de cap au début du millénaire.Même dans les années 90, j'ai toujours trouvé les jeux PC plus profond que les jeux consoles. Les jeux d'aventure en particulier (Monkey Island et compagnie); Lucas Art faisait vraiment des jeux sympa, qui passerais pour des ovnis de nos jours.De nos jours justement, on entend que le chiffre d'affaire réalisé sur les jeux vidéo dépasse celui du cinéma (si je me trompe, peu importe. L'important à retenir c'est que la masse d'argent brassé est énorme).LA question est "Qui fait des jeux vidéo de nos jours" ?By gamers, for gamers...On avait droit "avant" à des gens qui faisaient des jeux pour le plaisir, par passion.Le premier prince of persia a été réalisé par une seule personne !! pourtant l'un des premiers jeux avec des graphismes.Avant encore, on avait des jeux 100% en mode texte (mais je ne savais pas lire à l'époque ^^). Le moteur SCUMM était d'ailleurs principalement basé sur du texteEt maintenant ?Maintenant "les gens qui font des jeux vidéos", ne sont PLUS des développeurs; encore moins des passionnés.A un moment je cherchais l'histoire des boites de dev de jeux vidéo. La plupart des patrons / chef de projet etc... ne sont que des graphistes, illustrateurs etc... qui se disent "tiens je vais faire un jeu, j'embauche des développeurs", sans se rendre contre du réel intérêt de la programmation: l'interaction.Les jeux vidéos actuels ressemble de plus en plus à un film (bon ou mauvais), scripté de A à Z pour raconter UNE histoire.A rajouter en plus à tout ça, les grosses boites et les actionnaires qui ne penses qu'à des $$$; la conclusion est assez simple.Qu'est ce qu'une équipe de création de jeu vidéo de nos jours ?20% de programmeurs, 10% pour le scénario, 70% de graphiste / mappeursDes chiffres un peu pris au hasard, mais que je pense proche de la réalité.Les scénarios ne sont que des histoires simples (comme les scénario de film "simple"), auquel on rajoute de super effets spéciaux à coup de modèles 3D détaillés, de textures haute résolution et de bump-mapping: et paf ça fait des choca.... des jeux vidéos...On a besoin des programmeurs que pour faire l'interaction entres les éléments qui ont été décidé par quelques personnes qui veulent faire un "film intéractif" -_-Je comprend parfaitement que Fallout 3 soit "idolatré" par la majorité de la presse et de la critique des jeux vidéos actuels, car "presque" personne ne se souvient des jeux des années 90 (ou pire, n'y ont jamais gouté).Fallout 3 sort du lot car les quêtes peuvent être réalisé de plusieurs façon !! Enorme ! C'est vraiment innovant !! -_-Les jeux vidéos actuels sont médiocres, car les "créateurs" (ceux qui sont à la barre d'un projet) sont médiocre, et que la plupart des joueurs aussi.Tout simplement car la grosse majorité sont "nouveaux" dans le domaine.Qui a déjà connu les PC avant les pentium ? (question pas spécialement pour "vous", mais à poser à l'ensemble des joueurs actuels).Fallout 3 a explosé les ventes de Fallout 1 et 2 réunis, non pas car il est meilleurs, mais car il y a beaucoup plus de joueurs potentiels.Bethesda a fait des efforts pour coller aux précédent Fallout. Ils n'y sont pas arrivé car il n'ont pas le talent, et ne comprennent pas ce qu'il y a de réellement intéressant dans un jeu vidéo: l'interactivité et le choix.Fallout 3 a une fausse impression de choix.100% des dialogues [charisme], [tueur de femmes/veuve noire], [âme d'enfant], [persuasion] ne servent qu'à sauter des étapes, et non pas à proposer une alternative.Fallout 3 a une quête principale "simple", comme un film d'action où le scénario ne justifie que les scènes d'actions.Fallout 3 ne propose rien d'autres comme système de jeu en dehors du système de dialogue / système de quête / système de combat.Seul les mod permettent de rajouter de gros plus sur le gameplay.Et aucun des systèmes existant n'est utilisé à 100%.Dialogue plat, quêtes sans véritable choix (autre que bon/mauvais).Seuls les combat sont sympa si on joue en très difficile en mode discret avec des mines :pIl reste finalement les incroyables décors. Réaliste ou pas, c'est super bien fait, jolie, et plaisant à découvrir.Embaucher des artistes et des game-desiner (ceux qui craient les map) c'est bien.Plus de développeurs seraient mieux... (et les écouter surtout !! )Les équipes de création de jeux vidéo sont trop grosses aussi. Si quelqu'un a une bonne idée, il ne pourra jamais l'exprimer et se faire entendre.On se contente de réaliser un jeu vidéo comme un progiciel: en suivant mot pour mot un cahier des charge écrit par un groupe de personne.Je ne crois pas que la question soit d'accepter ou pas la médiocrité, pour améliorer la situation.Je pense (ou plutôt, j'espère) que la situation changera d'elle même avec le temps, et les années.On peut espérer que si Bethesda continue à poursuivre ses efforts à coller aux "vieux jeux", l'équipe de création de cahier des charges sera à même de mettre ce qu'il faut dedans.Et d'embaucher les bonnes personnes pour obtenir le bon résultat.De même la nouvelle vague de joueurs va avoir dix ans, peut être aura-t-elle de nouvelles attentes.On verra dans 10 ans :/

[Rivs]

oué, pas mal de jeu maintenant se base sur les graphismes, je n'ai jamais jouer a crisis trés longtemps, masi il ma donné plus l'aspect du démo pour dire, nous on sait faire ça, plutot que de faire quelque chose de réélement bien.Sinon je pense et j'éspére que bethesda va prendre plus d'éxpérience dans le domaine du jdr, car je pense qu'ils ont des compétences quand méme pour faire de super jeu, d'ailleur il en ont déja fait.Mais jpense qu'ils se sont trop étendu sur la taille du jeu (map, détails) que sur le sénar.Ya quand méme des choses, mais caché, a découvrir (bon ça je trouve ça simpa qu'il n'y est pas que des choses évidente) mais c'est pas assé poussé dans le détails de ces petites histoires.je pense que les addons seront plus fouillé.(mais bon je ne payerais pas ça lol)

[tiranor]

En dehors des graphismes, crysis est plutot pas mal comme jeu, mais le problème est son moteur graphique gargantuesque, un peu comme far cry à sa sortie. Tout le monde disait que puisque les graphismes étaient au rendez-vous, le reste n'allait pas suivre, mais finalement la liberté de choix et d'action proposée dans ces opus est assez grisante.Le problème des FPS est qu'il est difficile de proposer quelque chose de transcendant car le style FPS reste assez restrictif. Pour un RPG, les developpeurs disposent d'une liberté beaucoup plus importante vis-à-vis de la conception et des solutions retenues.

[Anita Bomba]

Bethesda a fait des efforts pour coller aux précédent Fallout. Ils n'y sont pas arrivé car il n'ont pas le talent, et ne comprennent pas ce qu'il y a de réellement intéressant dans un jeu vidéo: l'interactivité et le choix.(...)On peut espérer que si Bethesda continue à poursuivre ses efforts à coller aux "vieux jeux", l'équipe de création de cahier des charges sera à même de mettre ce qu'il faut dedans.Et d'embaucher les bonnes personnes pour obtenir le bon résultat.

Avec de tels propos la moitié de ton raisonnement s'écroule. Bethesda sait très bien ce qu'est un jeu de rôle, t'iras voir les dates de sortie de Daggerfall et Arena qui sont des JDR PC à 100% avec pas mal de liberté et d'humour...Il faut plus cherchez dans le glissement JDR -> FPS avec le portage des jeux sur console que dans la capacité des bonhommes à créer un bon jeu pour comprendre pourquoi Oblivion puis Fallout se voient qualifiés de tous les noms par les afficionados des deux séries. Mais ce n'est pas la seule raison, les moteurs des jeux se sont réellement complexifiés, et ce qui aurait pu être un avantage, devient un inconvénient. Fabriquez une petite quête maison qui tient en 2 minutes in-game avec 4 NPC et démarrez le chrono... vous verrez le résultat, et vous comprendrez pourquoi le jeu est "baclé".Il reste que Bethesda offre toujours un "construction set" depuis Morrowind, et c'est un intérêt majeur, ça offre une longévité à ses jeux peu égalée.Pour ce qui est des questions de logique maintenant, faut pas trop en demander à un jeu quand même, sinon on arrive à des mods comme dans Oblivion "Magie + réaliste"... ouarf ouarf.

[Invité]

@SebjusteJe suis d'accord avec une grande part de ce que tu as dit, notamment sur les conséquences néfastes de la taille et des coûts des budgets : rigidité, désimplication et perte d'autonomie des personnels qui doivent bêtement suivre un cahier des charges, etc. De même que le doublage des voix incite à réduire leur volume et ne laisse guère espérer voir davantage de quêtes ou de longs dialogues. Les exemples de ce genre sont nombreux.Sur les causes, je prends plus de distance. Pour moi il faut surtout le voir par rapport à la propagation démographique du jeu vidéo (plus de marché donc plus de sous à gagner et donc de plus gros investissements pour faire choses plus "fantastiques"), l'apparition de plus gros besoins (la 3D qui, disons-le, nous a longtemps fait rêvé même si on sait depuis que la 2D a aussi ses avantages), etc.Enfin, là où je ne te rejoins pas du tout, c'est sur le remplacement des développeurs par des artistes. Soyons clairs, c'est vrai que les deux ont tendance à faire des jeux différents et que les derniers ont leurs travers mais les premiers en ont tout autant ! Bethesda, justement, c'est typiquement une boîte de dévs à l'origine : Daggerfalls et ses innombrables donjons générés aléatoirement, la gestion des factions par des alogrithmes plutôt que par des dialogues, ses systèmes conversationnels par mots clés, tout ça pue le fantasme de codeur rêvant de concevoir une gigantesque sandbox plutôt qu'un JdR. Ca avait son charme, j'y ai pris quelques heures de plaisir mais ce n'est pas mon trip, même si ça doit être très sympa à programmer. Et tout ce que l'on reproche à Fallout 3 et Oblivion est directement hérité de ça ! Au moins Daggerfall avait-il une ambiance mais difficile de dire d'où cela pouvait venir, c'est presque intangible. Maintenant, certes, le programmeur est centré autour des interactions mais il peut aussi les voir d'une façon tordue. Ou pas, tout comme un artiste n'est pas obligé de se prendre pour George Lucas. Un bon concepteur de jeu, c'est un bon concepteur de jeu : un type qui sait faire de bons jeux et qui a assez de galon pour en imposer aux financiers et ne pas se faire marcher sur les pieds, et gérer une organisation lourde sans la rendre inhumaine. Quant à ses origines, codeur ou artiste, je m'en fiche.

[Invité]

Pas faux en effet.Je pensais plus au "codeur fanatique qui passe 2 ans dans son garage pour créer prince of persia" ^^Une grande majorité de dev actuelement ne font leur boulot que pour les $ que ca peut rapporter (ma promo n'est peut être pas représentative de la tendance globale, mais elle confirme ma pensée ).Maintenant, je me pose une nouvelle question: les chef de projet des jeux de Bethesda sont ils toujours les même que ceux des premiers TES ?Et si oui, peuvent ils prendre toujours autant de liberté sur la direction des jeux ?Quand à la complexité de créer un jeu vidéo, c'est un faux problème.Oui, développer un moteur 3D est très complexe (ça m'étonnerait que Bethesda ait développé le sien...)Oui, développer un moteur physique est très complexe (Oblivion/Fallout utilisent d'ailleurs Havok, moteur tout fait prêt à l'emploi).Oui, développer un moteur de jeu avec plusieurs processus parallèle est complexe.Mais une fois tout ceci terminer, créer un jeu n'est plus que du paramétrage !!Par exemple, un personnage c'est juste un modèle 3D, une liste de texture, une liste d'animation, une liste de paramètre (nim, vie, compétences...).Or, le moteur de jeu de Fallout est le même que celui d'Oblivion à 99%.Ce qui veut dire que 99% du temps de dev de Fallout 3 a été utilisé pour créer les modèles 3D, les textures, et tout le reste s'est fait avec le GECK: map, quêtes, PNJ, dialogues....Le 1% du dev qu'il reste, c'est uniquement l'amélioration de l'éditeur.Un exemple: la météo.Oblivion gérait la météo. Donc Fallout "peut" le faire aussi.A chercher dans le GECK... si il n'y a rien, c'est que l'option a été supprimer, car elle existait bien avant.Si la météo n'est pas présente dans Fallout 3, ce n'est pas par manque de temps, ou par restriction de budget. C'est un choix délibéré car l'option a été enlevé.Je pense que les dirigeants des projet de Beth ne sont plus les même qu'avant... je l'espère en fait...'Vais aller les frapper sinon ^^

[Rivs]

Le GECK est en faite le TESC mais modifier, c'est pour ça que certainne chose son plus utilisé, sachant quand méme que c'est un bon logiciel, il allé pas perdre de temps a le dévelloper a partire de rien alors qu'il avait la moitier du taf de fait.Quand tu fait du dévelloppement, tu fait des chose réutilisable sinon tu va mettre 20ans a faire un jeu.Et pour ce qui est du dévelloppement de fallout, je pense que c'est plus compliqué que ça.

[Invité]

finalement a lire des trucs pareils ,je crois que je vais investir dans far cry2!y a pas de question meta!y a ennemie ,y a tir!en plus c'est beau!on va oublier le rpg! c'est du virtuel!il faudra bien 2 ans avant qu'un mod potable sorte pour f3!d'ici là tout le monde aura oublié qu'il existe!sauf les puristes! car ils existent!je rends homage a leurs courage!honneur aux vrais amateurs du monde de fallout!

[Rivs]

Sinon ya gta4 qui est génial, malgré son apétit.

[tiranor]

Maxson, far cry 2 ne vaut pas du tout le coup.Oui il y a de l'innovation, oui l'immersion est bien présente, mais :-Leur histoire de malaria pour essayer de rendre le jeu plus humain est complètement ratée.-Le respawn des différents postes de contrôle est super mal géré.Tous ceux qui ont joué plusieurs heures en ont eu marre de ces choses là.Mine de rien ca dénote quand même quelque chose de grave, ces jeux sont délibérément pas finis. Quand on voit de telles tares pendant les essais, la conscience professionnelle devrait emboiter le pas et faire corriger le tout au plus vite. Or avec toutes ces histoires de deadline, de previews qui ne font pas ressortir les tares et qui font que la presse encense et crée une attente monstreuse de la part des joueurs, les éditeurs (ou développeurs) décident quand même de commercialiser un jeu qui n'est pas fini.

[Invité]

Le GECK est en faite le TESC mais modifier, c'est pour ça que certainne chose son plus utilisé, sachant quand méme que c'est un bon logiciel, il allé pas perdre de temps a le dévelloper a partire de rien alors qu'il avait la moitier du taf de fait.Quand tu fait du dévelloppement, tu fait des chose réutilisable sinon tu va mettre 20ans a faire un jeu.Et pour ce qui est du dévelloppement de fallout, je pense que c'est plus compliqué que ça.

Je me suis surement mal expliqué.Je ne leur jete pas la pierre d'avoir réutilisé le même moteur pour Fallout. Tout re-développer alors qu'on possède déjà un moteur, c'est se tirer une balle dans le pied.Non, je critique le fait que le jeu soit aussi vide niveau quêtes / dialogue etc... alors que le temps de dev (niveau programmation pure est dure) a du être très très courte...Ils ont fait quoi pendant 3 ans ? Juste des graphisme et 33 quêtes ? :/

[Invité]

merci pour le conseil pour farcry2,en plus la gueguerre en afrique ,j'ai deja donné en reel,en plus vu le systeme de licence ,tu ne possedes pas le jeu,mais tu payes un droit de "location" de 40 euros,donnant a ubisoft le droit de stopper l'utilisation du jeu a tout moment,limitation a 5 install physiques(attenion a bien desinstaller le jeu.....) etc....pour la finition des gros titres ,a l'approche de Noel,certains editeurs ne reculerons pas a vendre un produit non fini,pour peu qu'il sorte a temps.les temps de devellopement etant long sortir un gros titre apres Noel,c'est presque du suicide commercial,sauf si tu sort un produit d'exception style les sims3,qui au vue des resultats des ventes de la serie 2 peuvent se passer de l'effet Noel pour sortir)pour en revenir au sujet, il est vrai que les infographistes ont eut beaucoups de job, aux vues du detaillage fabuleux des gravats et autres richesses du decors!mais si les infographistes sont restés sans avoir de repis,le ou les senaristes sont restés a la cafet a draguer les secretaires!c'est un peu pour cela que je critique (assez durement ) f3 ,3 ans pour ça,oups,ça fais peur.

[teenage caveman]

Le succés des Rpg japonnais n'est-il pas pour quelque chose dans l'attente d'une bonne partie des joueurs (consoleux) d'un jeu basé surtout sur un système de jeu – et d'une histoire linéaire pseudo-fournie et de donjon interminable histoire d'avoir les persos les plus efficaces possible – et non sur le roleplay – grandes possibilités des dialogues donc de choix moraux ; le jeu, comme les précédents fallouts, les possibilités de choisir plusieurs types (moraux) de personnages à chaque nouveau jeu. en effet Les rpg sont exclusivement basé sur l'innovation du gameplay (cf les final fantasy : même histoire, même type de persos, etc mais gameplay changeant à chaque fois).

[Rivs]

Euh pour les final, les person son jamais les mémes, l'histoire non plus, mais bon on est pas la pour parler de ça.lol.

[teenage caveman]

Si c'est l'enrobage qui change sinon tu retrouve les mêmes types de persos (hyper formatés, ou codés si tu préfères), chaque épisode a les mêmes rebondissements (machin qui meure, le méchant qui n'est pas au final le grand méchant, le grand méchant qui se transforme à la fin pour être encore plus fort et plus méchant etc.). d'ailleurs c'est ce qui fait la série (le gameplay étant renouvellé à chaque fois, de même pour le "monde" – même si celui-ci reste fondamentalement le même : ils changent le design, le nom des villes.En fait c'est l'opposé des fallouts : ici la série repose sur un gameplay constant mais perfectible, un monde constant mais dont l'histoire évolue etc.

[Invité]

Ça dépend de ce que l'on entend par rpg, "role playing game", jeu de rôle.La majorité des jeux de rôles ne sont ni des jeux vidéo, ni sur papier. Ca s'appelle du théatre, mise en situation pour certaines formations etc...Ca signifie jouer le rôle de quelqu'un d'autre. Agir non pas comme on le fait soit même, mais comme le ferait quelqu'un d'autre.Je joue un sniper embusqué.Je joue un gros bourin au minigun.Je joue un trouillard de diplomate...Les jeux comme Fallout permettent d'agir en fonction d'un personnage que l'on crée, et de faire réagir le monde suivant les actions de son personnage. D'où le jeu de rôle.Les "rpg" japonais, n'ont rien de rpg... On te donne des personnages pré-créés, un monde précréé, une histoire précréée, le tout pour un film interactif.C'est ce qui me fait classer les jeux comme les final fantasy comme des jeux d'aventures, plutôt que comme des rpg.Avis personnel.

[Janus]

Euh pour les final, les person son jamais les mémes, l'histoire non plus, mais bon on est pas la pour parler de ça.lol.

Je ne connais absolument pas les FF, et je déteste les "RPG" japonais, mais j'imagine que lorsqu'il dit que les personnages sont les mêmes, c'est au niveau du caractère, de la personnalité (si on peut appeller ça comme ça...). Et non au sens platement littéral.Edit :

Les "rpg" japonais, n'ont rien de rpg... On te donne des personnages pré-créés, un monde précréé, une histoire précréée, le tout pour un film interactif.C'est ce qui me fait classer les jeux comme les final fantasy comme des jeux d'aventures, plutôt que comme des rpg.

totalement d'accord avec les guillemets sur le terme RPG...

[Invité]

si vous vous posez la question rpg ou pas! c'est que ce n'est pas sur un rpg!sur un vrai rpg ce n'est pas maxson mais putax qui joue ce n'est pas rivs mais xyz! ce nest pas janus mais yzd!le role playing sans role, sans immersion c'est de la zoub!si vous n'incarnez as votre hero,mais un truc defini par les concepteurs c'est que vous n'etes pas sur un jdr!si vous passez votre temps a cliquer, vous etes le dominé et non le maitre du jeu!si vous "etes obligé de "par defaut de choix! changez de jeu!si cela vous est plaisant achetez "animal crossing vs ninja turtel"

[Rivs]

Les rpg japonnais, ne sont pas des rpgs comme nous les connaissons, c'est plutot comme disait jsé plus qui en haut, un film, on te met a la place d'un perso, on joue sont role, on a des choix a faire, mais n'agissent pas spécialement sur l'évolution dans le jeux, on a quand méme la liberté d'allé où l'on veut, mais c'est plus comme un livre intéractif. C'est assé simpa,(je parle pour les FF) l'histoire domine le tous, bien plsu que n'importe quel jeu.Sinon si dans un jeu on change les nom des villes, leur aspect, leur histoire, c'est qu'on change de ville, mais bon.Dans FF tous change sauf le gameplay qui varie quelque peut, plus que de oblivion vers fallout3, mais peut quand méme. j'ai jouer a tous, fini juste ceux qui était simpa.

[soichiroh]

en même temps rpg c'est quoi ??? un jeu ou tu joue un rôle mais quel rôle ???a tout de suite on s'attend a jouer un rôle capital tellement sa fait rêver mais comme dit maxson (pere ou fils ?) c'est purement fictif dans certains jeux, maintenant les jdr ça se résume a 3 choses, tu vas ou tu veux dans des lieux bien définis, tu fais du leveling pour buter un monstre trop fort et tu choisis comment tu vas te fight ça c'est la plupart des rpg de maintenant apres qu'est-ce qui differencie un bon rpg d'un mauvais ?ben franchement j'ai aucune réponse a te donner, pourquoi parce que c'est pas moi qui decide des bons ou des mauvais jdr, maintenant t'a tellement plus de gamers, de consoles et de jeux qu'il y a dix ans que t'a forcement ceux qui aiment et ceux qui aiment pas donc forçer de croire que aucun jdr n'ait parfait même fallout hélas (sic).faut pas croire non plus F1 et 2 c'est liberté et Cie, c'est scrypté tout comme le 3, y a toujours les limites du soft mais y a une question qui me tarode l'esprit, on sait tous que malgré l'évolution des consoles de plus en plus puissantes, le PC aura toujours une longueur d'avance, est-ce que fallout 3 aurait pu être plus "aboutit" sur PC ??? mais BIEN SUR qu'ils auraient pu le perfectionner mais est-ce que sa aurait suivi sur console ? assez de puissance ou de mémoire ...voila merci

[Invité]

salut soichirohcapitaine roger maxson matricule 072389,la convention de geneve me permet de ne pas en dire plus:nono: ta description du rpg moderne et juste,moi j'appel cela un safari exploratoire:) tu te balades tu tues,tu explores,tu tue,tu te renseignes où faire le plein d'armes et munitions pour tuer,tu tues,tu dicutes pour connaitre de nouveaux endroits ou tu n'as pas encore tuer!la quete n'est qu'un fil conducteur a l'explorationil y a des gazelles les sauvages ,des lions les supermutants et des elephants les behemmoths!.....le monde de la console est particulier,une console ne fait pas de saut technologique tout les ans mais tout les 5 ans,et l'interfaçage d'entrée sortie naturelle est le pad et une tv,pour le pc c'est le clavier souris ,ecran haute resolution.une console haut de gamme c'est 500 euros un pc haut de gamme du commerce (alienware) c'est 1500 eurosles concepts de produits sont donc en theorie radicalement differents neanmoins on assiste desormais a une osmose des jeu pc en jeu consolefallout 3 ,gta,left4dead,grid....quand tu joues a un jeu osmosé tu joues a un produit destiné a une becane de 500 euros et non a un produits devellopé pour une becane de compet!cela dit tout le monde n'a pas un pc gamer haut de gamme pour faire tourner des produits de reves et beaucoups on deja du mal a faire tourner f3 correctement.ce nivellement par le bas est donc satisfaisant pour le plus grand nombre ,et le volume de jeux vendu est plus important.c'est domage pour le monde pc

[teenage caveman]

@maxson : performance technique n'égale pas bon jeu, loin de là. Sinon fallout 1 & 2 seraient des bouzes et le 3 une tuerie.sinon je ne pense pas que le rpg japonais ne soit pas un vrai rpg, au contraire ils sont plus proches du jdr [sur table originel], c'est-à-dire donjon & dragon qui était à la base dérivé du wargame. C'est donc le système de jeu et les donjons qui étaient privilégiés : comment rendre une baston etc. c'est le rpg japonais qui continue çà, en le développant et l'améliorant. Au contraire le rpg occidental a évolué avec le jeu sur table : meilleur prise en compte du roleplay, c'est-à-dire des situations.L'un est pour l'amélioration des pj – comment faire pour avoir le perso le plus balèze, avec des combinaisons tactiques de choix d'évolution – et l'autre pour l'évolution moral du perso et de son environnements.Bethesda est, selon moi, bâtard entre les deux.

[Invité]

euh attend!a l'epoque de fallout1 on etais au p60(doutes) et pour f2 au p166le changement de zone de jeu avais tendance a ramé a cette epoquerappel toi c'etait il y a 10 ans,f1 et f2 etaient des jeux qui demandais une config solide pour l'epoque.comparons le comparable!et cmme tu le dis(ci tel est bien ta pensée) f1/2 sont restés des bon jeux car le senar ,le game play etait bon, et si les graphiques sont actuellement depassé le jeu reste bon.dans 10 ans les graphismes des jeux rendront f3 comme une antiquité misereuse,et personne ne le reprendra pour l'interret de ses quetes.

[Invité]

Maxson soulève un point important.Un bon jeu, est jeu auquel on reprend plaisir à jouer 10 ans après.Si le graphisme continue de s'améliorer, personne ne se souviendra de Fallout 3 d'ici quelques années.