A propos des enfants et de la possibilité de modder

[Fhenix]

Dapres une news de NMA:

Le site polonais Gry-Online.pl a poté une preview et des questions/réponses a propos de Fallout 3, la maeilleure partie traite du niveau mature" dans F3 et si Bethesda va nous sortir des outils pour modder

Shuck: Allegedly il devrait il y'avoit des enfants dans le jeu. Pourra t'on les tuer comme dans les titres precedents?

Emil: Ca, on ne le sait pas encore. Il s'agit de l'un des sujets les plus épineux a decider. le probleme est que nous some en train de parler d'un jeu next-gen et que l'on est pas seulement en train de parler de tuer la, mais bien d'exploser des tetes de voir des yeux rouler sur sol. En tant que designer, vous avez besois de vous demander si vous voulez de tels element dans le jeu.

(Je trouve cette reponse particulierement hors de propos... Et pour répondre a son faux dileme, la reponse est a l'évidence: non. Les fans veulent juste que les enfants ne soient pas immortel, pour repondre de leurs actes si jamais ils en decident d'en tuer ET pour des problemes evident coherence. Pour montrer que tuer un enfant est mal-vu, il faudrait que la plupart des quetes soit inaccessible avec une reputation de "children killer" et meme que le jeu soit interminable et que la plupart des NPCs vous attaquent... La pour moi ca serait viable. Sinon, autant ne pas en mettre dans le jeu...)

Shuck: On est aussi en train de parler d'un RPG, qui devrait laisser autant de choix que possible au joueur.

Emil: En effet, mais il y'a tout un tas de problemes a prendre en compte.

(L'art d'eviter une question pertinente...)

Shuck: Alors les enfants ne vont pas necessairement etre inclus dans Fallout 3?

Emil: Si, ils seront définitivement la, mais on ne sais pas si on pourra les tuer.


D'autres question genantes traitaient des outils de modding:

Shuck: Prevoyez-vous de supporter la comunauté des modders en leur fournissant des outils?

Emil: On ne sait pas encore- On est en train d'en parler. C'est quelque chose qu'on a fait pour Oblivion, mais ca veut pas automatiqument dire qu'on va faire pareil pour Fallout. Le fait est que, preparer de tels outils prend beaucoup de temp, et c'est du temps perdu pour la production du jeu en lui-meme. On doit voir.


Shuck: Est-ce que cette prudence est due au probleme engendré par certains tristement celebres mods d'Oblivion?

Emil: Non. Cela dit, il est vrai que lorsque vous mettez a disposition un SDK, vous perdez un grand controle sur votre jeu.
Ben ca promet...


Vos reactions?

[Narg la gachette]

rendre le jeu intreminable à cause de la mort d'un enfant pourquoi pas. On ne leur demande pas non plus que lorsqu'on tue un humain que 100L de sang gicle(le corps en contient 20 fois moins). ils ont pas obliger de faire un si beau jeu les graphismes des jeux précédent font certes mtn viellot, mais on ne leur demande pas un jeu nickel.

[Nocks]

et a la limite l'enfant peut tous simplement mourir... pas pour autant une annimation gore de chez gore by kevin for kevin, dans fallout, le gore était un bonus... mais c'était pas l'"ame" du jeu...et le coup des outil de modage je suis dég si jamais il en mette pas ba laisse tombé !

[Arba_HC]

Je m'interroge quand même sur la santé mentale du plus grand nombre pour faire autant débat sur le risque de ne plus pouvoir tuer des enfants dans un jeu video...

[Narg la gachette]

Nan mais c'est pas ça, le fais qu'il n'yest pas d'enfants c'est dommage, dans le 2 il fallait etre méfiant à la fosse, ca va nous manquait de devoir passer eb mode furtif devant ou en courant. De plus il permettait de faire une quete de facon gentille, enfin c'est pas le plus interressant, mais enfin bref un jeu sans enfants ça fait bizard vous trouvez pas, il n'y a pas que des adultes qui ont survécu. et puis surtout meme s'ils devaient mourrir tout comme les adultes, on a pas besoin d'avoir des effets d'oeil qui décolle ou autres

[Fhenix]

Je m'interroge quand même sur la santé mentale du plus grand nombre pour faire autant débat sur le risque de ne plus pouvoir tuer des enfants dans un jeu video...

LOL! Ouais je suis un sangunaire meurtrier d'enfants dans la vraie vie!Sérieusement, pour moi ca pose probleme que dans un RPG comme Fallout, qui est censé te donner autant de possiblité que possible, ils y ait des NPC invincible. Que ce soit des enfants ou des adultes aucune importance! Si on ne peut [pas tuer de gosses dans un jeu pour des raisons d'ethiques que je concois tout a fait, tres bien! Alors on les retire et on ne montre que des adultes. Moi ca me derrange pas de ne pas voir d'enfant dans un jeu. Aucun FPS n'en montre et les femmes aussi sont rares. En plus la premiere fois que j'ai joué a Fallout 2, l'abscence d'enfants ne m'avait pas choqué. Parcontre ce qui m'aurait choqué, ca aurait été le fait d'en voir des invincibles sans aucune explication scénaristique derriere!De toute facon, quand on reflechi c'est un peu un faux debat parce que l'on sait tous tres bien que le jeu ne pourait pas sortir en Europe (et en particulier en Allemagne) avec des enfants tuable. Ce qui me tue c'est que Beth ne va pas les enlever pour autant comme la decidé Interplay a l'epoque du 2. Nan, "ils seront definitivemet la, mais on ne sais pas si on pourra les tuer" ce qui veut dire invincible mais il dit ca pour ne pas se mettre les puristes a dos...

[Iskander]

En ce qui me concerne, j'ai joué à Fallout 2 sans avoir les enfants, et je ne me rappelle pas en avoir été plus frappé que ça...En ce qui concerne les personnages immortels, je tiens à rappeler qu'ils existaient déjà : Malgrès toute la bonne volonté possible, on ne pouvait pas se retourner contre le Dirigeant de l'Abri 13 dans Fallout 1 et l'envoyer chercher lui même sa puce d'eau dans l'au-delà.Si vraiment on voulait un jeu libre de tout faire, cette possibilité là devait aussi être envisagée.Enfin, tuer des enfants, malgrès qu'on puisse dire que "ça reste un jeu" est une des choses les plus révoltantes qui puisse se pixeliser, et ça va pas plaire à beaucoup de personnes ( sauf les sadiques qui se reservent d'exploser des enfants à coup de bozar ). Avec les procèdures, les intentions de procès et autres avocateries de la part d'association, ça risque de retarder le jeu, et d'y rajouter beaucoup de difficultés supplémentaires, tout ça pour une simple "possibilité".

[HawK-EyE]

Salut Iskander et bienvenue sur ces forums, je suis assez d'accord avec toi pour la première partie de ton post, c'est sûr que bien qu'il aient essayé d'étendre les possibilités au maximum, certaines choses n'étaient pas possibles même dans les 2 premiers Fallout. Ces jeux étaient et sont toujours géniaux mais ce n'est pas la peine de les sacraliser, soyons réalistes ils avaient aussi leurs défauts et cela leur donnait aussi parfois du charme Mais en ce qui concerne la deuxième partie de ton post, je ne suis pas tout à fait d'accord, car tout d'abord je ne suis pas de ceux qui pensent qu'il faut se plier devant les lobbys, surtout lorsque ce sont des lobbys de conservateurs réactionnaires et autres associations anti-avortements qui se croient garants de l'ordre moral pour la sauvegarde et l'enfermement de la future pensée de nos chères têtes blondes. Toutefois, de l'autre coté, on voit aussi que le principe de Bethesda est d'ajouter un maximum d'éléments gores et bien sanglants pour mieux allécher la clientèle et à des fins essentiellement de marketing. Donc l'un dans l'autre, je ne sais pas ce qui est le mieux, je suis evidemment pour le fait que les enfants soient bels et biens présents dans le jeu car pour un jeu qui se veut réaliste, ce serait un comble qu'ils n'y soient pas. Je suis aussi pour le fait qu'ils puissent y mourrir et que l'on puisse les tuer, car toujours dans un soucis de réalisme ce serait aussi ridicule qu'ils soient invincibles. Mais enfin, je suis pour une solution un peu plus maline comme le fait que leur mort pourrait être touchante et troublante sans être gore, parfois le simple cri ou les pleurs d'un enfant suffit à nous alerter sur la gravité de nos actes. Je suis aussi pour que les répercussions soient suffisament importantes dans le jeu, car ce genre d'actes ne reste jamais inaperçu. En gros, je ne pense pas qu'il faille que Fallout fasse la promotion de la tuerie d'enfants, ni que cet aspect du jeu soit mis en avant, si c'est le cas actuellement c'est que cela fait partie des 'originalités' de la séries sans en être le point majeur. Et que les fans font beaucoup d'injonctions à Bethesda afin qu'ils gardent ces 'originalités' de la série. C'est un simple effet d'annonce et ca va se tasser. Pour le reste, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit précédemment par Fhénix et les autres, et le fait que le modding puisse ne pas exister m'alerte beaucoup plus, mais la il ne s'agit pas d'un débat, si il n'y a pas de modding possible, je ne donne pas cher de la peau de Bethesda...

[Iskander]

Merci pour le message de bienvenue ;)Pour ma part, je n'approuve pas non plus le comportement des lobbys qui se révoltent pour un oui, pour un non, sans même demander s'il y a des gens qui pensent autrement.. Mais ces lobbys existent, et il faut s'attendre selon les choix qui auront été faits à une réaction de leur part... S'opposer à eux est faisable, mais ça coute du temps et de l'argent. Pour ma part, je préfère que ce temps et cet argent soient dépensés ailleurs, sur une partie vraiment primordiale sur un jeu comme Fallout. Le fait de pouvoir tuer des enfants accroit en réalisme, mais je ne pense pas que c'est ce qui fait l'essence d'un bon jeu comme fallout, qui malgrès l'absence d'enfants dans les précédents volets a su s'imposer comme un jeu de rôle aux vastes possibilités.Il y a des astuces pour justifier cette disparition. Arcanum, dans lequel on ne croisait aucune femme naine, justifiait ça par le fait que les nains étaient très protecteurs envers leurs femmes, et les maintenaient à l'abri du danger au plus profond de leurs forteresses sous-terraines. Il pourrait en être la même chose pour Fallout.. Un gamin faible a surement beaucoup plus de chance de survie en vivant caché qu'en déambulant en plein jour dans les ruines de Washington, surtout dans un cadre ou les lois sont quasi-inexistantes et où le plus fort et le plus malin dominent.Pour le modding, c'est simple, c'est une façon de s'assurer la durée de vie de son jeu, et la correction possible des petits défauts du jeu sans aucun coût. Il n'y a qu'à voir, encore un fois, avec les précédents fallouts. L'absence du modding serait en effet une grosse perte, surtout pour un jeu aussi vaste que fallout. L'idée même qu'il puisse être parfait et corresponde aux attentes de tout le monde est utopique. Il faut laisser la possibilités aux fans de l'améliorer, lui apporter des touches personnelles, voire de créer des nouvelles choses.

[HawK-EyE]

S'opposer à eux est faisable, mais ça coute du temps et de l'argent

Ce n'est vraiment comme ca que ca marche, il existe des institutions de contrôle sur les jeuxvidéos, afin que ceux-ci ne proposent pas des signes religieux, des idées racistes ou discriminatoires et tout un tas d'autres choses, ce qui est relativement normal voire même tant mieux dans certains cas. Cependant, c'est sur ces institutions que ces lobbys exercent le plus leur influence afin de faire pencher la balance en leur faveur. Il a été annoncé plusieurs fois que Fallout serait très largement mal noté par ces institutions en raison de la violence caractéristique de ce jeu, nous savons désormais à quoi s'attendre. Inutile d'en rajouter, ou de croire qu'on va réussir à "plaire" à ces institutions ou ces lobbys en "cachant" les enfants, je trouve que ce serait une façon hypocrite de détourner la réalité. Au départ je me disais aussi qu'ils n'avaient qu'à trouver une solution pour faire en sorte que ce ne soient pas de "vrais" enfants, (et si c'était des adultes avec un problème de croissance dues aux radiations ? ) mais finalement je pense sincèrement que ce n'est pas la peine de se voiler la face. Les gens qui joueront à ce jeu le feront en connaissance de cause, mais ce n'est bien entendu pas une raison pour en faire des tonnes, comme je le disais inutile d'en rajouter non plus ce serait sinon de la pure provocation. Ensuite, pour le modding, ce qui fait le plus peur à Bethesda, c'est de "perdre le contrôle" de leur jeu. Ils savent très bien de quoi la communauté est capable, ils savent aussi que des gens talentueux sauront trouver les failles si ils font un système de restriction des données, et donc, je pense qu'ils ne vont tout simplement pas créer les outils et attendre de voir ce que ca va donner. Lorsque le jeu sera sorti et que certains se seront bien cassés le cul a tout bidouiller pour l'améliorer, ils balanceront gentiment les outils tout beaux et tout propres et les moddeurs pourront s'en donner à coeur joie, mais ils vont certainement vouloir attendre que les gens se soient suffisament interessés à la version originale. C'est une façon à la fois de valoriser leur travail et de faire un petit pied de nez à la communauté, certains pourraient dire ("c'est de bonne guerre"). L'argument de 'ca prends du temps sur le développement du reste du jeu' n'est pas non plus sans valeur pour la communauté de fans. Bethesda sait comment s'y prendre pour manipuler son monde et ils sont bien plus préparés à tout ça que nous car bien evidemment ce sont eux et eux seuls qui ont toutes les cartes en main... Alors patience mes frères, en attendant, tout est loin d'être négatif, il y a des tas de projets en cours qui n'attendent que vous alors si Fallout vous interesse, lancez-vous c'est le moment !