Dans la série on se fait chier avant le wipe...

[Invité dskpnk]

Borderland est très bon et, bien que je sois sur que dragon age l est aussi, je commence a avoir un réelle avertion pour l eroic fantaisy ! je ne peut plus supporter les nain les elfes etc etc ... voila pourquoi ce sera Borderland pour moi qui est vraiment sympa a jouer en coop !

[Madurk]

C'est normal que tu ai cette avertion puisque c'est a cause de warcraft ou encore warhammer qui ont dénaturé et ridiculisé un type d'univers de part leur jeux médiocre, leur style médiocre, leurs scénarios pitoyable et leur médiatisation commercial qui me font gerber. En plus d'avoir pompé l'un sur l'autre et d'avoir pompé sur le seigneur des anneaux à la base qui reste le seul univers héroic fantasy dans ce style assez potable. A mes yeux, il n'y a que Berserk de kentaro Miura qui les éclatent tous les doigts dans le nez.

[Invité]

L'heroic fantasy est à la mode (enfin il l'a toujours été plus ou moins) et du coup beaucoup de projets de jeux vidéo surf sur la vague (là aussi il faut modéré, l'industrie du jeu vidéo c'est des tas de projets qui se créer et qui sont fermé car plus à la mode). Par contre même si Warcraft na pas un univers super développé (et même si Sam Raimi va en adapter le film hihihi) je crois que tout de même Warhammer à un Univers énormément développé, sachant qu'a la base ce n'est pas un jeu vidéo.
Ensuite en terme de jugement de qualité je ne sais pas... les jeux vidéo ne sont peut être pas le meilleur moyen de juger d'un univers puisque c'est souvent le joueur qui fait ce qu'il veux et je vous le rappel : nous autres joueurs sommes très con.

(j'aime beaucoup les parenthèses)

[Necropaul]

Argh! Sacrilège! Warhammer c'est de la DARK fantasy! Je suis le seul a lire la Bibliothèque interdite ou quoi ? Il n'y a pas de héros dans Warhammer! En plus dire que Warhammer n'a pas un univers dévellopés... pffff: juste comme sa Warhammer est née 10 ans avant Baldur's gate, était a la base un jeux de figurine, puis un jeux de roles et enfin a eu énormément de livre écrit qui commence a peine a ètre traduit! Alors dire que son univers n'est pas dévelopés juste car les jeux sont à ch*** (désolé Sigmound, c'est la triste vérité), je trouve ca naze: si je te disait que "Fallout c'est nul car cay pas bo!", tu trouverait sa complètement idiot et tu penserais que je suis un abruti et bien quand je lit ton post Madurk, sa me fait le mème effet ! Pour ce qui est de Berserk, je me tais je ne connais pas. Madurk, tu a déja lu un livre de Warhammer ? Bon, moi mème je n'est pas lu de livre de fan de Warhammer Battle, juste de Warhammer 40000, mais j'ai lu tout les livres de règles de toutes les armées ( la moitié de chacun de ces livres ne parles QUE de l'univers, et pas du jeux en lui mème) et sa suffit amplement pour te dire que l'univers est éxtrèmement complet. En dernier point, je suis d'accord les jeux Warhammer sont nuls ( Il n'y mètte mème pas la moitié des armées, pire, il n'y a jamais les Homme-Lézard!)

[JosephPorta]

Le fluff V3 4 5 de warhammer 40.000 c'est de la MAYRDE, c'est du kikoolol trop dark trotrofort pour vendreu aux petits nenfants.

[pyrale]

+1 sur Joseph, 40k et warhammer ont vu leur fluff ruiné par le changement à 180° d'orientation des fluff-makers. Entre le warhammer d'il y a 10-15 ans et ce qu'on voit actuellement, c'est le jour et la nuit.

[Crazy]

+1 aussi à Joseph, et tu as tort, la black library, c'est quand même beaucoup de bouquins de mayrde (la série Tueur particulièrement avec ses personnages superhéros...)

[Invité]

Merde les expert rentre dans la partie, je sais même pas c'est quoi un "fluff". Mais marduk a surtout parler des jeux (enfin il dira mieux que moi ce qu'il veux dire) qui ne sont pas terrible (pour ma part je n'ai jouer qu'a Warcraft 1, 2 et 3 et Warhammer 40.000 je sais pas quoi...) et qui au vu du marketing énorme sur Wow/Wacraft3 et Warhammer bah ca te polu un peu les yeux et l'esprit avec des univers qui semble un peu bas du front. Rien a voir mais pour pas rester dans le même sujet, vous avez matez les video du dernier Starcraft. Là a ce niveau on peu pas dire qu'ils se la racontent car niveau cinématique c'est du très très haut niveau! (je parle niveau construction/scenario, en qualité d'animation j'en sais foutrement rien)

[JosephPorta]

Le fluff c'est l'historique du jeu en gros, ce qui explique que l'univers est tel quel.

[Invité]

En ce qui concerne Warhammer je ne connais rien lol, je connais u peut 40k et l'univers me semble plutôt intéressant et les STR Dawn of War sont pas mal je trouve enfin bref. LE SEIGNEUR DES ANNEAUX ASSER POTABLE ?! stop la fumette madurk ^^ Les livres, les filmes sont vraiment gigantesques, et certains des jeux ( houla pas tous par contre ) sont très bien genre Battle for middle earth I et LOTR The return of the king sur console ma pas dessus du tout. L'univers de warcraft nul ? j'ai lut tout les romans et j'ai beaucoup apprécier personnellement, c'est pas du Tolkien mais reste acceptable. Et arrêtez de partir toujours en disant ( olol il jou a WoW c tro un kevaIn lololol ) je joue a WoW depuis 3ans et je ma santé mental n'en a pas été atteinte ... enfin presque C'était le message inutile :p

[Madurk]

Je parlais effectivement des jeux warhammer. Et pour le seigneur des anneaux, je réitère ce que j'ai dis, les jeux sont vraiment merdique et commercial. D'ailleurs, le mod third age sur le jeu medieval 2 total war écrase totalement les jeux du seigneur des anneaux ortit par EA entre autres. Je ne trouve pas que Tolkien écrit si bien que ça, son style est lourd et ennuyant, son sens de la la description si perfectionné est autant son point faible que son point fort puisqu'il fait 3 pages là où 2 lignes suffisent. En revanche son univers est très bien construit mais il a été bien trop pompé par dongeons & dragons, warcraft ou warhammer avec toujours les même créatures du bestiaire tolkien, les orcs vilains pas beau, les elfes beau grand et con...etc Bien que Tolkien se soit documenté sur les différentes mythologies ou autres bestiaire moyen ageux, il a donné une toute autre image a ses créatures que celles de base, là où les warcraft/warhammer n'ont fait qu'un copié collé.

[Zeek]

Je suis pas un spécialiste en la matière, mais il me semble que c'était un peu son but de piocher dans les mythologies à disposition pour en recréer une propre à son pays. et on peut difficilement lui reprocher la pauvreté de la fantasy moderne, même si il en a la paternité avec d'autres auteurs un peu oublié du début de siècle. Et puis quand tu dis "documenté" c'est un peu sous-estimé le monsieur, qui a une longue carrière universitaire et qui était quand même un érudit et un savant lettré. Mais effectivement, ça fait pas de quelqu'un un grand écrivain. Reste que fin XIX ème début XXème, la Grande-Bretagne a été l'un des bastions de cette vague un peu païenne du fameux "réenchantement du monde" dans tout les domaines, je pense en premier aux préraphaélites qui ont épuisé le cycle arthurien et les mythologies greco-romaine, égyptienne etc... Après c'est vrai que Tolkien est dans la description fleuve dans le Seigneur des Anneaux mais il a aussi écrit quelques nouvelles qui sont plus épurées. Pour ma part, je suis tombé un jour par hasard à la bibliothèque sur les oeuvres de Lord Dunsany -l'un de ces nombreux contemporains- et je crois que je n'avais jamais lu un truc aussi puissant en terme de fantasy. C'est épique. Si vous avez l'occasion de lire "l'Epee de Welleran" ou le "Livre des Merveilles", perso ça m'a foutu sur le cul. Je suis loin d'avoir lu tout ce qu'il a fait et d'ailleurs la fantasy c'est pas tellement mon truc en bouquin d'habitude mais les Anglais sont quand même très inspirés et vraiment singuliers en la matière. Surement à cause de leur histoire et de leur place en Europe mais c'est pas le sujet.

[Madurk]

Tu joues sur les mots mon bonhomme, je ne vois pas en quoi "documenter" est un terme qui sous estime, il explique une démarche sérieuse pour se renseigner et apprendre un sujet. Ce qu'on apprends, ce que l'on sait, érudit ou pas, tout ce qu'il sait, il l'a apprit quelque part, il est pas né avec...

[JosephPorta]

Je ne trouve pas que Tolkien écrit si bien que ça, son style est lourd et ennuyant, son sens de la la description si perfectionné est autant son point faible que son point fort puisqu'il fait 3 pages là où 2 lignes suffisent.

En gros c'est de la hard fantastique en gros donc? C'est pour ca que je préfère la science fiction, souvent bien mieux ( encore que certains pompent bien asimov, 'fin brefle... )

[Necropaul]

Avec le recule, je suis désolé d'avoir écrit un truc pareil, j'étais un peu énervé a ce moment la ^^. Sinon, effectivement j'ai entendu dire que le "fluff" (Je connaissais pas ce terme, vous m'avez appris un truc) des nouvelles version de W40k était de pire en pire, mais bon, actuellement je lit Ravenor III, et c'est du lourd: c'est certainement le meilleur livre que j'ai lu! Ensuite, je n'est jamais lu de livre de Warhammer Battle alors je me réexcuse, j'ai pas mon mot a dire la dessus. Enfin, je n'est jamais réussi a lire Le seigneur des anneaux, trop de déscription, j'ai plus de facilité a lire Zola que Tolkien.

[Jod Aetaem]

J'adore cette comparaison :D

[pyrale]

Il y a plein d'auteurs aussi bien en SF qu'en fantasy qui vallent très largement les bouquins sponsorisés par GW. Au hasard, comme ça, je citerais Vance et Pratchett, par exemple. M'enfin le point principal de mon reproche, c'est surtout qu'ils ont transformé complètement leur univers : A ses débuts, WH40k était un univers un peu bordélique, ou certes la guerre était partout, mais ou on subodorait un (tout relatif) recul et un certain fatalisme dans les personnages. Depuis, c'est devenu un dark truc gothique ou même les cuistots des space hulks doivent faire 3 ans d'endoctrinement histoire d'être des gros fanatiques sanguinaires et héroïques.

[MadJax]

Très juste pyrale, Mais j'en dirais plus en disant que les livres de GW sont de bons gros livres pour VENDRE. Et comme le dit pyrale, rien ne vaut les nouveaux Auteurs. Amis littéraires je vous salut !

[zadarblack]

Bon etape par etape. Premierement un bon jeux en 2/3d que meme un petit ordinateur peux jouer : Torchlight *un genre de diablo* Ensuite Warhammer cree avant baldurgate? Tu reve ou quoi? Baldurgate est baser sur une serie de roman de Dungeon Dragon ca ce passe dans l'univers de forgoten realm qui existe depuis facilement 1990 donc ton warhammer est arriver bien apres lol. Ensuite NVN meme en multiplayer je le trouve nul pourquoi? Parceque le jeux est atrocement vide et meme avec des module suplementaire lhistoire est toujours vide. Ont dirais presque un diablo avec un peux plus d'histoire. Donc faut jouer aux jeux pour etre bien sure *Oui jai jouer a nvn et en multiplayer et ma te dire je prefere jouer sur table a dungeon dragon que de jouer a nvn* Pour les livres. Coter fantasy esseiler la trilogie de Dritz Do Urden *Je me rapelle pas qui a ecrit desoler* Pour la SF Moi je lit la serie de roman de Shadowrun ils sont exelent et le style change d'histoire en histoire ce qui fait que tu ne temerde pas sur un style seulement.

[Invité]

NWN n'est pas un jeu facilement estimable. Vu la quantité de serveurs privés qu'il y avait, il y avait autant de versions de NWN que de serveurs. Et un serveur bien animé pouvait être très agréable à jouer. J'ai pas mal fréquenté un serveur orienté rp/action, les quêtes étaient malheureusement incroyablement peu nombreuses, l'économie était souffrante et malgré cela, les GM arrivaient à rendre le serveur intéressant par des events et des modifications du fonctionnement du jeu, sans compter l'influence qu'ont les zones difficilement accessibles dans un mmo. Le jeu était animé en permanence par les joueurs et les GM, d'autant plus que les limitations de slots du serveur faisait une petite communauté donc plus facilement gérable. Tout ça pour dire que NWN, c'est impossible d'en parler, on en a tous une expérience différente. Pour ma part, c'était vraiment bien et je comprends que pour d'autres cela ait été nul.

[Necropaul]

zadarblack, Première édition de Forgotten Realms : 1987 Première édition de Warhammer : 1983 Owned ? Bon ok, y a que 4 ans d'écard, et Ed Greenwood commence un peu avant en publiant des artciles dans un magazine, mais la VRAI première édition des Royaumes Oubliées c'est 1987. Sinon, j'ai pas dit le contraire, énormément de livre de SF son bien, mais j'arrive plus a lacher l'univers *Repars commandé son battaillon de Space marines tactique et son deuxième Dreadnought :cool2: *

[Invité]

Sinon en bouquin d'héroïque fantasy j'adore La Moïra de Henry Loevenbruck c'est plutôt bien écrit et avec un très bon scénario.

[Necropaul]

J'ai aimé pas mal de série de fantasy mais c'était y a longtemps et beaucoup trouveront sa nul (voir gamin) mais bon je me lance vu que je les est sur un coin de mon étagère: la Série des Voyages extraordinaire d'Arthur Ténor, la série Elyon de Patrick Carman (le premier tome est gentil puis sa pars un petit peu en vrille pour arriver a une fin mérdique, mouais, peut etre pas une bonne idée de le cité) et Eragon de Christopher Paolini ( Celui la est inutile a cité je pense mais bon). Sinon, je viens de me mettre au futuriste avec Ravenor de Dan Abnett (je vous le conseil si vous aimez bien l'univers de W40K) et les 3 tomes de Halo qui sont énormissimes ( enfin, pour moi, dommage j'ai jamais pu acheter le dernier tome). Et pour les trucs plus contemporain ( et plus adréssé pour les 14-16 ans aussi, mais bon y'en a pas mal sur le forum) la série Chérub est franchement sympa.

[Pozzo]

J'y connais pas grand chose en littérature fantastique (j'y connais rien en littérature tout court d'ailleurs, jpréfère quand ya des images) mais en tout cas j'avais adoré les deux romans de Jean-Louis Fetjaine : "Le pas de Merlin" et "Brocéliande". Si vous aimez tout ce qui touche aux légendes arthuriennes et au folklore celtique je vous les conseille fortement ;)

[Madurk]

Tu m'étonnes, ma passion c'est d'écrire et pourtant j'ai dû lire une dizaine de bouquin dans ma vie, ceux qu'on nous impose à l'école, les bouquins pourris et sans interêt et ceux qui sont là pour sauver la face de la littérature française (maupassant,zola,flaubert...etc), comment veulent ils donner goût à la lecture en imposant des livres qui ne seront forcément pas du goût de tout le monde. Et franchement, ne pas avoir lu énormément de bouquins ne m'a pas empêché d'aimer écrire, de retranscrire mon imagination entre autres. C'est encore plus navrant lorsqu'un de mes amis qui a lu plus de 200 livres n'est pas foutu d'inventer une histoire, ou même, manque honteusement de vocabulaire. Dans ce genre de situation, je me dis que ça ne sert donc strictement à rien de lire pour lire, la capacité à écrire et faire un roman est totalement différente de la lecture.