Une association de consommateurs porte plainte contre Bethesda

[Archon]

Et cette fois elle n'a pas été déposé par Interplay mais par l'Union Fédérale des Consommateurs-Que choisir !
 

L'information a été publié sur les sites francophones comme JeuxVidéo.com et Gamekult :
suite à une étude de 16 pages publiée le 29 Novembre 2011 et intitulée "DES JEUX VIDÉO QUI N'EN VALENT PLUS LA CHANDELLE !", l'UFC-Que Choisir a déposé plainte pour pratiques commerciales trompeuses et tromperie contre 4 éditeurs (Codemasters, Warner Bros Interactive Entertainment, THQ et Bethesda Softworks) et 3 revendeurs (Micromania, FNAC Direct et Game France).
 

Étayée par des témoignages de joueurs / consommateurs, cette étude qui vaut le coup d'oeil dresse un bilan sans concession des pratiques actuelles sur le marché vidéoludique et pointe du doigt les systèmes de contenus téléchargeables ( DLC ), de protections anti-piratage ( DRM ), de codes à usage unique réservés aux jeux neufs et les problèmes des jeux buggés à leur sortie.
Bref, elle résume ce que la majorité des joueurs pensent depuis longtemps.
 

Au palmarès des jeux les plus buggés on retrouve Fallout : New Vegas et RAGE, et c'est Electronic Arts qui reçoit celle de l'éditeur qui en publie le plus. D'ailleurs on peut s'étonner qu'EA ne soit pas concerné par la plainte.
Quand à la plateforme qui pose le plus de problèmes, c'est sans surprise le PC.

Saluons donc l'action de l'UFC-Que choisr, en espérant qu'elle secouera un peu le cocotier.

Vous trouverez l'étude en pièce jointe sur le forum au cas où le lien plus haut vers le PDF ne fonctionne pas.

MàJ du 01/12/11 : réaction du président du SELL ( le Syndicat des Editeurs de Logiciels de Loisirs ).

MàJ du 02/12/11 : réaction du président de Game Cash.

MàJ du 05/12/11 : réponse du président de l'UFC-Que Choisir.

MàJ du 08/12/11 : article de PC Inpact avec des précisions de l'UFC-Que Choisir sur l'objet de la plainte

Modifié le 13 avril 2014 par Kims
MàJ

[Archon]

Et cette fois elle n'a pas été déposé par Interplay mais par l'Union Fédérale des Consommateurs-Que choisir !

L'information a été publié sur les sites francophones comme JeuxVidéo.com et Gamekult :
suite à une étude de 16 pages publiée le 29 Novembre 2011 et intitulée "DES JEUX VIDÉO QUI N'EN VALENT PLUS LA CHANDELLE !", l'UFC-Que Choisir a déposé plainte pour pratiques commerciales trompeuses et tromperie contre 4 éditeurs (Codemasters, Warner Bros Interactive Entertainment, THQ et Bethesda Softworks) et 3 revendeurs (Micromania, FNAC Direct et Game France).

Étayée par des témoignages de joueurs / consommateurs, cette étude qui vaut le coup d'oeil dresse un bilan sans concession des pratiques actuelles sur le marché vidéoludique et pointe du doigt les systèmes de contenus téléchargeables ( DLC ), de protections anti-piratage ( DRM ), de codes à usage unique réservés aux jeux neufs et les problèmes des jeux buggés à leur sortie.
Bref, elle résume ce que la majorité des joueurs pensent depuis longtemps.

<iframe src="http://www.youtube.com/embed/-asdkJkKIR8?rel=0" allowfullscreen="" width="640" frameborder="0" height="360"></iframe>

Au palmarès des jeux les plus buggés on retrouve Fallout : New Vegas et RAGE, et c'est Electronic Arts qui reçoit celle de l'éditeur qui en publie le plus. D'ailleurs on peut s'étonner qu'EA ne soit pas concerné par la plainte.
Quand à la plateforme qui pose le plus de problèmes, c'est sans surprise le PC.

Saluons donc l'action de l'UFC-Que choisr, en espérant qu'elle secouera un peu le cocotier.

Vous trouverez l'étude en pièce jointe sur le forum au cas où le lien plus haut vers le PDF ne fonctionne pas.

MàJ du 01/12/11 : réaction du président du SELL ( le Syndicat des Editeurs de Logiciels de Loisirs ).

MàJ du 02/12/11 : réaction du président de Game Cash.

MàJ du 05/12/11 : réponse du président de l'UFC-Que Choisir.

MàJ du 08/12/11 : article de PC Inpact avec des précisions de l'UFC-Que Choisir sur l'objet de la plainte Modifié le 10 décembre 2011 par Archon
MàJ

[Gruik]

Wouh, eh bien ça va leur mettre un coup j'espère, 'fin tant qu'ils comprennent...

[Invité]

Eh ben ! C'est exactement la raison pour laquelle je n'achète presque aucun jeu. Il faut encourager le téléchargement illégale pour leur faire perdre un maximum de fric à tout ces enfoirés de l'industrie qui nous prennent pour des billes.

[Corax]

Bizarrement Ubisoft et Activision, les 2 pires éditeurs (pour rappel: DLC massifs, protection très très contraignante) ne sont pas concernés par cette plainte... les joueurs sont-ils aussi ignorants?

[HawK-EyE]

L'étude est très intéressante parce que c'est une première (pour QFC ?).. Mais franchement j'aurais beaucoup à dire sur la méthodologie et les % annoncés. Il est trop tôt pour que je ponde un commentaire complet à ce sujet mais j'y viendrais. Ce que je retiens, c'est que dans le TOP 5 des Jeux vidéos les plus cités, pas moins de 3 sont des jeux dont nous avons longuement parlé sur ces pages : "Dead Island", "Fallout New Vegas" et "Rage". Peut-être est-ce que parce que nous sommes attachés sentimentalement à ces jeux, nous sommes plus indulgents sur la qualité finale ? Rien n'est moins sûr.. Un autre fait marquant : sur la questions des bugs, énormément de développeurs et d'éditeurs renvoyaient la balle en se plaignant de la quantité de matériel trop compliqué sur PC. D'après eux, la plupart des bugs étaient dû aux combinaisons parfois foireuses de matériel fait par les joueurs. Quand on regarde ce qui se passe sur console (360 ou PS3), sur lesquelles le matériel ne change jamais (!) - à part les outils de développement - on observe une quantité de bugs aussi désastreuse que sur PC. Alors quoi ? L'industrie est pourrie par un désir de faire du fric ? Les développeurs sont des incompétents ? Les temps de développement sont trop courts ? La pression sur les développeurs est trop intense ? Les joueurs sont trop impatients ? La publicité et la communication autour de certains jeux met la barre trop haute ? Si je pense à l'exemple de New Vegas : c'est très révélateur. On a applaudi des deux mains lorsque Obsidian a été choisi pour faire ce titre, mais tout en sachant qu'ils ne sont pas forcément connus pour leurs talents techniques et qu'en plus ils allaient utiliser le bon vieux moteur de Fallout 3 / Oblivion, bref un coktail explosif.. Es-t-on systématiquement obligés de choisir ? Une belle histoire ou un jeu sans bug ? Un jeu sans bug ? Est-ce que cela existe simplement ? Quand on prends l'autre "extrême", un jeu comme RAGE par exemple : On se dit ok, un nouveau moteur complet, toute une équipe qui mise à fond sur la technique, des mecs super talentueux. Ok on aura pas forcément des dialogues de oufs, mais qu'importe c'est pas un RPG, c'est un Doom-like, on se dit tout simplement : "c'est pas grave, au moins il sera beau à regarder et probablement sans trop de bugs". Et puis quoi ? Pareil, des grosses merdes d'affichage, les 3/4 des cartes graphiques qui sont à la ramasse, les drivers ne correspondent pas au moment de la sortie, le jeu est quasi injouable chez la plupart des gens. Alors franchement, à quoi bon ? C'est la désillusion.. On se trouve des excuses et on se dit, "boah de toute façon ce qui m'intéresse dans un jeu c'est pas son aspect graphique", et puis quand on se met à jouer à des jeux d'il y a plusieurs années, on a quand même bien les yeux qui piquent. Alors qu'en fait c'est tout le contraire et c'est la raison pourquoi j'aime cette étude. Elle nous prouve que ce n'est pas à nous de nous résigner, que ce n'est pas à nous joueurs et consommateurs à nous adapter aux déboires d'une industrie encore toute jeune et immature. Ce qu'il y a à retenir : Ne pas faire confiance aveuglément. Pour les détails, il faut lire le rapport (avec des pincettes).

Modifié le 30 novembre 2011 par HawK-EyE

[Invité]

Merci pour la news.

Le dossier mets en exergue certains points vraiment gênants, d'autres nettement plus contestables.

En ce qui concerne les pépins de compatibilité sur PC, qui fait que certains joueurs braillent, ça me dépasse un peu. Je ne veux surtout pas rentrer dans la guerre console vs. PC, mais bon, la règle de base quand tu entends jouer sur PC est de connaître AU STRICT MINIMUM ce que ta bécane à dans le sac.
Quand je lis parfois que certains joueurs chopent des jeux et hurlent au scandale parce qu'il n'est pas compatible XP, je rigole doucement, suggérant au colérique de regarder la boîte du jeu, c'est marqué dessus, et de penser que si les dev devaient s'amuser à créer des jeux compatibles avec des OS de 10 ans (pour XP), ils auraient encore dû à l'époque se faire chier à développer en compatibilité 3.1. Il faut accepter, quand tu décides de jouer sur PC, que le hardware et le software évolueront rapidement, la preuve en est je ne suis pour ma part passé sous 7 qu'au début de l'année. Si tu peux pas, bah tant pis, t'attends.

Idem pour les crash, problèmes de lancement de jeu sur PC et autres couilles que ne se produisent que sur certaines machines. Quand tu vois la gueule de certains PC, plus vérolés qu'une femme de joie de Thaïlande, faut pas s'attendre à des miracles. Jouer sur PC, c'est une fatalité, c'est savoir se servir d'un PC, ne pas hésiter à bidouiller les fichiers de config, adapter son jeu à ce que tu as dans le coeur du bestiau.
C'est très élitiste, dégueulasse car tout le monde devrait pouvoir jouer sur la plate-forme qu'il désire, mais ça a toujours été comme ça. Les dév ne sont pas TOUJOURS à blâmer pour les jeux PC, bien souvent, le plus gros obstacle à la bonne tenue d'un jeu ou d'un logiciel, c'est son utilisateur.

Pour ce qui concerne le principe des DLC, je suis fondamentalement contre bien entendu, car à coup de 10€ par-ci, 15€ par là, pour un contenu médiocre ça fait super mal au fion, tout comme les protections à la con visant à freiner le marché de l'occas', un vrai scandale d'acheter un bien dont tu n'es pas propriétaire et dont tu ne peux pas disposer à ta guise.

L'affaire des produits presque finis mais pas assez, mis dans le commerce nécessitant 90% du temps des patchs correctifs, c'est clair que c'est un scandale. MAIS, je me fais l'avocat du diable en prenant la défense des dév sur le fait que vu l'évolution des budgets alloués ne serait-ce que sur la pub (pour BF3/MW3 ça dépasse même certains films), je ne pense pas que nous puissions imaginer les impératifs de délais et les pressions que les éditeurs doivent subir...
Nous ne sommes pas dans les arcanes de ce monde là, et s'il faut patienter un bref délai afin d'avoir un correctif, soit. Mais que le délai soit bref, ce qui est rarement le cas.

Eh ben ! C'est exactement la raison pour laquelle je n'achète presque aucun jeu. Il faut encourager le téléchargement illégale pour leur faire perdre un maximum de fric à tout ces enfoirés de l'industrie qui nous prennent pour des billes.

J'ai longuement acheté mes jeux, nettement moins aujourd'hui ce qui me rend sans doute aussi indulgent.
Mais quand je vois que nous sommes passés à côté d'un Mirror's Edge 2 à cause d'un piratage trop massif et que certains organismes affirment clairement qu'ils négligeront le développement de certains jeux sur PC car trp de piratage, ça fait un peu chier ^^


EDIT : Damned Hawk Eye ! Je n'ai pas vu ton post, sorry et tu m'as bien grillé sur certains points
T'as mis en lumière d'autres choses que je n'avais pas vues de prime abord en effet, j'y reviendrais aussi, si vous le voulez bien jeunes gens :p

[Yanok]

C'est bien si ça change quelque chose et qu'on obtien de meilleurs jeux vidéos mais c'est toute la société de consomation peu importe le produit qui déconne on devrait porter plaintes nous aussi.. Bravo !! clap Clap !!

[Snaon]

Les bugs c'est pas nouveau et de là à en faire un procès c'est des gamineries de gens qui jalousent l'argent de boites de jeux qui ont réussi dans le métier. Prochain procès : Les jeux violents de Rockstar sont la cause des meurtres ? L'Amérique est connu pour ses nombreux procès sur tout et n'importe quoi. Dont le fameux procès de la vieille femme qui a mis son animal dans un micro onde, suite à ça les micro onde désormais porte une étiquette dont il ne faut pas mettre son animal dedans (rire).

[Invité]

Si toi tu aimes payer pour de la merde ça te regarde Verleyk.

[Philipos]

Les bugs c'est pas nouveau et de là à en faire un procès c'est des gamineries de gens qui jalousent l'argent de boites de jeux qui ont réussi dans le métier.

Faudrait pas déconner non plus. Quand on achète un produit quel qu'il soit on se fout bien de savoir quels sont les benefs de la boite qui le fabrique/vend. On demande seulement à ce que le produit soit conforme à ce qui est attendu. Un jeu qu'on ne peut pas terminer sereinement à cause de bugs c'est comme acheter une maison sans isolation ni arrivée d'eau. Vice caché = annulation de la vente. Pour les jeux tu as juste le droit de chercher la vaseline en attendant que ca passe...
Si toi tu aimes, dis toi que la majorité n'est pas de cet avis et qu'il faudra bien que les majors des jeux vidéos arrêtent de prendre ses clients pour des truffes.


EN tout cas espérons que cette plainte servira dans le futur.

[Snaon]

Je peux comprendre dès le moment où les bugs ne seront jamais résolu. Il ne faut pas oublier que Bethesda est un des seuls à publier un SDK avec ses jeux. Par la même occasion cela permet plus facilement de faire des patch non officiel. Là où on peut citer du foutage de gueule c'est Ubisoft avec Assassin's Creed : Brotherhood. Un filtre graphique tout pourri suivi d'un effet bande blanche qui casse tout le jeu. Ils ont annoncé préparer un patch et nous avons tous attendu en vain. Ils se préoccupaient plus à faire des patch sur le multijoueur et ont totalement négligé cette énorme bug solo. Pourquoi eux ne sont pas dans ce procès ?

[Archon]

Cette plainte de l'UFC-Que choisir est d'autant plus louable que le gouvernement a récemment supprimé l'action de groupe du projet de loi consommation :

publiée au JO le : 04/10/2011 page : 10456
[...]
Enfin, l'association de défense des consommateurs cite « l'absence criante » de l'action de groupe comme « l'exemple emblématique du peu d'envergure de ce texte », promise dès son élection par Monsieur Sarkozy. Présente en Grande-Bretagne, aux États-unis et au Québec, cette procédure permet à un grand nombre de personnes ayant subi le même préjudice d'ester en justice de manière collective. Permettant d'abaisser le coût du recours à la justice, la mise en place d'une action de groupe améliorerait la protection des droits de nos concitoyens.
[...]

publiée au JO le : 29/11/2011 page : 12509
[...]
Enfin, l'absence d'un dispositif d'action de groupe, que l'association UFC-Que Choisir regrette, correspond à un choix du Gouvernement.
En effet, le Gouvernement estime que l'amélioration des procédures de traitement des contentieux de consommation ne passe pas, dans un contexte de sortie de crise économique, par l'introduction d'une action collective en réparation, mais par l'amélioration des voies de recours déjà existantes et par le développement des procédures de résolution amiable des litiges, notamment la médiation qui, désormais, en droit national, avec la transposition de la directive communautaire du 21 mai 2008 sur certains aspects de la médiation civile et commerciale, sera juridiquement encadrée. Par ailleurs, si, sur un plan judiciaire, l'introduction d'une procédure d'action de groupe est souvent considérée comme la forme d'action en réparation adaptée au traitement des contentieux de consommation de masse, il n'en demeure pas moins que cette procédure reste largement étrangère à la tradition juridique française et que son introduction dans la législation nationale nécessite un encadrement très strict afin de prévenir les dérives constatées outre-Atlantique et ne pas bouleverser les règles processuelles existantes, ni les grands principes généraux du droit.
[...]

Voir ce blog pour plus de détails.

En résumé, çà ne fait pas partie de la "tradition" française et il vaut mieux recourir à la médiation.

Pas sûr que la médiation avec des multinationales soit très efficace.

Eh ben ! C'est exactement la raison pour laquelle je n'achète presque aucun jeu. Il faut encourager le téléchargement illégale pour leur faire perdre un maximum de fric à tout ces enfoirés de l'industrie qui nous prennent pour des billes.

Les éditeurs se servent du piratage comme excuse pour justifier un manque à gagner et pourrir la vie des joueurs qui achètent leur jeux. Du coup ils ne cherchent à produire des meilleurs jeux mais à mieux les protéger et tout le monde est perdant à l'arrivée.
Ce n'est pas le piratage qu'il faut encourager, c'est le boycott.
Quand ils ne gagneront plus d'argent et qu'ils n'auront plus l'excuse du piratage, peut-être qu'ils commenceront à réfléchir.

Et soutenir des éditeurs comme CD Projekt qui essaye de changer les mentalités en retirant les DRM
( Voir cet interview très intéressante sur PC Gamer ).

Marcin Iwinski, patron de CD Projekt
Nous avons testé tout les types de DRM / protection contre la copie et franchement aucun ne fonctionne.
Le jeu est systématiquement piraté en un jour ou deux, copié en masse et distribué pour une fraction de notre prix de vente.
Donc les DRM ne servent à rien d'autre qu'à rendre la vie plus difficile à ceux qui payent 50$ ou €.

Au lieu de çà nous avons développé une nouvelle stratégie: ajouter des bonus à nos jeux pour ceux qui les achètent. Bande-Originale, Making Of, guide, carte, goodies.

Le principe fonctionne plutôt bien sur GOG.

[Soda]

Le principe fonctionne plutôt bien sur GOG.

Oh oui! Tellement bien qu'en 2012 Gog prévoit d'ajouter à son catalogue des jeux récents toujours sans DRM! Attendons de voir quels jeux seront concernés mais il s'agira probablement d'une petite révolution.

http://www.gog.com/en/news/gog_coms_plan_for_the_future_gets_some_news

--
Aguirre

[Soda]

Le principe fonctionne plutôt bien sur GOG.

Oh oui! Tellement bien qu'en 2012 Gog prévoit d'ajouter à son catalogue des jeux récents toujours sans DRM! Attendons de voir quels jeux seront concernés mais il s'agira probablement d'une petite révolution.

http://www.gog.com/en/news/gog_coms_plan_for_the_future_gets_some_news

--
Aguirre

[Invité]

Je peux comprendre dès le moment où les bugs ne seront jamais résolu.
Il ne faut pas oublier que Bethesda est un des seuls à publier un SDK avec ses jeux.
Par la même occasion cela permet plus facilement de faire des patch non officiel.
Là où on peut citer du foutage de gueule c'est Ubisoft avec Assassin's Creed : Brotherhood.
Un filtre graphique tout pourri suivi d'un effet bande blanche qui casse tout le jeu.
Ils ont annoncé préparer un patch et nous avons tous attendu en vain.
Ils se préoccupaient plus à faire des patch sur le multijoueur et ont totalement négligé cette énorme bug solo.

Pourquoi eux ne sont pas dans ce procès ?

Je parlerai pas pour Assassin's Creed. Mais en gros tu nous dis que, si le jeu est pas fini mais qu'ils fournissent un SDK pour que les joueurs fassent leur boulot c'est cool ???
Nan parce que l'exemple de Fallout 3 --> New Vegas est parfait hein ! forcément ça les fait pas chier de sortir le GECK ça leur économise du temps, des efforts et de l'argent.
Alors désolé mais moi, j'ai pas pris le temps de maîtriser le GECK pour corriger tout les bugs textures dégueulasses de FO 3-NV, tu pourrai pas le faire à ma place ? et à la leur aussi. Ensuite je voudrai un café et des croissants pour mon réveil.

[Invité]

Je peux comprendre dès le moment où les bugs ne seront jamais résolu.
Il ne faut pas oublier que Bethesda est un des seuls à publier un SDK avec ses jeux.
Par la même occasion cela permet plus facilement de faire des patch non officiel.
Là où on peut citer du foutage de gueule c'est Ubisoft avec Assassin's Creed : Brotherhood.
Un filtre graphique tout pourri suivi d'un effet bande blanche qui casse tout le jeu.
Ils ont annoncé préparer un patch et nous avons tous attendu en vain.
Ils se préoccupaient plus à faire des patch sur le multijoueur et ont totalement négligé cette énorme bug solo.

Pourquoi eux ne sont pas dans ce procès ?

Je parlerai pas pour Assassin's Creed. Mais en gros tu nous dis que, si le jeu est pas fini mais qu'ils fournissent un SDK pour que les joueurs fassent leur boulot c'est cool ???
Nan parce que l'exemple de Fallout 3 --> New Vegas est parfait hein ! forcément ça les fait pas chier de sortir le GECK ça leur économise du temps, des efforts et de l'argent.
Alors désolé mais moi, j'ai pas pris le temps de maîtriser le GECK pour corriger tout les bugs textures dégueulasses de FO 3-NV, tu pourrai pas le faire à ma place ? et à la leur aussi. Ensuite je voudrai un café et des croissants pour mon réveil.

[Madurk]

Le piratage à rarement fait perdre de l'argent à ce que je sache. Télécharger illégalement n'est rien d'autres que du partage de fichiers et non du vol, si vous prêtez votre jeu (acheté) à un pote sans l'autorisation de l'auteur, vous êtes en infraction avec la loi, c'est dans le code pénal, autrement dit, nous sommes tous des criminels, même ceux qui ont crée cette loi puisque qui dans le monde n'a jamais prêté quelque chose ? Donc partager un fichier et faire de la contrefaçon, c'est vraiment très différent. Quand vous avez pas l'argent pour acheter un jeu, quoi qu'il arrive, vous ne l'achèterez pas de toute façon et forcément ça fait chier les éditeurs de savoir que vous pouvez jouer gratos. J'achète plus de jeux au dessus de 20 euros depuis une dizaine d'années, et un jeu ne vaut pas plus pour moi même neuf donc chui rarement déçu du jeu que j'achète puisque je l'achète d'occase en dessous de 20 euros.

[Madurk]

Le piratage à rarement fait perdre de l'argent à ce que je sache. Télécharger illégalement n'est rien d'autres que du partage de fichiers et non du vol, si vous prêtez votre jeu (acheté) à un pote sans l'autorisation de l'auteur, vous êtes en infraction avec la loi, c'est dans le code pénal, autrement dit, nous sommes tous des criminels, même ceux qui ont crée cette loi puisque qui dans le monde n'a jamais prêté quelque chose ? Donc partager un fichier et faire de la contrefaçon, c'est vraiment très différent. Quand vous avez pas l'argent pour acheter un jeu, quoi qu'il arrive, vous ne l'achèterez pas de toute façon et forcément ça fait chier les éditeurs de savoir que vous pouvez jouer gratos. J'achète plus de jeux au dessus de 20 euros depuis une dizaine d'années, et un jeu ne vaut pas plus pour moi même neuf donc chui rarement déçu du jeu que j'achète puisque je l'achète d'occase en dessous de 20 euros.

[heinrich]

Ca me rappel la fois où j'ai acheté le jeu Dawn of War en version gold (DOW+DOW Winter Assault). Et à mon grand déplaisir j'ai découvert que l'un des code d'activation du jeu étais absent . Donc obliger d'en trouver un sur le net. Merci THQ!

[heinrich]

Ca me rappel la fois où j'ai acheté le jeu Dawn of War en version gold (DOW+DOW Winter Assault). Et à mon grand déplaisir j'ai découvert que l'un des code d'activation du jeu étais absent . Donc obliger d'en trouver un sur le net. Merci THQ!

[Philipos]

Justement, le système de clé d'activation qui empêche de pouvoir donner/revendre le jeu fait du mal au commerce. Comme toi Madurk ca me fait mal au c... de mettre 50€ ou + dans un jeu (qui sera surement buggé) et pendant longtemps je les achetais d'occase dans une boutique Stargames. Une fois terminé je remettais le jeu dans le circuit. Depuis les "protections" qui rendent ce marché hasardeux, je n'ai jamais utilisé autant de jeu téléchargé. De toute façon la grande majorité des jeux téléchargés le sont par des gens qui ne mettraient pas 50€ dans un jeu probablement pas/mal fini qui nécessitera plusieurs patchs, les éditeurs ne perdent donc pas grand chose. Acheter un jeu à sa sortie c'est avoir la garantie de payer le maximum mais pas celle d'avoir un produit qui le vaut. Le jour où les éditeurs cesseront de prendre leurs clients pour des crétins de beta-testeurs payants ils auront déjà fait un pas dans la bonne direction.

[Philipos]

Justement, le système de clé d'activation qui empêche de pouvoir donner/revendre le jeu fait du mal au commerce. Comme toi Madurk ca me fait mal au c... de mettre 50€ ou + dans un jeu (qui sera surement buggé) et pendant longtemps je les achetais d'occase dans une boutique Stargames. Une fois terminé je remettais le jeu dans le circuit. Depuis les "protections" qui rendent ce marché hasardeux, je n'ai jamais utilisé autant de jeu téléchargé. De toute façon la grande majorité des jeux téléchargés le sont par des gens qui ne mettraient pas 50€ dans un jeu probablement pas/mal fini qui nécessitera plusieurs patchs, les éditeurs ne perdent donc pas grand chose. Acheter un jeu à sa sortie c'est avoir la garantie de payer le maximum mais pas celle d'avoir un produit qui le vaut. Le jour où les éditeurs cesseront de prendre leurs clients pour des crétins de beta-testeurs payants ils auront déjà fait un pas dans la bonne direction.

[Madurk]

Ce qui me fait rire, c'est qu'à l'époque du passage de la cartouche au cd-rom, les éditeurs disaient sur les différents médias que les prix allaient baisser, que les jeux ne coûteraient plus aussi cher en cd et que les prix seraient autour des 150 francs.

[Madurk]

Ce qui me fait rire, c'est qu'à l'époque du passage de la cartouche au cd-rom, les éditeurs disaient sur les différents médias que les prix allaient baisser, que les jeux ne coûteraient plus aussi cher en cd et que les prix seraient autour des 150 francs.