Une association de consommateurs porte plainte contre Bethesda

[Archon]

La quête du jeu ultime chez les gros éditeurs c'est la quête du jeu le plus rentable. Malheureusement ( pour les joueurs ) des sorties plus fréquentes sur les licences établies donnent de meilleurs résultats financiers lors des bilans aux actionnaires. Ce qu'on voit aujourd'hui sur des jeux comme Call of Duty ou Assassin's Creed et tellement d'autres séries existe depuis longtemps sur les jeux de sport. Ils ont atteint une telle fréquence de sortie qu'il a carrément fallu abandonner la numérotation standard pour les désigner par année. Un jeu de foot / football américain / baseball / catch / etc... par an avec peu de différence d'une année à l'autre, au mieux une mise à jour plus grosse que les autres de temps en temps. Quand on voit que New Vegas a été développé en 18 mois chrono, qu'il n'en a pas fallu beaucoup plus pour un DA][ après DA:O, qu'il y a un nouveau Uncharted tout les 2 ans, etc... (bis) on peut s'inquiéter que la réduction des cycles de développement nous apportent plus de bugs et plus de DLCs après coup pour étoffer le contenu. Attendre les éditions GOTY / Compléte / Ultimate / etc... (ter) nous raméne étrangement sur des périodes "à l'ancienne" de 3-4 ans pour avoir un jeu complet et surtout fini. Par contre, le gros point noir des DLCs, ce sont ceux disponibles le jour de la sortie. Sous prétexte d'ajouter un personnage jouable, des niveaux ou des objets aux versions limitées / collector / signature / etc... (quater) ils sont séparés du jeu et téléchargeables uniquement. Grâce à un fameux code à usage unique. Ceux là aussi sont optionnels, alors qu'ils ne devraient pas l'être ! Et dire que la nouvelle génération de joueurs va trouver tout çà normal puisqu'elle n'aura connu que ce genre de pratiques...

[Puppet]

Ceux là aussi sont optionnels, alors qu'ils ne devraient pas l'être !

Mais sans ça, il n'existera tout simplement pas.

Ce "contenu" est spécialement créé pour être vendu, si tu ne le vend pas, tu ne le fabrique pas.

Les gens pensent curieusement que les DLCs devraient être intégré au jeu, la vérité c'est qu'il n'y aurait rien à intégré car y aurait rien d'autre que le contenu de base.

Ca existe pour être vendu, pas pour faire plaisir.


Mais le meilleur, se sont les gens qui réclament les DLCs. Je pense a New Vegas qui a finalement vendu sous forme de DLCs, les packs offert en precommande. Idem pour Mafia 2. Etc...

Si les gens n'achetaient pas les DLCs, ça n'existerait pas. Quand on est contre quelque chose ou qu'on aime pas quelque chose, ben on l’achète pas.

Ou alors on la joue malin, on achète sur Steam en promo. :p

[Archon]

Nop, les DLC Jour 1 sont juste fait pour pourrir le marché de l'occasion.

Ils sont gratuits avec un jeu neuf donc l'argument de vente ne tiens pas.
C'est complétement absurde de devoir télécharger ces contenus "supplémentaires" le jour de la sortie du jeu, ils devraient déjà être dedans.

Bientôt ce seront les correctifs qui seront distribués en même temps que le jeu, histoire de bien pourrir les versions pirates.

Prenons au hasard les derniers jeux BioWare. Avant de pouvoir y jouer, un nouveau joueur doit obligatoirement s'enregistrer sur leur site "social".
Ensuite il va activer le jeu, activer les DLCs, les télécharger, les installer, lancer le jeu et établir une connexion avec le compte créé précédemment pour valider la procédure.
Bien sûr il peut y avoir 12000 problèmes pour que çà ne fonctionne pas.

Même en ayant déjà un compte EA c'est à peine plus simple.

Je ne pense pas que les joueurs soient vraiment demandeurs pour ce genre de chose.

Après, pour les DLCs qui sortent quelques mois plus tard, là oui : ils sont fait pour être vendus, c'est clair.

Edit:

Extrait d'une interview de Chris Avellone par Industry Gamers

IG: What do you think of digital distribution? How is it affecting the industry in your view?


CA: I love digital distribution. For one thing, being environmentally conscious, I really appreciate that we're not making more boxes and shipping them and creating all that waste. It's better just to download the game through Steam and not have to have all that packaging. One of the things I enjoyed with Fallout: New Vegas was that digital distribution of the DLC made things more flexible in terms of getting the content done. You didn't have to worry about production times for discs, and so you could take an extra week if you needed that to get things right. Of course, one of the greatest things about digital distribution is what it does to reduce the used game market. I hope digital distribution stabs the used game market in the heart.

J'ai pas tout compris là.
Je me souviens de Josh Sawyer qui disait qu'Obsidian était payé pour le développement mais ne touchait plus rien après la fin du projet ( sauf accord pour extension / DLC ).
Donc pourquoi le marché de l'occasion gênerait-il Obsidian ? Modifié le 13 décembre 2011 par Archon

[Madurk]

Ya aussi les DLC de quelques kilo-octets qui ne sont en fait que des fichiers textes pour activer du contenu déjà dans le jeu, jcrois que ya pas pire comme arnaque...

[Philipos]

:yikes: Pendons Chris Avellone.... En tout cas c'est clair pour lui, entre des vaches à lait qui payeront 5 ou 10$ pour un vieux jeu dématerialisé qui ne leur coute rien ou presque et des joueurs qui acheteront une boite de sa création (pour peut être la conserver précieusement) sur le marché de l'occasion, il choisit la voie du grand capital en se réfugiant derriere un discours pseudo écolo... D'autant plus bidon que les DLC ont donc pu bénéficier de cette semaine en plus pour corriger les problèmes et pourtant ils étaient aussi buggés (au moins les 2 premiers). C'est d'autant plus navrant à lire que sans le marché de l'occasion (ou la possibilité de preter le jeu), les premiers FO n'auraient peut être pas acquis la dimension qu'ils ont.

[Puppet]

Bientôt ce seront les correctifs qui seront distribués en même temps que le jeu, histoire de bien pourrir les versions pirates.

C'est déjà le cas. ^^

J'ai pas tout compris là.
Je me souviens de Josh Sawyer qui disait qu'Obsidian était payé pour le développement mais ne touchait plus rien après la fin du projet ( sauf accord pour extension / DLC ).
Donc pourquoi le marché de l'occasion gênerait-il Obsidian ?

Ben c'est parce que justement, Obsidian ne touche rien sur la vente d'un jeu d'occaz. Alors si tu arrive à te débarrasser de ce marché... ^^

Je suis passer dans un Game dimanche, à la recherche d'un jeu PC pour offrir a Noel... (y en avait pas du tout alors comme ça...) Je me suis arrêter aux rayon occaz... J'ai vu des jeux Xbox 360 d'occaz à 61 euros... -_-"

[Puppet]

Pour détendre un peu tout le monde (ou pas... lol) : http://www.numerama.com/magazine/20895-serious-sam-3-offre-un-bonus-mortel-aux-pirates.html

[Archon]

Ben c'est parce que justement, Obsidian ne touche rien sur la vente d'un jeu d'occaz. Alors si tu arrive à te débarrasser de ce marché... ^^

Comme c'est l'éditeur qui encaisse aprés la fin du développement, ils ne touchent rien non plus sur les jeux neufs donc çà ne devrait pas les emmerder plus que çà...
A moins que ce soit une histoire de chiffre de ventes: plus leurs jeux se vendent bien, plus les éditeurs seront intéressés pour travailler avec eux.
Là forcément les jeux d'occasions n'apparaissent pas dans le total... pas plus que les jeux piratés.

Ya aussi les DLC de quelques kilo-octets qui ne sont en fait que des fichiers textes pour activer du contenu déjà dans le jeu, jcrois que ya pas pire comme arnaque...

C'est clair.

En tout cas c'est clair pour lui, entre des vaches à lait qui payeront 5 ou 10$ pour un vieux jeu dématerialisé qui ne leur coute rien ou presque et des joueurs qui acheteront une boite de sa création (pour peut être la conserver précieusement) sur le marché de l'occasion, il choisit la voie du grand capital en se réfugiant derriere un discours pseudo écolo...

Le discours écolo en prend un coup dans l'aile avec ses 2 dernières phrase quand même mais à sa décharge il y a eu des précédents : l'édition PC de DA:O est sorti en retard à cause d'un problème de logistique dans la chaîne de distribution. Les camions s'étaient perdus...
D'ailleurs çà avait donné une parodie de LA Chute hilarante :D Modifié le 13 décembre 2011 par Archon

[Madurk]

Et comme t'es le seul à avoir remarqué mon post Archon, je rappelle que si l'UFC n'est pas au courant de ce genre de DLC alors il serait bon de les en informés car là nous sommes véritablement dans du vol pur et simple.

[Puppet]

Et comme t'es le seul à avoir remarqué mon post Archon, je rappelle que si l'UFC n'est pas au courant de ce genre de DLC alors il serait bon de les en informés car là nous sommes véritablement dans du vol pur et simple.

Tu es obligé de l'acheter ? Non. Problème réglé.

Pourquoi ne pas gueuler contre les options quand tu achètes une voiture ? Au final, ça devrait être inclus des le départ non ? ^^

A partir du moment ou c'est optionnel et non bloquant, y a pas de problème.

Comme c'est l'éditeur qui encaisse aprés la fin du développement, ils ne touchent rien non plus sur les jeux neufs donc çà ne devrait pas les emmerder plus que çà...
A moins que ce soit une histoire de chiffre de ventes: plus leurs jeux se vendent bien, plus les éditeurs seront intéressés pour travailler avec eux.
Là forcément les jeux d'occasions n'apparaissent pas dans le total... pas plus que les jeux piratés.

Qui te dis que y a pas de clause sur un intéressement en fonction du succès du jeu ? ^^ C'est le cas dans le cinéma, la musique, etc...

Le problème est toujours le même, tout le monde parle dans tout les sens mais au final, personne n'a les infos. ^^

[Madurk]

Je crois que t'as pas compris Puppet. Non tu n'as pas à acheté du contenu bloqué dans un jeu que tu as acheté. Alors oui c'est bloquant car tu payes un jeu dont un contenu est déjà présent mais où l'on t'empêche d'y avoir accès. Ce qui est très différent d'un DLC qui est ajouté beaucoup plus tard et dont l'achat est légitime ou presque. C'est comme si on te vendait une voiture sans les clés, t'es obligé d'acheter les clés ?

[Puppet]

Je crois que t'as pas compris Puppet. Non tu n'as pas à acheté du contenu bloqué dans un jeu que tu as acheté. Alors oui c'est bloquant car tu payes un jeu dont un contenu est déjà présent mais où l'on t'empêche d'y avoir accès. Ce qui est très différent d'un DLC qui est ajouté beaucoup plus tard et dont l'achat est légitime ou presque. C'est comme si on te vendait une voiture sans les clés, t'es obligé d'acheter les clés ?

Non, c'est pas la même chose. Si on te donne pas les clefs, tu pourras pas démarrer, c'est bloquant.

Alors que le DLC, si tu n'y pas accès, ça change rien. Les DLCs, sont des accessoires et rien de plus.

Quand bien même le DLC est présent sur la galette, ça ne change rien au fait que si il est présent, c'est pour être vendu sinon y aurait rien.

[Archon]

Qui te dis que y a pas de clause sur un intéressement en fonction du succès du jeu ? ^^

Josh Sawyer.
Le gars qui a tendance a en dire beaucoup ( sur son formspring en ce moment ou en interview pendant les périodes de promo ).
Bien sûr il peut mentir. Mais il a l'air sincère. Au point que çà peut agacer Bethesda ( via Pete Hines ) quand il explique par le menu que le Gamebryo c'est de la daube ou que leur job c'était New Vegas clé en main en 18 mois.

Mais t'es pas obligé de me croire non plus. Comme dit le docteur House "Tout le monde ment."

Quand bien même le DLC est présent sur la galette, ça ne change rien au fait que si il est présent, c'est pour être vendu sinon y aurait rien.

Ben non justement il est inclus dans le prix du jeu neuf.
C'est ce que j'expliquais plus haut : tu achètes un jeu neuf et il faut en débloquer une partie en la téléchargeant.
Bien sûr t'es pas obligé mais faudrait être un peu con pour ne pas le faire étant donné que c'est déjà payé.

[Puppet]

Josh Sawyer.
Le gars qui a tendance a en dire beaucoup ( sur son formspring en ce moment ou en interview pendant les périodes de promo ).
Bien sûr il peut mentir. Mais il a l'air sincère. Au point que çà peut agacer Bethesda ( via Pete Hines ) quand il explique par le menu que le Gamebryo c'est de la daube ou que leur job c'était New Vegas clé en main en 18 mois.

Mais t'es pas obligé de me croire non plus. Comme dit le docteur House "Tout le monde ment."

C'est pas une question de croire ou pas, mais les contrats sont plein de clauses et notamment sur ce qui peut rapporter d'avantage ou être pénalisant financièrement. Ils ont 18 mois pour le faire mais si y avait pas eu de pénalités derrière, ils auraient pu prendre plus de temps.

Dans ce genre de contrat, tu as toujours des bonus et des malus. Et ça marche dans tout les secteurs de métier d'ailleurs. Et les détails, ne sont connu que des personnes concernés comme les dirigeants. Et souvent, tu ne dois rien dire. ^^

Ben non justement il est inclus dans le prix du jeu neuf.
C'est ce que j'expliquais plus haut : tu achètes un jeu neuf et il faut en débloquer une partie en la téléchargeant.
Bien sûr t'es pas obligé mais faudrait être un peu con pour ne pas le faire étant donné que c'est déjà payé.

Non. C'est pas un élément du jeu, même si les données sont présentes. ^^ C'est exactement comme le reste, il est développe (et même si il est dispo de suite techniquement) pour être vendu.

C'est pas un élément à part entière du jeu, qui est ensuite bloqué comme le pensent certaines personnes. En plus, on parle la de perso bonus, d'armes bonus ou de cartes bonus (tu verras que j'utilise bien le "bonus"), qui sont dans la majorité des cas, offert en précommande.

D'ailleurs, le DLC de Stash Courier's de FNV, n'est rien d'autre que les packs de précommande.

[Puppet]

Josh Sawyer.
Le gars qui a tendance a en dire beaucoup ( sur son formspring en ce moment ou en interview pendant les périodes de promo ).
Bien sûr il peut mentir. Mais il a l'air sincère. Au point que çà peut agacer Bethesda ( via Pete Hines ) quand il explique par le menu que le Gamebryo c'est de la daube ou que leur job c'était New Vegas clé en main en 18 mois.

Mais t'es pas obligé de me croire non plus. Comme dit le docteur House "Tout le monde ment."

C'est pas une question de croire ou pas, mais les contrats sont plein de clauses et notamment sur ce qui peut rapporter d'avantage ou être pénalisant financièrement. Ils ont 18 mois pour le faire mais si y avait pas eu de pénalités derrière, ils auraient pu prendre plus de temps.

Dans ce genre de contrat, tu as toujours des bonus et des malus. Et ça marche dans tout les secteurs de métier d'ailleurs. Et les détails, ne sont connu que des personnes concernés comme les dirigeants. Et souvent, tu ne dois rien dire. ^^

Ben non justement il est inclus dans le prix du jeu neuf.
C'est ce que j'expliquais plus haut : tu achètes un jeu neuf et il faut en débloquer une partie en la téléchargeant.
Bien sûr t'es pas obligé mais faudrait être un peu con pour ne pas le faire étant donné que c'est déjà payé.

Non. C'est pas un élément du jeu, même si les données sont présentes. ^^ C'est exactement comme le reste, il est développe (et même si il est dispo de suite techniquement) pour être vendu.

C'est pas un élément à part entière du jeu, qui est ensuite bloqué comme le pensent certaines personnes. En plus, on parle la de perso bonus, d'armes bonus ou de cartes bonus (tu verras que j'utilise bien le "bonus"), qui sont dans la majorité des cas, offert en précommande.

D'ailleurs, le DLC de Stash Courier's de FNV, n'est rien d'autre que les packs de précommande.

[Archon]

Nop, toujours pas d'accord

Et les détails, ne sont connu que des personnes concernés comme les dirigeants. Et souvent, tu ne dois rien dire. ^^

Donc il n'y a que les patrons des studios et les éditeurs qui savent et les autres sont des mythos qui devraient la fermer ?
Pour rester sur Obsidian, s'ils avaient des intéressements sur les ventes de jeux, je ne crois pas qu'ils auraient viré autant d'employés il y a quelques mois. Pas des gens qui se tournaient les pouces, des gens qui étaient sur des projets en cours.
Si Obsidian avait des rentrées d'argent assurées comme çà, ses patrons ne démarcheraient pas autant d'éditeur pour financer leurs projets ni n'accepteraient de commandes sur des licences qui ne leur appartiennent pas.
Le studio développerait ses propres licences.
Non, vraiment, je crois que Sawyer est dans le vrai.

Extrait d'une interview de Feargus Urquhart publié sur Gamespot :

GS: You mentioned that it's your job to keep your games from being rentals and re-sells. The market for used games has been around for years as well, but with the ways different people are trying to combat them now, a pretty vocal cross-section of gamers who are vehemently against this has sprung up. How have you dealt with trying to stay conscious of not upsetting your player base, while…



FU: Yeah, so one of the recent issues is not putting the full game in the package and requiring downloadable content to move on. Also, including DLC in the package that will have to be repurchased for secondhand buyers.

Cà me semble clair en lisant çà : pour lutter contre le marché de l'occasion le jeu est découpé et il faut en télécharger des parties.
C'est fait volontairement.
Donc c'est bien un élément du jeu. Encore heureux qu'ils choisissent une partie non essentielle pour en faire un DLC sinon sans ces "bonus" le jeu d'occasion serait injouable.

Le message c'est quoi finalement : vous achetez un jeu d'occasion, vous aurez moins de contenu que si vous l'aviez acheté neuf.
Vous voulez quand même ce contenu ? Payez.

D'un côté l'éditeur encaisse le prix du jeu neuf, de l'autre il n'encaisse que le prix du DLC. Cà reste un manque à gagner.
S'il était vraiment fait pour être vendu ce DLC, le but serait de gagner de l'argent ( c'est le principe si je me souviens bien ). Alors que là le jeu neuf n'est pas plus cher avec et le jeu d'occasion ne leur rapporte rien.

Le seul intérêt c'est d'être dissuasif, comme ce qu'expliquait Philipos plus tôt dans la discussion.

Et encore, le DLC le joueur d'occas' peut s'en passer étant donné qu'il a déjà payé le jeu moins cher.
Mais quand c'est carrément tout le mode multijoueur qui est bloqué par un pass en ligne nécessitant un code, c'est déjà plus dur à encaisser.
Il s'agit bien d'un élément du jeu à part entière qui est bloqué. Modifié le 14 décembre 2011 par Archon

[Archon]

Nop, toujours pas d'accord

Et les détails, ne sont connu que des personnes concernés comme les dirigeants. Et souvent, tu ne dois rien dire. ^^

Donc il n'y a que les patrons des studios et les éditeurs qui savent et les autres sont des mythos qui devraient la fermer ?
Pour rester sur Obsidian, s'ils avaient des intéressements sur les ventes de jeux, je ne crois pas qu'ils auraient viré autant d'employés il y a quelques mois. Pas des gens qui se tournaient les pouces, des gens qui étaient sur des projets en cours.
Si Obsidian avait des rentrées d'argent assurées comme çà, ses patrons ne démarcheraient pas autant d'éditeur pour financer leurs projets ni n'accepteraient de commandes sur des licences qui ne leur appartiennent pas.
Le studio développerait ses propres licences.
Non, vraiment, je crois que Sawyer est dans le vrai.

Extrait d'une interview de Feargus Urquhart publié sur Gamespot :

GS: You mentioned that it's your job to keep your games from being rentals and re-sells. The market for used games has been around for years as well, but with the ways different people are trying to combat them now, a pretty vocal cross-section of gamers who are vehemently against this has sprung up. How have you dealt with trying to stay conscious of not upsetting your player base, while…



FU: Yeah, so one of the recent issues is not putting the full game in the package and requiring downloadable content to move on. Also, including DLC in the package that will have to be repurchased for secondhand buyers.

Cà me semble clair en lisant çà : pour lutter contre le marché de l'occasion le jeu est découpé et il faut en télécharger des parties.
C'est fait volontairement.
Donc c'est bien un élément du jeu. Encore heureux qu'ils choisissent une partie non essentielle pour en faire un DLC sinon sans ces "bonus" le jeu d'occasion serait injouable.

Le message c'est quoi finalement : vous achetez un jeu d'occasion, vous aurez moins de contenu que si vous l'aviez acheté neuf.
Vous voulez quand même ce contenu ? Payez.

D'un côté l'éditeur encaisse le prix du jeu neuf, de l'autre il n'encaisse que le prix du DLC. Cà reste un manque à gagner.
S'il était vraiment fait pour être vendu ce DLC, le but serait de gagner de l'argent ( c'est le principe si je me souviens bien ). Alors que là le jeu neuf n'est pas plus cher avec et le jeu d'occasion ne leur rapporte rien.

Le seul intérêt c'est d'être dissuasif, comme ce qu'expliquait Philipos plus tôt dans la discussion.

Et encore, le DLC le joueur d'occas' peut s'en passer étant donné qu'il a déjà payé le jeu moins cher.
Mais quand c'est carrément tout le mode multijoueur qui est bloqué par un pass en ligne nécessitant un code, c'est déjà plus dur à encaisser.
Il s'agit bien d'un élément du jeu à part entière qui est bloqué. Modifié le 14 décembre 2011 par Archon

[HawK-EyE]

Faudrait qu'on m'explique ce qu'ils ont tous contre le marché de l'occasion.. C'est quoi le problème au juste ? Les royalties ? Et pourquoi ça fait chier Avellone ou Obsidian puisqu'ils n'en touche pas de toute façon ? (ils sont payés sur contrat à ma connaissance..)

Modifié le 14 décembre 2011 par HawK-EyE

[HawK-EyE]

Faudrait qu'on m'explique ce qu'ils ont tous contre le marché de l'occasion.. C'est quoi le problème au juste ? Les royalties ? Et pourquoi ça fait chier Avellone ou Obsidian puisqu'ils n'en touche pas de toute façon ? (ils sont payés sur contrat à ma connaissance..)

Modifié le 14 décembre 2011 par HawK-EyE

[Puppet]

Nop, toujours pas d'accord

Donc il n'y a que les patrons des studios et les éditeurs qui savent et les autres sont des mythos qui devraient la fermer ?
Pour rester sur Obsidian, s'ils avaient des intéressements sur les ventes de jeux, je ne crois pas qu'ils auraient viré autant d'employés il y a quelques mois. Pas des gens qui se tournaient les pouces, des gens qui étaient sur des projets en cours.
Si Obsidian avait des rentrées d'argent assurées comme çà, ses patrons ne démarcheraient pas autant d'éditeur pour financer leurs projets ni n'accepteraient de commandes sur des licences qui ne leur appartiennent pas.
Le studio développerait ses propres licences.
Non, vraiment, je crois que Sawyer est dans le vrai.

Mon amie travail dans un domaine similaire. Je peux t'assurer que les détails des contrats ne sont pas connu des employés. Au cours de la production, t'as les grandes lignes qui s'échappent sur plusieurs mois mais c'est tout.

Apres des sociétés bénéficiaire qui licencie pour gagner plus d'argent, bah c'est monnaie courante hein. Chaque année en France, t'as l'exemple de total dont les bénéfices se comptent en milliards et pourtant licencie chaque années. ^^"

Il y a aussi de forte chance que les contrats des employés dans leur majorité, ne soit que pour la durée de développement. Comme c'est le cas dans le cinéma ou la télévision ou t'as quasiment pas de CDI.

Extrait d'une interview de Feargus Urquhart publié sur Gamespot :

Cà me semble clair en lisant çà : pour lutter contre le marché de l'occasion le jeu est découpé et il faut en télécharger des parties.
C'est fait volontairement.
Donc c'est bien un élément du jeu. Encore heureux qu'ils choisissent une partie non essentielle pour en faire un DLC sinon sans ces "bonus" le jeu d'occasion serait injouable.

Le message c'est quoi finalement : vous achetez un jeu d'occasion, vous aurez moins de contenu que si vous l'aviez acheté neuf.
Vous voulez quand même ce contenu ? Payez.

D'un côté l'éditeur encaisse le prix du jeu neuf, de l'autre il n'encaisse que le prix du DLC. Cà reste un manque à gagner.
S'il était vraiment fait pour être vendu ce DLC, le but serait de gagner de l'argent ( c'est le principe si je me souviens bien ). Alors que là le jeu neuf n'est pas plus cher avec et le jeu d'occasion ne leur rapporte rien.

Le seul intérêt c'est d'être dissuasif, comme ce qu'expliquait Philipos plus tôt dans la discussion.

Et encore, le DLC le joueur d'occas' peut s'en passer étant donné qu'il a déjà payé le jeu moins cher.
Mais quand c'est carrément tout le mode multijoueur qui est bloqué par un pass en ligne nécessitant un code, c'est déjà plus dur à encaisser.
Il s'agit bien d'un élément du jeu à part entière qui est bloqué.

L'argument tiendrait si... Celui qui l’achète neuf ne payait pas. ^^ Parce qu'au final, neuf ou occasion y a pas de différence sur le coût.

Après, les pass d'occaz et les DLC c'est pas la même chose. ^^" Et c'est toujours pareil, les serveurs pour le multi ça un coût de fonctionnement, faire payer quelques euros sur les jeux d'occaz pour y avoir accès... Je trouve pas ça totalement anormal... ^^"" (c'est mon avis hein, pas taper ! )

Ce que je trouve en revanche dégueulasse... C'est la disparition du LAN de manière général, ok peu l'utilisait, mais moi ça m'arrivait. Et puis la 2eme chose, c'est l'impossibilité, ou presque, de jouer sur des serveurs privés.

Aujourd'hui quand une boite coupe les serveurs, c'est définitivement mort pour le joueur... Et ça, c'est vraiment pas normal...

Après t'as aussi les prises de position débile comme Sega qui retire le mode online de son "mario kart-like" sur PC, jeu qui aurait pu faire un carton sur PC avec ça, vu le vide dans le domaine... Excuse... Le piratage sur PC...

Faudrait qu'on m'explique ce qu'ils ont tous contre le marché de l'occasion..

C'est quoi le problème au juste ? Les royalties ?

Et pourquoi ça fait chier Avellone ou Obsidian puisqu'ils n'en touche pas de toute façon ? (ils sont payés sur contrat à ma connaissance..)

C'est un marché massif qui ne leur rapporte rien, tout simplement.

Ce qui est étonnant, c'est qu'il aurait du faire comme pour les véhicules. Le marché de l'occaz automobile est globalement contrôlé par les marques. Peut-être qu'ils devraient penser à ça... ^^"

[Puppet]

Nop, toujours pas d'accord

Donc il n'y a que les patrons des studios et les éditeurs qui savent et les autres sont des mythos qui devraient la fermer ?
Pour rester sur Obsidian, s'ils avaient des intéressements sur les ventes de jeux, je ne crois pas qu'ils auraient viré autant d'employés il y a quelques mois. Pas des gens qui se tournaient les pouces, des gens qui étaient sur des projets en cours.
Si Obsidian avait des rentrées d'argent assurées comme çà, ses patrons ne démarcheraient pas autant d'éditeur pour financer leurs projets ni n'accepteraient de commandes sur des licences qui ne leur appartiennent pas.
Le studio développerait ses propres licences.
Non, vraiment, je crois que Sawyer est dans le vrai.

Mon amie travail dans un domaine similaire. Je peux t'assurer que les détails des contrats ne sont pas connu des employés. Au cours de la production, t'as les grandes lignes qui s'échappent sur plusieurs mois mais c'est tout.

Apres des sociétés bénéficiaire qui licencie pour gagner plus d'argent, bah c'est monnaie courante hein. Chaque année en France, t'as l'exemple de total dont les bénéfices se comptent en milliards et pourtant licencie chaque années. ^^"

Il y a aussi de forte chance que les contrats des employés dans leur majorité, ne soit que pour la durée de développement. Comme c'est le cas dans le cinéma ou la télévision ou t'as quasiment pas de CDI.

Extrait d'une interview de Feargus Urquhart publié sur Gamespot :

Cà me semble clair en lisant çà : pour lutter contre le marché de l'occasion le jeu est découpé et il faut en télécharger des parties.
C'est fait volontairement.
Donc c'est bien un élément du jeu. Encore heureux qu'ils choisissent une partie non essentielle pour en faire un DLC sinon sans ces "bonus" le jeu d'occasion serait injouable.

Le message c'est quoi finalement : vous achetez un jeu d'occasion, vous aurez moins de contenu que si vous l'aviez acheté neuf.
Vous voulez quand même ce contenu ? Payez.

D'un côté l'éditeur encaisse le prix du jeu neuf, de l'autre il n'encaisse que le prix du DLC. Cà reste un manque à gagner.
S'il était vraiment fait pour être vendu ce DLC, le but serait de gagner de l'argent ( c'est le principe si je me souviens bien ). Alors que là le jeu neuf n'est pas plus cher avec et le jeu d'occasion ne leur rapporte rien.

Le seul intérêt c'est d'être dissuasif, comme ce qu'expliquait Philipos plus tôt dans la discussion.

Et encore, le DLC le joueur d'occas' peut s'en passer étant donné qu'il a déjà payé le jeu moins cher.
Mais quand c'est carrément tout le mode multijoueur qui est bloqué par un pass en ligne nécessitant un code, c'est déjà plus dur à encaisser.
Il s'agit bien d'un élément du jeu à part entière qui est bloqué.

L'argument tiendrait si... Celui qui l’achète neuf ne payait pas. ^^ Parce qu'au final, neuf ou occasion y a pas de différence sur le coût.

Après, les pass d'occaz et les DLC c'est pas la même chose. ^^" Et c'est toujours pareil, les serveurs pour le multi ça un coût de fonctionnement, faire payer quelques euros sur les jeux d'occaz pour y avoir accès... Je trouve pas ça totalement anormal... ^^"" (c'est mon avis hein, pas taper ! )

Ce que je trouve en revanche dégueulasse... C'est la disparition du LAN de manière général, ok peu l'utilisait, mais moi ça m'arrivait. Et puis la 2eme chose, c'est l'impossibilité, ou presque, de jouer sur des serveurs privés.

Aujourd'hui quand une boite coupe les serveurs, c'est définitivement mort pour le joueur... Et ça, c'est vraiment pas normal...

Après t'as aussi les prises de position débile comme Sega qui retire le mode online de son "mario kart-like" sur PC, jeu qui aurait pu faire un carton sur PC avec ça, vu le vide dans le domaine... Excuse... Le piratage sur PC...

Faudrait qu'on m'explique ce qu'ils ont tous contre le marché de l'occasion..

C'est quoi le problème au juste ? Les royalties ?

Et pourquoi ça fait chier Avellone ou Obsidian puisqu'ils n'en touche pas de toute façon ? (ils sont payés sur contrat à ma connaissance..)

C'est un marché massif qui ne leur rapporte rien, tout simplement.

Ce qui est étonnant, c'est qu'il aurait du faire comme pour les véhicules. Le marché de l'occaz automobile est globalement contrôlé par les marques. Peut-être qu'ils devraient penser à ça... ^^"

[HawK-EyE]

C'est un marché massif qui ne leur rapporte rien, tout simplement.

Certes mais.. C'est quoi le problème, puisqu’ils ne touchaient rien non plus avant.. Qu'est-ce qui a changé pour que les mecs d'Obsidian par exemple souhaitent la mort de l'occasion ?

Et puis ça rapporte.. Aux revendeurs. Eux n'ont aucun intérêt à ce que ça s'arrête et vont tout faire pour que ce ne soit pas le cas. Sérieusement, je comprend toujours pas pourquoi cette diatribe contre l'occasion.

[HawK-EyE]

C'est un marché massif qui ne leur rapporte rien, tout simplement.

Certes mais.. C'est quoi le problème, puisqu’ils ne touchaient rien non plus avant.. Qu'est-ce qui a changé pour que les mecs d'Obsidian par exemple souhaitent la mort de l'occasion ?

Et puis ça rapporte.. Aux revendeurs. Eux n'ont aucun intérêt à ce que ça s'arrête et vont tout faire pour que ce ne soit pas le cas. Sérieusement, je comprend toujours pas pourquoi cette diatribe contre l'occasion.

[Puppet]

Certes mais.. C'est quoi le problème, puisqu’ils ne touchaient rien non plus avant.. Qu'est-ce qui a changé pour que les mecs d'Obsidian par exemple souhaitent la mort de l'occasion ?

Et puis ça rapporte.. Aux revendeurs. Eux n'ont aucun intérêt à ce que ça s'arrête et vont tout faire pour que ce ne soit pas le cas. Sérieusement, je comprend toujours pas pourquoi cette diatribe contre l'occasion.

A mais attend, la volonté de tuer le marché de l'occasion a toujours existé. Une société comme Nintendo par exemple, a toujours essayé de le faire disparaître purement et simplement. ^^

Ce qui fait qu'on en parle beaucoup aujourd'hui, c'est qu'ils sont en train d'y arriver. ^^

[Puppet]

Certes mais.. C'est quoi le problème, puisqu’ils ne touchaient rien non plus avant.. Qu'est-ce qui a changé pour que les mecs d'Obsidian par exemple souhaitent la mort de l'occasion ?

Et puis ça rapporte.. Aux revendeurs. Eux n'ont aucun intérêt à ce que ça s'arrête et vont tout faire pour que ce ne soit pas le cas. Sérieusement, je comprend toujours pas pourquoi cette diatribe contre l'occasion.

A mais attend, la volonté de tuer le marché de l'occasion a toujours existé. Une société comme Nintendo par exemple, a toujours essayé de le faire disparaître purement et simplement. ^^

Ce qui fait qu'on en parle beaucoup aujourd'hui, c'est qu'ils sont en train d'y arriver. ^^