Bonjour à tous, Avant d'entamer le sujet de ce post, je souhaite me présenter en quelques mots. Je m'appelle Raphaël, j'ai 27 ans et je suis un fan de fallout depuis que j'ai eu l'occasion de toucher au premier opus, il y a de cela bien des lunes. Je parcours ce site depuis de nombreuses années bien que je n'y ai jamais vraiment participé. Je suis, en quelque sorte, l'un de vos lecteurs de l'ombre, se manifestant peu mais toujours à l'affut de nouvelles de cette communauté. Bon, j'espère être dans la bonne section et que cette info n'ait pas déjà été traité sur un sujet précédent. Si c'est le cas, je m'en excuse et n'hésitez pas à effacer ce post. En lisant mon joystick cet après-midi, un article parlait de la speudo guerre nucléaire que se livrait, encore et toujours, Bethesda et Interplay. Rien de bien passionnant jusque là...Sauf qu'à la fin, il était mentionné que Beth n'avait obtenu les droits de la licence pour n'en produire que 3, pas un de plus ! Après cela, tout retournera chez Interplay. D'où la vigueur avec laquelle Beth se bat pour arracher le droit de produire un MMO qui lui serait tellement plus profitable et rentable qu'un troisième et dernier jeu solo. Cet article m'a, enfin :cool2:, permis de comprendre pourquoi ces deux studios se battaient avec tant d'acharnement sur la licence. Hé surtout, qu'il ne reste plus qu'un jeu estampillé Bethesda dans le merveilleux et joyeux petit monde de Fallout ! Tout cela alimente bien des spéculations et des perspectives réjouissantes...ou non sur l'avenir de notre univers préféré. Voila, je voulais vous faire passer l'info et vous saluez au passage. Changez rien PS : Je m'excuse, encore une fois, d'avance si ce sujet a déjà été traité dans un autre topic.

Non en effet on avait pas réellement traité cette info, dans la partie privée entre rédacteurs de news on avait maintes fois discuté d'un éventuel article de fond sur la guerre Bethesda & Interplay. Pour le moment je n'ai vraiment pas pris le temps de m'y consacrer, si quelqu'un se sent d'attaque pour nous faire une petite rétrospective ce serait génial. En plus il y a eu de l'actualité fraiche avec les derniers épisodes au tribunal aussi grotesques les uns que les autres. Je pense que ce serait facile de faire un article tournant le tout en dérision bien comme il faut, mais bon ça prend du temps.. En tout cas, merci pour les encouragements c'est toujours un plaisir de savoir que Fallout repose sur une communauté de lecteurs assidus. Et je sais trop bien qu'il est parfois pas évident de s'investir ou d'oser un commentaire sur le forum. En tout cas, de notre coté on est pas près de s'arrêter :D

Modifié le 22 février 201115 a par HawK-EyE

Donc Bethesda ne fera encore qu'un seule épisode et ensuite Interplay reprendra le flambeaux mais c'est magnifique !!! Les vieux de la vielle des premier fallout pourrons a nouveaux ce consacrait à l'univers de fallout . Sinon bienvenus parmi nous ont peut dire .

C'est magnifique oui et non... Oui c'est le pied parce qu'on aura plus de fallout made in Bethesda. Mais le truc si je ne m'abuse c'est que interplay n'a pas les moyens de développer un Fallout...

On peut aussi en déduire que l'on ne verra plus de Fallout en projet avant que ce litige ne soit tranché. Je doute que Bethesda mette en chantier un prochain volet solo tant qu'ils ont l'espoir de récupérer les droits pour développer un MMO. Comme le dit Kyussider, Interplay ne roule pas sur l'or d'où le fait qu'ils aient vendu la licence pour un certains nombre de titres. Ils doivent énormément compter sur le potentiel financier de leur MMO pour pouvoir financer d'autres projets. Sans cela, même si ils récupèrent la franchise, je me demande bien ce qu'ils en feront...La revendre à Bioware serait sympa à défaut d'Obsidian Cette grande mascarade et loin d'être finie, je me demande vraiment comment tout cela va être tranché.

C'est surtout qu'il n'y a plus grand monde de l'époque à Interplay, enfin les principaux dirais-je... Et puis Bioware, c'est plus trop ça non plus... En tout cas, je préfère la licence dans les mains d'Interplay que de Bethesda.

En réalité c'est un peu plus compliqué que ça.

Il existe 2 contrats entre Bethesda et Interplay.

Le premier a été signé en 2004 (et oui ! avant même la sortie d'Oblivion) dans lequel il ont acheté les droits pour faire 3 jeux et seulement 3.

Ensuite en 2007, Interplay voulant développer un MMOG, ils ont eu besoin d'argent, alors ils ont proposé à Bethesda d'acheter la licence complète à condition qu'ils laissent Interplay développer Fallout Online.

Et voilà que ca commence à se corser, car Bethesda avait demandé qu'Interplay montre des preuves de développement 2 ans après, et surtout qu'ils aient trouvé les 30 millions de dollars restant pour le développement.

Bon Interplay n'avait en 2009 pas fait grand chose et surement pas l'argent, donc Bethesda les a attaqué une première fois pour récupérer les droits d'un éventuel MMORPG.

Bethesda a attaqué le 8 septembre 2009 sous deux angles d'attaque.

1) Interplay n'a pas suffisamment avancé sur le développement - Interplay n'a pas l'argent.

2) Interplay a continué a vendre des trilogies Fallout notamment via GOG et Steam alors que Bethesda possède les droits de la licence Fallout

En décembre 2009, la cours a rejeté l'injonction préliminaire de 1) de Bethesda, mais ils ont fait appel, donc c'est pas complètement terminé.

Désormais et c'était encore le cas le mois dernier, Bethesda essaie d'attaquer sous l'angle de la propriété intellectuelle, c'est à dire grossomodo le 2)

Mais ils sont allés encore plus loin que 2) en annonçant que pour leur MMORPG Interplay n'avait droit qu'au nom "Fallout" et à aucun autre élément de jeu, de l'univers des personnages, les races telles les supermutants les goules etc.. (wtf ? ils ont pété un cable chez Bethesda ?)

Du coup Interplay a "counter-claim" la 2) en disant que c'était pas prévu comme ça dans le contrat. Et Bethesda a "counter-counter-claim" en annonçant que contrat était "clair et sans ambiguïté".

Le mois dernier donc, la cours a plus ou moins donné raison a Interplay en prétextant que dans le deuxième contrat (celui de 2007) il y a une clause qui stipule ce qui se passerai en cas de rupture du contrat : Interplay récupère tout ce qui ont fait spécifiquement pour le MMORPG et Bethesda récupère tout le reste qui concerne la licence Fallout.

Le juge a donc pris ce paragraphe comme preuve que Bethesda avait bel et bien prévu que Interplay allaient se servir des éléments de la licence, sinon pourquoi spécifier une clause pour récupérer les droits en cas de fin de contrat, hein ?

Bon en revanche, Interplay devait fournir pas mal de documents à Bethesda a propos du game design de Fallout Online (qui n'ont pas été rendu public).

Interplay is ordered to provide within 14 days:

The monthly sales of pre-existing games worldwide, including , in dollars and units in order to establish any damages from Bethesda’s trademark infringement claimFalloutFallout Trilogy

A response to “contention interrogatory” that seeks to glean the factual basis for Interplay’s claim that it complied with the Trademark License Agreement’s (“TLA”) financing provision

Facts concerning any financing it secured after April 4, 2009 and any development efforts after the same date

Documents documenting the company's relationship with Interactive Game Group and Masthead Studios

The long-form agreement with Masthead Studios

Documents concerning packaging for the gamesFallout

Documents concerning distribution for the gamesFallout

Documents relating to Interplay’s affirmative defenses of estoppel, waiver, ratification, acquiescence, consent, laches, and unclean hands

Documents relating to Interplay’s counterclaim

Documents relating to Glutton Creeper, an Interplay licensee

Mais alors d'où sort cette rumeur des 3 jeux et puis s'en va ?

Et bien c'est Hervé Caen dans sa grande sagesse habituelle qui a en fait menacé Bethesda, et que s'ils les empêchait de développer un MMORPG alors le deuxième contrat de 2007 serait annulé auquel cas, on retournerai au premier contrat qui ne donne le droit à Bethesda qu'à un seul autre jeu... (Il faut imaginer ce gars là avec le visage tout rouge et tout en sueur, en train de taper sur la table pendant qu'il dit ça)

Et ca reste totalement hypothétique.. Étant donné que les jugements sont encore en instance, c'est vraiment n'importe quoi de balancer ça. Mais bon c'était pour rabattre un peu le caquet de Pete Hines qui commençait à devenir trop insistant sur la licence du MMORPG. Rappelez-vous le fameux "We own the rights to everything Fallout. The licence is ours. Fallout belongs to us" La aussi il faut imaginer ce gars là devenir comme ça pendant un coup de téléphone nocture.


En tout cas, on dirait que Bethesda ont vraiment envie de ces droits, tout se passe comme s'ils avaient déjà commencé le développement d'un MMORPG en interne ou du moins le design etc.. Mais ça aussi ça reste des rumeurs...

Modifié le 24 février 201115 a par HawK-EyE

N’empêche, c'est bien Zenimax qui a permit la survie de Fallout... Parce que Interplay serait surement définitivement mort et enterre aujourd'hui, Fallout avec... Hormis "techniquement", il y a quand même une belle avancée entre Fallout 3 et New Vegas, ça laisse présager du bon pour la suite... ^^ (enfin, je le vois comme ça...)

Ah mais ça c'est clair, c'est quand même à cause d'Interplay que Van Buren n'a jamais vu le jour et qu'ils se sont tous barré à Obsidian ou à Troika. Entre les mains d'Interplay, Fallout est devenu cet épisode si subtil sur PS2 appelé Fallout : Brotherhood of Steel. Ce qui est le plus paradoxal dans ce procès c'est que ce soit entre les mains d'Interplay ou de Bethesda, Fallout ne vaut pas grand chose, en revanche, quand Obsidian s'y colle on voit bien la différence. Je suis même pas sûr qu'ils aient été bien payés pour travailler sur New Vegas.. J'aimerai bien savoir s'ils touchent des royalties ou si absolument tout est pour Bethsoft, auquel cas je reverrai peut-être ma politique pour les DLC.. Mais voilà.. Les intérêts financiers en ont voulu autrement, et la guerre.. la guerre ne change jamais.. :D

Peut-être qu'ils attendent justement de ramasser un gros paquet de pognon, pour ensuite pouvoir faire un gros fuck à Beth' Soft. du genre "on vous a bien niqués, maintenant on va faire le vrai jeu qu'on voulait faire sans vous et votre chantage de merde". En tout cas ça serait top. Mais je sais pas si c'est une bonne idée de vouloir niquer une société comme Bethesda, ils risquent de se manger un très gros procès et d'enterrer définitivement la "vraie" licence Fallout.

Ok, merci pour ces éclaircissements HawK-EyE. Ceci dit, même en le comparant avec Fallout 3, je ne partage votre enthousiasme vis-à-vis de Fallout New Vegas. Il y a du mieux, visiblement, mais cela reste fondamentalement la même chose, donc quasi rien à voir avec les Fallout originels à mon sens (si ce n'est la carapace, de manière lointaine...). On sent bien que les véritables talents de feu-Black Isle sont ceux qui s'en sont ensuite allé fonder feu-Troïka Games... Cela dit, on peut toujours s'attendre à ce qu'Obsidian fassent de bons jeux, mais pas géniaux non plus, la combinaison des deux expliquant donc la qualité du studio Black Isle.

Peut-être qu'ils attendent justement de ramasser un gros paquet de pognon, pour ensuite pouvoir faire un gros fuck à Beth' Soft. du genre "on vous a bien niqués, maintenant on va faire le vrai jeu qu'on voulait faire sans vous et votre chantage de merde". En tout cas ça serait top. Mais je sais pas si c'est une bonne idée de vouloir niquer une société comme Bethesda, ils risquent de se manger un très gros procès et d'enterrer définitivement la "vraie" licence Fallout.

Qui tomberait du ciel ? Pousserait sur les arbres ? ^^"""

Ok, merci pour ces éclaircissements HawK-EyE.

Ceci dit, même en le comparant avec Fallout 3, je ne partage votre enthousiasme vis-à-vis de Fallout New Vegas. Il y a du mieux, visiblement, mais cela reste fondamentalement la même chose, donc quasi rien à voir avec les Fallout originels à mon sens (si ce n'est la carapace, de manière lointaine...). On sent bien que les véritables talents de feu-Black Isle sont ceux qui s'en sont ensuite allé fonder feu-Troïka Games... Cela dit, on peut toujours s'attendre à ce qu'Obsidian fassent de bons jeux, mais pas géniaux non plus, la combinaison des deux expliquant donc la qualité du studio Black Isle.

Des cendres de Black Isle, sont nés Troika Games ET Obsidian (a qui l'on doit NeverWinter Nights 2 et KOTOR 2)...

Obsidian Entertainment est une société de développement de jeux-vidéo basée à Santa Ana, en Californie (États-Unis). Cette entreprise a été créée en 2003 par cinq ex-développeurs de Black Isle: Feargus Urquhart, Chris Parker, Darren Monahan, Chris Avellone et Chris Jones. La plupart des employés proviennent des sociétés Black Isle Studios, Blizzard Entertainment, Electronic Arts et Neversoft. En 2005, Josh Sawyer, qui a travaillé sur la série des Icewind Dale, s'est joint aux autres développeurs.

Des cendres de Black Isle, sont nés Troika Games ET Obsidian (a qui l'on doit NeverWinter Nights 2 et KOTOR 2)...

C'est ce qu'il a voulu dire. Les membres de BIS se sont scindés en deux et les bons sont allés chez Troika... C'est un point de vue que je partage tout à fait. De toutes façons, il n'y a qu'à comparer Fallout à Arcanum et KOTOR pour voir de lequel de ces deux jeux il est le plus proche ;p

Ah ben si on compare les bugs, les jeux Troika n'ont rien a envier au 2 premiers Fallout, ca c'est sur ! (les vieux demons sont réapparu chez Obsidian avec FNV d'ailleurs...)

Hahaha ce bon vieux débat Troika vs Obsidian, et bien moi aussi je penche pour Arcanum vs Kotor, mais les deux reste des bons jeux il faut le dire. En fait j'avoue que si Kotor est un bon jeu Arcanum est un excellent jeu. Mais j'aime bien Obsidian car ce sont aussi d'excellent créateurs. Un jeu comme Alpha Protocol c'est "ballsy" comme on dit, il faut des couilles pour tenter ça, du moins le concept face à des brutes épaisses comme la série des MGS et autres Assassin's Creed. Et bon c'est dommage car ca n'a pas été une réussite. Aussi j'ai été agréablement surpris par Neverwinter Nights 2 que j'ai fini avec assiduité malgré son univers passablement fantasy. Et pourtant j'ai appris que bien plus tard que c'était obsidian et donc nos cher amis ex bis qui l'avaient fait. Dans mon esprit nwn2 était la suite d'un jeu bioware donc c'était fait par bioware. Donc l'un dans l'autre les deux sont cools mais disont que Troika était un peu plus dans la droite ligne de BIS. Et un jeu comme vampire bloodlines est vraiment une de leur meilleure création. Mais c'est d'ailleurs ce qui a couté la vie du studio, les mecs était vraiment trop des nerds du rpg et des créateurs hors pair, qui ont eu beaucoup de mal à suivre la course au fric. Et je suppose que faire les beaux devant les mecs des maisons d'édition ca devait pas être leur truc. Donc pas de financement, et pas de studio de développement..malheureusement.

Modifié le 24 février 201115 a par HawK-EyE

Mais c'est d'ailleurs ce qui a couté la vie du studio, les mecs était vraiment trop des nerds du rpg et des créateurs hors pair, qui ont eu beaucoup de mal à suivre la course au fric. Et je suppose que faire les beaux devant les mecs des maisons d'édition ca devait pas être leur truc. Donc pas de financement, et pas de studio de développement..malheureusement.

C'est un peu ce qui a coûté la vie à BIS aussi, même si leurs jeux étaient bien accueillis par le public. Ce n'est pas un hasard si ce fut l'une des premières divisions fermées par Interplay en 2003.

Quant aux bugs, si on peut être ulcéré par les rares bugs de Fallout 1 et 2 et par les beaucoup plus fréquents de Vampire Bloodlines, on ne peut qu'être écoeuré et indigné par les bugs de Fallout: New Vegas, puisque contrairement aux jeux précédents cet opus n'a tout simplement pas eu de phase de beta-test. Soit chez Obsidian, soit chez Zenimax, on a décidé de squizzer la phase de tests, d'où la quantité effroyable de bugs dans ces opus. Les bugs de FNV sont donc bien moins excusables que les bugs de Fallout 1 et 2 (surtout vu le budget de leurs développeurs).

Merci beaucoup pour ces éclaircissement Hawk. Au vu du foutoir qu'est devenu cette affaire même les journalistes professionnels en perdent le nord puisque Joystick parlait du contrat de 2007 lorsqu'il faisait référence au droit de n'en produire que trois. Maintenant la véritable question à mes yeux, en essayant de voir au delà de nos désirs nostalgiques de vieux gamers, est la suivante : Dans quelles mains la licence fallout est elle la mieux lotie ? Est ce que Bethesda à mieux à offrir qu'Interplay malgré tout ces défauts ? Je le crois. Surtout, si le studio laisse toute liberté à Obsidian pour produire la suite de la série. Je ne crois pas en Interplay. Comme dit précédemment, il n'en a plus que le nom. Ce n'est rien d'autre, à mon sens, qu'une coquille vide qui se raccroche désespérément à une licence juteuse afin d'en extraire tout son potentiel financier. Mais, même si Bethsoft est une machine à fric, toute l'industrie du jeu est orienté vers ce simple objectif : être le plus rentable possible en proposant un produit qui plaira au plus grand nombre. Dans ce cas, n'est il pas plus acceptable de voir produire cette licence par une société qui a les moyens de lui offrir un futur aussi imparfait soit il ? Après fallout 3, j'ai vraiment désespéré et j'ai vraiment cru devoir faire mon deuil mais avec New Vegas, l'espoir est revenu. Certes ce n'es plus pareil et ne le sera plus jamais mais j'ai retrouvé un partie de ce qui m'avait fait vibrer dans les premiers opus.

Disons qu'il faut reconnaitre que les développeurs de Bethesda ont eu au moins l'honnêteté de se rendre compte qu'ils n'étaient pas capable de faire un Fallout..

on ne peut qu'être écoeuré et indigné par les bugs de Fallout: New Vegas, puisque contrairement aux jeux précédents cet opus n'a tout simplement pas eu de phase de beta-test. Soit chez Obsidian, soit chez Zenimax, on a décidé de squizzer la phase de tests, d'où la quantité effroyable de bugs dans ces opus. Les bugs de FNV sont donc bien moins excusables que les bugs de Fallout 1 et 2 (surtout vu le budget de leurs développeurs).

Tiens ? D'où tu sors cette info ? En même temps, ça ne m'étonne pas vu le temps de développement ULTRA-COURT qu'ils ont eu et la méga-tonne de contenu qu'ils ont tout de même réussi à ajouter.

Moi je me souviens des premiers opus, qui niveau bugs n'ont jamais été égalés par aucun jeu, tous supports confondus. C'était des bouses sans nom, buggées de partout. Tiens, je me rappelle que le 2 n'était pas possible à finir jusqu'à l'arrivée du RP, tant le pétrolier et la plate forme étaient archi buggées. Par contre, jamais constaté aucun bug ni aucun crash sur NV... comme quoi, on a tous eu une expérience différente...

C'est surtout qu'il n'y a plus grand monde de l'époque à Interplay, enfin les principaux dirais-je...

Et puis Bioware, c'est plus trop ça non plus...

En tout cas, je préfère la licence dans les mains d'Interplay que de Bethesda.

BioWare ?

Ils sont déjà over-bookés eux

[..] Dans quelles mains la licence fallout est elle la mieux lotie ?

Est ce que Bethesda à mieux à offrir qu'Interplay malgré tout ces défauts ? Je le crois. Surtout, si le studio laisse toute liberté à Obsidian pour produire la suite de la série.

Je ne crois pas en Interplay. Comme dit précédemment, il n'en a plus que le nom. Ce n'est rien d'autre, à mon sens, qu'une coquille vide qui se raccroche désespérément à une licence juteuse afin d'en extraire tout son potentiel financier. Mais, même si Bethsoft est une machine à fric, toute l'industrie du jeu est orienté vers ce simple objectif : être le plus rentable possible en proposant un produit qui plaira au plus grand nombre. Dans ce cas, n'est il pas plus acceptable de voir produire cette licence par une société qui a les moyens de lui offrir un futur aussi imparfait soit il ?

Après fallout 3, j'ai vraiment désespéré et j'ai vraiment cru devoir faire mon deuil mais avec New Vegas, l'espoir est revenu. Certes ce n'es plus pareil et ne le sera plus jamais mais j'ai retrouvé un partie de ce qui m'avait fait vibrer dans les premiers opus.

+1
Bethesda en tant qu'éditeur aura plus de moyens pour permettre à l'univers Fallout de survivre et se développer.
Par contre Bethesda en tant que développeur devrait se concentrer sur sa série The Elder Scrolls et laisser quelqu'un d'autre s'occuper de Fallout.
Au hasard: Obsidian :cool2:

Disons qu'il faut reconnaitre que les développeurs de Bethesda ont eu au moins l'honnêteté de se rendre compte qu'ils n'étaient pas capable de faire un Fallout..

Pas sûr qu'ils soient aussi réalistes et honnêtes.
A mon avis c'est surtout le développement de Skyrim qui les a occupé.

Hahaha ce bon vieux débat Troika vs Obsidian, et bien moi aussi je penche pour Arcanum vs Kotor, mais les deux reste des bons jeux il faut le dire.

En fait j'avoue que si Kotor est un bon jeu Arcanum est un excellent jeu. Mais j'aime bien Obsidian car ce sont aussi d'excellent créateurs. Un jeu comme Alpha Protocol c'est "ballsy" comme on dit, il faut des couilles pour tenter ça, du moins le concept face à des brutes épaisses comme la série des MGS et autres Assassin's Creed. Et bon c'est dommage car ca n'a pas été une réussite.

Aussi j'ai été agréablement surpris par Neverwinter Nights 2 que j'ai fini avec assiduité malgré son univers passablement fantasy. Et pourtant j'ai appris que bien plus tard que c'était obsidian et donc nos cher amis ex bis qui l'avaient fait. Dans mon esprit nwn2 était la suite d'un jeu bioware donc c'était fait par bioware.

Donc l'un dans l'autre les deux sont cools mais disont que Troika était un peu plus dans la droite ligne de BIS. Et un jeu comme vampire bloodlines est vraiment une de leur meilleure création. Mais c'est d'ailleurs ce qui a couté la vie du studio, les mecs était vraiment trop des nerds du rpg et des créateurs hors pair, qui ont eu beaucoup de mal à suivre la course au fric. Et je suppose que faire les beaux devant les mecs des maisons d'édition ca devait pas être leur truc. Donc pas de financement, et pas de studio de développement..malheureusement.

J'acquiesce tout à fait.
Je disais simplement, quelque part, que Troïka a hérité de la magie de Black Isle, tandis qu'Obsidian ne sait faire "que" de bons jeux, ni plus ni moins. D'ailleurs, je suis vert (comme un mutant) à chaque fois que je revisionne la vidéo du dernier projet non encore intitulé de Troïka, avec son air envoûtant de Fallout...


@Shangalar: n'ayant jusque-là finis Fallout 2 que sur une version crackée (j'ai racheté, pas taper!), je n'ai pas souvenir de bugs rédhibitoires. Instable, oui, un sentiment de manque de peaufinage, certes, mais pas à ce point. Quant à New Vegas, il faut comprendre que j'ai hurlé à la mort après (et pendant) Fallout 3, donc je n'y ai même pas touché, malgré les sensibles améliorations visiblement effectuées par Obsidian (ce qui est nettement insuffisant pour que je ne le renie point)... Du coup je ne saurais faire de comparaison à ce niveau. :B


Enfin, pour moi, le mieux serait encore que l'on arrête là le massacre... Mais cela ne tient qu'à moi, bien sûr.



PS: je ne suis pas un acharné, ni un geek, et je sais faire la part des choses. Je suis juste purement authentique et je dois bien avouer que j'ai la nausée en regardant ce qu'on fait aujourd'hui de l'univers de Fallout. Les compromis et moi faisant deux, vous comprendrez mon opinion...

Au final, le problème de Troika, c'est peut-être qu'il ne savait faire que du Fallout ! ^^

On dit RPG. :D