Mon rêve:Le jeu reprendra une vue isométrique (en 3d tout de même), un sytème de combat INTEGRALEMENT au tour par tour, plein de quêtes à choix multiples avec de véritables conséquences pour chacune d'elle, des dialogues de folie qu'on se ressort avec plaisir tant ils sont cultissimes, une liberté de choix dans la façon de jouer son perso qui retourne aux sources, plein de bugs que l'on pardonnera car le jeu est exceptionnel.Mon cauchemar:FAllout 3.5 plein de bugs qu'on ne pardonnera pas et qui nous rendrons malveillants au possible contre Obsidian (^^')J'imagine que New Vegas sera plein de putes (avec toutes les offres ^^ ) , de macs (on bosse pour eux ), de familles criminelles (on tue pour eux pis on les butent avant d'être soi-même trahie ^^ ), y aura un rebelle accompagné de son manager indien, des casinos à braquer, des petites lumières clignotantes partout, des junkies, des descendant du FBI anti-crime qui auraient tourné zombies, un vieux goule qui repeindra les lignes de route nuit et jour, une "folle" qui nous prendra pour Chuck Norris son héros et j'en passe etc etc etc ^^Ahh... le stade où l'on peut tout imaginer encore avant les déceptions progressives ^^

Quelle genre de tour par tour?Moi comme Kotor niveau combat ça peut le faire je pense.Simpa le goule qui repein la route.Sinon je pense qu'obsidian va faire un truk bien, aprés ça plaira pas au fan des anciens car je sais pas si ils aurons l'esprit fallout celon les fans.Mais je suis sur qu'ils feront un truk bien, aprés je suis pas sur, mais je pense que c'est leur premier Post apo, faut s'adapter a l'univers fallout, c'est pas évident je pense.Se calquer a un univers est plus dur que d'en créé un.

Je ne sais pas si ça a déjà été dit, mais voici une maj que j'ai trouvé un site:MAJ : c'est Josh Sawyer qui sera le lead designer du jeu. C'était le lead designer de feu Aliens RPG mais surtout de feu Van Buren. Dans une interview à Shacknews, Pete Hines déclare qu'ils pensaient faire ce spin-off depuis longtemps et qu'ils trouvaient qu'Obsidian était le meilleur choix pour le développer vu qu'une partie de l'équipe a déjà bossé sur Fallout. Bethesda compte laisser pas mal de liberté à Obsidian et ça fait déjà quelques temps qu'ils parlent du projet avec eux.

je sais pas si ils aurons l'esprit fallout selon les fans

Ouais enfin faudrait pas oublier que ce sont EUX l'esprit Fallout justement, il faut rendre à César ce qui appartient à César. C'est quand même eux (une partie des développeurs d'Obsidian) et NOTAMMENT Josh Sawyer le lead designer qui a CRÉE Fallout. Alors qui d'autre que eux sont capables de faire une suite hein ?

Faudrait arrêter de se lamenter tout le temps, je trouve ca pathétique à force, on frise même le ridicule. Là on ne sait rien ou presque et déjà ca couine faut pas déconner non plus..

Moi je trouve ca plutôt "fair-play" de la part de Bethesda, avec l'échec cuisant des DLC ils se sont peut-être dit : on va arrêter le massacre et on va confier ça à une VRAIE équipe..

Autant pour moi Hawk, je savais pas qui a créé fallout lol. bon ba ça va étre plutot pas mal alors. Moi pesro j'aime bien ce que font Obsidian.

Sans vouloir te véxé, tu apprend ça avec le wiki.Certain jeu prenne juste le moteur graphique, ou phisique d'une autre boite.Quand tu regarde partout, presse, site ect...Tous le monde parle de moteur graphique, moteur physique.C'est pas moi qui le dit.Méme le réseau peu étre appeller moteur Réseau.C'est une vulgarisation pour que les gens comprenne.

Tu as des exemples ?Je connais aucun developpeur qui a dit un truc du genre on a récupéré le moteur physique de Baba et le moteur graphique de Dada, ou une chose vaguement approchante.Les devs de jeu vidéo, ainsi que lers amateurs éclairés, lorsqu'ils parlent de moteur, il parle de :Gamebryo pour Fallout 3 ou OblivionInfinity Engine pour Baldur's Gate 1 et 2, Icewind Dale 1 et 2, Planescape Tourment.UnrealEngine 1 pour Unreal Tournament, Deus Ex, etc.UnrealENgine 3 pour Mass Effect, BioShock, etc.En bref il parle toujours de moteur de jeu tel que c'est défini dans l'article dont j'ai donné le lien, jamais d'autre chose.Mais, peut être que c'est possible de trouvé des cas ainsi que tu le défini, mais j'ai merais bien que tu m'en montres au moins un cas.

Le jeu reprendra une vue isométrique (en 3d tout de même),

La vue Iso c'est une methode de représentation particulière, les décors, les cartes etc. sont en 2D, seuls les mobiles (personnage, montres, PNJ) sont en 3D véritable.

Erindhill, l'échappé des enfers xD

Erindhill, l'échappé des enfers xD

Lol.SUr le gameplay de Fallout nex Vegas, ce qui serait bien c'est de revenir sur les règles GURPS comme les 2 premiers Fallout.http://fr.wikipedia.org/wiki/GURPSremettre la possibilité de jouer en tour par tour, parce que ce qui a remplacé le tour par tour (le vasts) c'est tout sauf une réussite.Virer la vue à la première personne.Avoir un vrai controle sur les compagnons.Avoir des vrai quêtes intérréssantes, dans des domaines variés et pas obligatoirement très morale.

ba GTA4, ils ont le moteur physique utilisé par lucasart dans starwars the force unleashed. Euphoriahttp://www.gta-mania.com/?idNouvelle=266C'est un abu de language de parler de moteur alors que ce sont des librairies. Méme pour la 3D. Tous est éxpliquer par MP.Continuons par MP

Bon, je vais rajouter ma couche moi aussi à propos des moteurs ^^Dans l'absolue, vous avez tous plus ou moins raisons. Et même si je ne travaille pas dans l'industrie du jeux vidéo (peut être un jour ? ), je m'y intéresse tout de même énormément à titre personnel.Je vais donc vous donner mon point de vue, en espérant en éclairer certains. Je n'ai pas la science infuse non plus, et même si je ne pense pas dire de bêtises, je vous demanderais par avance de me pardonner mes erreurs :pMon premier pas dans les jeux vidéo, un petit jeu de combat de char en 3D que j'ai réalisé quand j'étais en fin d'étude de mon BTS. (avec le recul, un jeu bien pourri: sans utiliser aucun moteur ), utilisant quelques fonctions d'OpenGL pour la 3D, et des calcul trigonométrique et de vecteurs pour les mouvement et calcul de collisions.Ce qu'il en ressort, c'est qu'un tel projet à très difficile à améliorer (je ne l'ai d'ailleurs jamais finalisé comme je l'aurais voulu) et c'est à ce moment que j'ai réellement compris ce que pouvait être un "moteur".On lit souvent qu'un moteur est une "brique", des bout de codes etc...Un moteur a avant tout un seul but: être utilisable et réutilisable dans n'importe quel projet.On trouve donc des moteurs, appelé souvent API (Application Programming Interface) ou framework(un framework est souvent un ensemble d'API).Personnellement, cela fait maintenant 4 ans que je travail sur la création d'un moteur 3D. Et puisque c'est ce type de moteur que je connais le mieux, c'est de celui là dont je parlerais le plus.Un moteur 3D est donc une brique qui a pour but d'afficher une image 2D à partir d'une scène virtuelle 3D.Un moteur 3D a donc plusieurs entrées: le maillages des modèles, les textures, des shaders (qui sont des scripts exécutés par la carte graphique pour modifier le comportement du rendu), des lumières et j'en passe...Et une seule sortie : une imageLe programme principale va utiliser ce moteur pour réaliser ce dont il a besoin.Un logiciel d'édition d'image peut très bien utiliser une moteur 3D pour rajouter des effets à une image.L'image réalisée par le moteur 3D pourra être affiché à l'écran, ou enregistrée sur le disque dur, ou envoyé par réseau etc...C'est le programme principale qui décidera de quoi faire du résultat.Le moteur 3D se contente juste de fournir une image rien d'autre.Il existe quantité de moteur:- physique (gère des collisions et déplacement physique: masse, gravité etc..)- de fenêtrage (plein écran, fenêtres, pop up etc....)- d'évènements : pour récupérer les infos depuis le clavier, la souris, une manette...- de réseau: pour dialoguer entre plusieurs PC.- de son (gestion stéréo, 5.1... tout type de fonctionnalité lié au son).Et j'en passe....Un navigateur web utilise par exemple, un moteur de fenêtrage, d'évènement clavier/souris, réseau, et un moteur d'interprétation HTML.Seulement pour des très gros projet comme les jeux vidéo, on a parfois (souvent même) des point commun:- des personnage, monstres, véhicule- des terrains- des quêtes / dialoguesOn va donc construire une nouvelle "brique", un nouveau moteur, qui va en utiliser d'autre.C'est ça le "moteur de jeu". Et c'est ce moteur dont on parle souvent dans les articles de presses, ou sur le web.Il est tout à fait possible qu'un moteur de RPG / RTS / FPS utilisent tous le même moteur 3D / physique / réseau...Car c'est uniquement le moteur de jeu qui définit le type de comportement global d'un jeu.C'est le moteur de jeu qui dit que les mob pourront être traversés et pas les murs (le moteur physique lui ne sait même pas de quoi on parle au final).Par ailleurs, si les boites de dev se contente souvent de créer leur propre moteur de jeux, elle achètent souvent les moteurs 3D / physique pour éviter de les créer.Il arrivent qu'une boite les programme elle même, mais c'est assez rare.Havok, PhysX sont de bons exemples. Ce sont des moteurs physique que les dev pourront utiliser dans leur moteur de jeu.Gamebryo est le nom du moteur 3D (développé par "Emergent Game Technologie" ) qui est utilisé pour Oblivion, Fallout 3 et Warhammer Online, DAoC, Loki, Empire Earth 2 et j'en passe...http://www.emergent.net/en/Clients--Titles/@Erindhill: Gamebryo est donc le moteur 3D, pas le moteur de jeu d'Oblivion / Falout 3 (Je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire, il se peut que j'ai mal compris)Il est donc totalement faux de dire "Le moteur 3D de Loki est plus performant que celui d'Oblivion". Et pour cause: c'est le même...Ce qui va faire la différence, c'est le moteur de jeu.Une fois un moteur de jeu prêt, on peut créer le jeu.Un jeu c'est donc:- un moteur de jeu- des modèles 3D et des textures, des map...- la configuration du moteur de jeu(les script / dialogue etc...)L'abus de language, c'est que beaucoup de monde parle de moteur 3D pour désigner en fait le moteur de jeu.Sans compter que certains moteurs proposent parfois plus de fonctionnalités que d'autres.Par exemple, si mon moteur 3D personnel ne permet pour le moment que d'afficher des scènes 3D, je suis actuellement en train de travailler sur la création de fenêtres boutons etc... pour créer des interfaces. Alors qu'il existe déjà des API spécialisées dans les interfaces.Autre exemple, Irrlicht est un moteur 3D (libre), mais qui possède (en plus de l'affichage de scène 3D) de fonctions pour créer une interface, d'un système de fenêtrage, ainsi qu'un gestionnaire d'évènements claviers/souris.Bref, on finit facilement par s'emeler les pinceaux.Pour rester dans l'exemple de Gamebryo (que je ne connais pas vraiment) en lisant rapidement la description technique: http://www.emergent.net/en/Products/Gamebryo/Technical-Details/On voit que ce moteur gère, en plus de la 3D- un système de détéction de collision (Dynamic collision detection)- un moteur audio (Support for 3D audio)Le reste est purement lié à la partie 3D.C'est cet aspect "multi moteur" qui donne à Gamebryo sa définition de "Framework", et pas une simple API.Cependant, comme on peut le voir, Gamebryo est utilisé dans des types de jeux très différents. Et ça, c'est pas Gamebryo qui va les gérer. Il donne juste certaines "clef en main" pour gérer la partie affichage/son/collision, pas le fonctionnement du jeu.Le fonctionnement du jeu c'est le moteur de jeu qui va s'en charger.Voilà, en espérant avoir été assez clair sur mes explications :pSi vous avez des commentaires... n'hésitez pas ;)

@Erindhill: Gamebryo est donc le moteur 3D, pas le moteur de jeu d'Oblivion / Falout 3 (Je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire, il se peut que j'ai mal compris)

Juste que Gamebryo est un moteur de jeu (game engine), même le fabriquant le dit qui suis-je pour le remettre en question.

http://www.emergent.net/en/Products/Gamebryo/

Gamebryo Gaming Engine: Powerful, Flexible, Proven… and cost-efficient

C'est la première ligne de la page.

De toute façon pour les jeux (et uniqement les jeux), si cela porte un nom, c'est un moteur de jeu, même si, en général, le concepteur insiste surtout sur la partie rendu 2D/3D (dans ses page inbternet).

Le problème est surtout d'ordre du langage.Ils ont beau appeler leur framework un "Game Engine", les fonctionnalités sont assez larges pour pouvoir réaliser n'importe quel type d'applications.Et pas uniquement des jeux.Je veux dire que même si ce moteur a été conçu pour ça, on pourrait très bien réaliser un logiciel 3D pour afficher des cartes de terrains géologique, un logiciel de création de pièces mécaniques... bref n'importe quoi.Ce qu'il propose, c'est une bibliothèque permettant de réaliser des applications 3D sur PC, Xbox, PS3, Wii, tout en gérant le son et la détection des collisions.Un moteur de jeu, c'est pour moi quelque chose comme Mugen ou RPG Maker.Certes, ces exemples sont des moteurs de jeu orienté très grand publique (pas besoin de compilateur C / C++; l'éditeur fournis tout ce qui est nécessaire) mais se sont bien des moteurs de jeu: les fonctionnalités du jeu sont déjà codé.Chose qui n'existe pas dans Gamebryo, il n'y a aucune fonctionnalité de jeu (combat, inventaire etc... bref des éléments propre à un jeu).Pour ceux qui s'y connaissent en programmation voilà deux tuto qui explique bien la chose:- http://khayyam.developpez.com/articles/cpp/jeux/architecture/- http://khayyam.developpez.com/articles/cpp/jeux/rts/Le premier présente l'architecture d'un jeu, et l'utilisation des différents moteurs (3D, son, réseau etc...).Comme le tuto le présente, cette architecture doit pouvoir servir dans n'importe quel type de jeu.On ne peut pas vraiment parler de moteur de jeu, car il n'y a rien de fonctionnel (on parle d'ailleurs "d'architecture" ). Le code en est d'ailleurs très succins.Le deuxième se base sur le premier; en utilisant l'architecture crée précédemment, il est possible de créer un type de jeu (un RTS dans le tuto).C'est à partir de ce moment là qu'on peut parler de moteur de jeu.Enfin selon moi, ce n'est que mon point de vue :)

Selon toi bien sur, je pense a peu prés comme toi, mai en méme temps quand on programme, on n'utilise pas de moteur, mais des librairies.C'est surtous la dessus que j'appuyer.Mon ancien prof programmer pas mal de jeux, jamais on parler de moteur.Quand je parler d'abus c'était surtout la dessus.

Ils ont beau appeler leur framework un "Game Engine", les fonctionnalités sont assez larges pour pouvoir réaliser n'importe quel type d'applications.Et pas uniquement des jeux.

J'ai jamais dit le contraire.

Je veux dire que même si ce moteur a été conçu pour ça, on pourrait très bien réaliser un logiciel 3D pour afficher des cartes de terrains géologique, un logiciel de création de pièces mécaniques... bref n'importe quoi.

Bien sur, c'est rarement le cas, parce que la partie motuer physique est assez simplifié, mais c'est possible.

Un moteur de jeu, c'est pour moi quelque chose comme Mugen ou RPG Maker.

Là, si mes souvenirs sont exact c'est de moteur de jeu avec une partie des fonctionalité qui ne font pas partie du moteur déjà codée, des moteurs destinés aux amateurs éclairés quoi.Un moteur de jeu n'a aucune partie du gameplay de déjà codé.

Une vidéo qui n'a pas grand chose à voir avec New Vegas à part le titre..
<object height="344" width="425">


<embed src="http://www.youtube.com/v/kj1YjHfYkCo&hl=fr&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" height="344" width="425"></object>

http://www.clubic.com/actualite-277514-alpha-protocol-systeme-dialogue-dynamique.html#10634946Ce lien montre le système mis en place par obsidian dans un de leur jeu qui à l'air prometteur et qui collerais assez bien avec la liberté d'action de fallout vous en pensez quoi ? Ca pourrait etre pas mal dans fallout vegas héhé

hmmm je sais pas si ça me plairait un système de dialogue de ce genre, ok ça fait un peu plus "cinématique" mais j'ai l'impression que les choix sont trop vagues ou trop courts pour qu'on se rende compte à l'avance de ce que l'on va dire.Je préfère de loin savoir véritablement la phrase que je vais dire plutôt que ce genre de système, pour moi ce serait risqué de faire ça dans un fallout si ça se résume à "gentil" "méchant" "tape" "pars".

buh moi ca ne me plairais pas ! :oj'aime pas qu'on melange jeux video et film. a quoi bon vouloir tout rendre ultra dynamique tout le temps. j'aime prendre le temps de lire et choisir ma replique. La le petit chrono et juste un choix d'orientation, c'est avoir de moins en moins de contrôle sur le perso et donc de moins en moins jouer un role pour redevenir spectateur. Se qui est a l'opposé du but d'un jeu de rôle. S'pa du cinema interactif quoi.

Je rejoins vos avis après avoir reregarder la vidéo, de plus pour moi un fallout c'est justement un jeu ou tu as le temps de choisir précisément ce que tu vas dire donc je pencherais plus vers le coté adulte sans concession de The Witcher pour ceux qui ont joué à ce jeu avec le principe de prise de décision qui influent sur les événements plus tard dans le jeu. Bon en tout cas plus que quelques jours avant l'E3 !

bon bah on a rien vu de Fallout à L'E3 il me semble, quelqu'un a etendu parler de quelque chose ? Parce que pas de Vegas ou de projet 13 dommage ...

J'ai suvi l'E3 pour Star Wars : The Old Republic, par contre j'ai rien vu sur des jeux "Fallout".

Et ce Star Wars online, comment il se présente, alors ?

Et ce Star Wars online, comment il se présente, alors ?

Comme un must.SI tu veux plus d'info en français.http://swtor.jeuxonline.info/

Coool, merci !!!Bon, je sais pas si ils vont tenir toutes leurs promesses, et comment ils vont ficeler tout ça, mais ça s'annonce prometteur.Et pourvu qu'ils n'essayent pas de copier WoW....