Rivs, toujours à la masse...Obsidian c'est justement une partie des anciens d'Interplay/Black Isle : devs de Fallout comme de Planescape Torment...Donc il n'y a pas d'univers déjà créé qui tienne : c'est le leur !Et Obsidian, ces derniers temps, ne sont pas "très" bons en RPG... Tout juste assez audacieux, sans plus (on sent quand même l'influence des prods).Pour ma part, je trouve ce projet casse-gueule. Je préfère ne rien espérer de plus.

On sent aussi l'influence de Bioware sur leurs dernière prods à venir, preuve en est Alpha Protocol ce qui n'est pas mauvais, je pense notamment aux dialogues... (Obsidian appartient à Bioware)

(Obsidian appartient à Bioware)

Ce qui est totalement faux.Obsidian est une société totalement indépendante.Par contre elle a décroché ces premiers contrats grâce à Bioware.

Sachant qu'ils se connaissaient bien puisque Black Isle et Bioware sont à l'origine des baldur's gate ;)

Sachant qu'ils se connaissaient bien puisque Black Isle et Bioware sont à l'origine des baldur's gate

Uniquement Bioware, BIS n'a fait que la distribution.

Uniquement Bioware, BIS n'a fait que la distribution.

Ca veut bien dire qu'ils se sont mis d'accord :)

Ca veut bien dire qu'ils se sont mis d'accord

Pas vraiment, on ne crédite pas un distributeur de la fabrication d'un jeu.C'est que de la distribution, cela auriat pu être n'importe quelle firme différente et cela n'aurait rien changé au jeu.En plus pour certain jeu, la distribution est assuré par plusieurs firmes différentes suivant la zone géographique de distribution.Par exemple, Codemasteur distribue des jeux en Europe, mais au US les même jeux sont distirbués par d'autres.

Les discussions/spéculation sur Fallout : New Vegas se feront désormais sur ce thread.

J'ai vu ici et là qu'Obsidian utiliserai le même gameplay et le moteur pourri de Fallout 3, est-ce certain? (envoyez des liens si vous en avez)J'aurai espéré un jeu différent dans la forme et dans le fond, je voudrai savoir ce qu'il en est.(pourquoi n'utiliseraient-ils pas leur propre moteur? Et pourquoi n'utiliseraient-ils pas un des gameplay dont-ils se sont servis jusqu'alors?)

Si ce que tu avance est vrai ce qui est fort possible. ( Qu'il utilise le meme gameplay et même moteur pourri ) Rien ne les empêche d'améliorer le jeu , avec par exemple , de superbe décors , une IA revus a la hausse , des dialogue plus rechercher de meilleur quête et ainsi de suite , le moteur de fallout 3 est serte pas top , mais si l'histoire derrière est vraiment bien moi je dis okay. Faut voir si Obsidian va améliorer les chose ou se la couler douce parce que la notoriété du soft suffit au vente. Un truc qui me fait peur ce serai que Bethesda gueule si il' y a des chose qui n'aime pas et enlève des truc que Obsidian aurai pu mettre.(Si vous voyer ce que je veu dire : il c'est passer exactement la même chose sur kotor 2 Lucas art a dégager des truc qu'ils n'aimaient pas et on rendu le jeux bof bof comparer a ce qu'il était prévus a l'origine ) Et bien sur si il garde le même gameplay et même moteur graphique c'est aussi une question de pognon. ça coute moins cher il on rien a recrée.

Quand tu parle de moteur pourri? tu parle du physique ou celui des graphisme?Car perso Fallout n'as rien de pouri la dessus, certe il y en a des mieu, mais il est loin d'étre pourri.C'est pas parcequ'on aime pas un jeu qu'il est pourri.Méme si Obsidian garde les méme moteurs et gameplay, les jeux peuvent étres totalement différent. Avoir un méme moteur graphisme n'oblige pas a ce que les graphismes se ressemble dans les deux jeux.ça dépend aussi de la qualité des graphistes 3D.Faut pas étre absolue avec un jeu qui est éxistant que par des textes.On sait presque rien dessus. On pourra porté un jugement que quand nous vérons la premiére vidéo ou image.

(Si vous voyer ce que je veu dire : il c'est passer exactement la même chose sur kotor 2 Lucas art a dégager des truc qu'ils n'aimaient pas et on rendu le jeux bof bof comparer a ce qu'il était prévus a l'origine )

C'est pas du tout ce qui c'est passé pour KotOR 2.Le problème qu'il y a eu, c'est que c'était une commande de Lucasart et que Obsidian devait livrer le jeu à une date précise.Obsidian était franchement à la bourre et n'a pas fini le jeu.

Quand tu parle de moteur pourri? tu parle du physique ou celui des graphisme?

Il n'éxiste qu'un seul moteur dans un jeu.Les graphismes ce sont des textures.Le moteur de FOallout est le même quer celui de Oblivion qui est lui même une evolution de celui de Morrowind.Ce truc est totalement buggué (depuis morrowind, de plus certains des bug n'ont pas de solution).Partir sur une base bugguée ne donne jamais de bon resultat.Ceci dit si il vire la vue à la première personne et qu'il ré-introduise le tour par toutr complet (pas en version vast), il est possible d'avoir une résultat plus intérréssant que ce que l'on a dans Fallout 3.C'est possible, le moteur n'impose pas le type de vue.Par exemple Unreal est un moteur de PFS bien connu (première personne), c'est le moteur de Mass effect (3e personne).

Quand tu parle de moteur pourri? tu parle du physique ou celui des graphisme?

C'est difficile à dire, c'est surtout la tronche des persos qui manque de "quelquechose", ça m'avait fait la même chose sur Oblivion.

Je suis dans la programmation lol.Un moteur phisique c'est ce qui gére les collisions, la physique du jeu, gravité ect...Un moteur 3D c'est pour géré l'affichage des models.Ya bien 2 moteur lol.Pour Yawn, ok mais de la a dire que c'est pouri lol, surtout que les face d'oblivion sont bien plus moches que celle de fallout.Aprés c'est un avis personnelle.Moi je les trouves trés humaines.

Ceci dit si il vire la vue à la première personne et qu'il ré-introduise le tour par toutr complet (pas en version vast), il est possible d'avoir une résultat plus intérréssant que ce que l'on a dans Fallout 3.C'est possible, le moteur n'impose pas le type de vue.Par exemple Unreal est un moteur de PFS bien connu (première personne), c'est le moteur de Mass effect (3e personne).

Oui, je suis d'accord et pour le changement de vue avec un retour du tour par tour, après tout c'est un autre Fallout... Ainsi, il y aurait le fallout pour les bourrins et l'autre pour les plus patients (rien n'interdit d'aimer les deux d'ailleurs)

Moi je les trouves trés humaines.

Ce qui me gène, c'est qu'on les mémorise pas, ils ont pas de gueule, ils se ressemblent presque tous. (Mais c'est vrai qu'à côté des têtes de Marcel Patate qu'on avait dans Oblivion mdr, y a pas photo ^^ )

C'est vrai que a par les perso important, on retient pas trop les autres.Tu a raison. La vue n'est pas un souci, il peuvent faccilement mettre la vu qu'ils veulent. APrés ça dépend de l'orientation qu'il veulent choisir. Plus RPG tour par tour ou une continuité.

Oui, je suis d'accord et pour le changement de vue avec un retour du tour par tour, après tout c'est un autre Fallout... Ainsi, il y aurait le fallout pour les bourrins et l'autre pour les plus patients (rien n'interdit d'aimer les deux d'ailleurs)

Rien n'interdit d'avori les 2 modes dans le jeu (c'était le cas dans les premiers Fallout si mes souvenirs sont exacts).

Un moteur phisique c'est ce qui gére les collisions, la physique du jeu, gravité ect...Un moteur 3D c'est pour géré l'affichage des models.Ya bien 2 moteur lol.

Il n'y a qu'un seul moteur et il gère les collisions et l'affichage (entre autre chose). Les collision c'est pas le moteur physique ou pplutot le module physique qui le gère.Un seul moteur comme Unreal, l'AUrora, l'infnity Engine, etc.Tu est peut être dans l'informatique, mais tu ne connais pas très bien le fonctionnement d'un jeu vidéo.Dans un jeu vidéo le "moteur physique" n'est qu'un des modules du moteur du jeu.http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_de_jeu

En programmation réélle, ya pas de moteur, c'est juste du code.DOnc dire qu ele moteur 3D est un moteur et que le moteur phisyque est un module, c'est un peu béte, je ne parle pas de toi.C'est juste une partie d'un programme dévellopper en majeur partie par d'autre boite.Les dévellopeur de jeu les utilises pour ne pas ce cassé le cul a écrit plus de code.C'est un gain de temps.Les gens l'appelle module, alors que ya pas de réélle différence.Quand au collision, tu peut les gérés ou tu veut.Le mieux est dans la parti lié a la physique d'un jeu.(si tu programme "un module physique comme ya marker sous wikipédia", si tu fait la physique sans colision, tu va pas trop bien avancer".)L'affichage d'un model ne veut pas dire que les collisions sont géré dedans.C'est soit tous les deux des moteurs, soit des modules. mais pas des noms différent.d'ailleur le mot moteur est un peu déplacer.Edit: voici un phrase qui se contredit toute seule:Les fonctionnalités généralement fournies par un moteur de jeu sont un moteur de rendu (que ce soit 2D ou 3D), un moteur physique ou juste les détections de collision, la gestion du son, le scriptage, l'animation, des fonctions d'intelligence artificielle, un support réseau.C'est tiré de ton lien.D'aprés le wiki, le moteur serai carément le jeu limite, lol.Wikipédia n'a jamais était une source fiable a 100%, les 3/4 des textes ne peuvent pas étre vérifier a leur sortit.Toute les parti sont différencier, ça ne devrait pas s'appeller moteur logiquement.Enfin bref ici c'est pour Fallout kon est la.

Le moteur d'un jeu c'est le jeu sans les scripts, sans les textures, sans la bande son et sans l'interface utilisateur.Pour un jeu, lorsque l'on parle d'un moteur, c'est toujours du moteur du jeu pas de ces différents modules, moteur physique, etc.Dans un jeu, lorsque l'on parle des collisions c'est les collisions entre mobile (joueur, pnj et monstres) jamis des collisions avec les décors (cette partie est géré par le module physique.Cette partie du moteur, les collisions, n'éxiste pas toujorus, c'est pour cela que dans certain jeu tu peu traverser les mobs.Les différents module du moteur du jeu sont en général assez indissociable, même si il arrive que certaine partie soit réutilisée parfois.C'est pour cela que tu y trouve des contradictions, parce que tu n'es pas familiarisé avec les moteurs de jeu.

Sans vouloir te véxé, tu apprend ça avec le wiki.Certain jeu prenne juste le moteur graphique, ou phisique d'une autre boite.Quand tu regarde partout, presse, site ect...Tous le monde parle de moteur graphique, moteur physique.C'est pas moi qui le dit.Méme le réseau peu étre appeller moteur Réseau.C'est une vulgarisation pour que les gens comprenne.Je programme depuis 5 ans, j'ai 23ans bientot. J'ai déja vu comment était fait les moteurs.D'ailleur en vrai ça n'éxiste pas.Ce sont des DLL faite soit par les dévellopeur soit par d'autre boité, (sorte de sous traitant indirect).Un programme est fait de .EXE, DLL et de ressource.En aucun cas tu as un moteur.Ce sont un groupe de DLL, ou module si tu préfére parler comme ça.Mais c'est appellé moteur car les gens savent pas tous ce qu'est une DLL.Escuse moi mais venir me reprendre genre voulant montré tes connaissances sur un sujet que je sais pas si tu connait profondément ( amoin que tu programme depuis plusieur années) mais c'est un peu pour vouloir écrasé les autres.Je voulait une précision sur ce que disé Yawn.Vouloir montré son savoir alors que tu n'es méme pas sur.Regarde rien que sur le lien que ta passé, ils se contredisent tous seul et avoue méme que le mot moteur est flou.Moi je cherche pas a t'écraser, je réagit sur une réfléxion que tu a faite.Je connais assé bien le milieu de la programmation, j'ai moi méme dévellopper des jeux 2D.Si je venais affirmé des choses sur ton domaine ou tu travail alors que c'est plus que flou, tu réagiré sans doute pareil.Certain parle comme le wiki en disant que c'est un moteur de jeu qui regroupe le tous, certain parle de moteur pour chaque parti. Personne ne sait vraiment de quoi ils parlent. Le wiki dit méme dans la phrase que j'ai cité, le moteur de jeu est constitué du moteur graph, du moteur phisique.C'est pas moi qui est inventé lol.Maintenant si tu crois avoir raison car tu t'informe sur le net, pense ce que tu veut, sache que moi c'est une partie de mon métier, je sais de quoi je parle.Ici c'est pour parler de la suite éventuelle de Fallout.SI tu veut débattre tu peut toujour par MP, ya pas de souci. Mais évitons de pollué plus ce topic.EDIT: une grande parti des choses est réutilisable en programmation, on ne réinvente pas la roue.C'est pas parceque c'est pas visible que ça veut dire que les dev on tous refait.

Ouais enfin c'est pas bien grave, ca reste une discussion de comptoir alors allez y mollo..Sinon moi je trouve que ca discute pas assez du contenu, vous imaginez comment vous New Vegas ?Un genre de New Reno mal fait ?En tout cas je sais pas si le scénario sera sympa mais en tout cas il semble clairs que les mecs d'Obsidian sont plus enclins a faire un véritable "jeu de roles" que Bethesda..

J'espère seulement qu'ils prendront bien en considération la renommée, la beauté de Las Vegas durant ces années là, avant de balancer ça comme ça...Je suis prêt à voir quelque chose de plus petit que DC s'il le faut car trop grand cela fait trop de choses ne servant à rien et donc une précieuse perte de temps...Pas mal d'hôtels, un casino à la New Reno... réparer l'erreur des SM qui ne savent pas parler... laisser les goules sauvages comme telles histoire de toujours avoir quelque chose à chouter...Des quêtes, la blinde de quêtes en évitant de tomber dans le côté bien bourrin, mais ça je leur fait totale confiance, s'agissant d'Obsidian tout de même...Bref je ne demande rien de plus "graphiquement" style Crysis, juste prendre en principale considération le contenu... ensuite font ce qu'ils veulent...

du genre de fallout 3, mal fait...

Je reste optimiste, on a encore aucune info, normalement pas avant l'E3, on peut encore s'attendre à une chouette surprise...

Oué ça peut étre une Bonne vision Ona, parcontre trouvait des lieux ou on ne s'attend pas, avec des détailles, je trouve ça bien.Aprés c'est vrai qu'il faut faire le BG avant tous.Moi je véré bien infester de goules ou autre, pi les gent se cacheré dans des soutérrin ou dans des immeuble comdamné, mais bon aprés ça fait trop survival lol.