New Vegas, en réalité un flamby ?

[brutalpolo]

Héhé, voilà, c'est exactement à ça que je voulais arriver... Bien évidemment, WoW ou CS ne sont pas des jeux joués uniquement par des cassos! Il y en a, comme partout. Sur PC comme sur consoles, donc. Voilà où je voulais en venir... Des boulets/kikoo/etc, ce n'est pas réservé aux consoleux. Alors, les remarques du genre "le joueur console est un abruti qui ne se marre que quand il explose des tronches", très peu pour moi... Je peux comprendre qu'il y ait une grosse majorité de joueurs PC ici, Fallout en étant issu directement. Mais faut savoir être tolérant. Sans les consoles, il n'y aurait pas eu Zelda, Shadow of the Colossus, Landstalker, Ôkami...

[Invité Snake]

Héhé Mario, tu oublies Mario, pas bieeennnn, pas bien !! Mais bon, je crois que le propo de KinKin à était légérement mal compris par certains, il ne traité pas le consoleux de débile mais plutôt le fait que généralement les jeux uniquement consoleux était amoindris dans leur contenu par rapport à leur homologue PC.

[Kinkin]

J'ai essayé, j'ai vraiment fait des efforts, mais non, je ne comprends pas:
pourquoi faut-il encore que ce soit la faute des consoles ?

Oui, merci pour les "joueurs console"... J'en suis un et je ne me considère pas comme un débile qui ne rigole que quand il explose des caboches.

En écrivant cette phrase, aucune volonté de ma part dire que les joueurs consoles sont comme ça ! J'accuse les développeurs de jeu de considérer malheureusement de la sorte tous les joueurs PC/Consoles actuellement, et de vouloir simplifier trop les choses dans les jeux, aussi bien sur le fond que sur la forme.

Je considère le multi-plateforme tel qu'il est actuellement comme une "égalisation" vers le bas des gameplays possibles sur les différentes plateformes, vu la nature différentes des controlleurs utilisés (souris/clavier/manette/joysticks).



Pour le reste je cède à votre réalisme sur le monde du jeu vidéo aujourd'hui qui fait que les studios bossent sous pression, en peu de temps et avec de lourds objectifs, et tout ça pour nous fournir un produit fini à max rentabilité, mais c'est bien là le problème : on utilise une franchise à fort potentiel sans lui rendre réellement hommage, on ne laisse pas le temps et la liberté aux studios de proposer un jeu au osé, avec des couilles, comme le faisait Interplay.


Mais bon, on est pas là pour faire le procès du capitalisme, ni celui des joueurs PC/Consoles, on planche plutôt sur celui de New Vegas ! Et vous noterez que pour quelqu'un qui y passé 300H, j'ai quand même pas tant que ça à lui reprocher. Je veux simplement qu'on whine à Bethesda "Peu mieux faire !" plutôt qu'un simple "Encore !!!!". En cela, Fallout New Vegas constitue malgré mes critiques une avancé majeure par rapport à Fallout 3.


On a eu des topics pour exprimer les bons ressentis sur le jeu, j'ai volontairement proposer ici un topic noir, au titre acide, où chacun peut étaler ses regrets et rancœurs !

[Archon]

Tant que çà ne vire pas à la chasse aux sorcières, pourquoi pas. Tout ce que j'aurais à dire à Bethesda c'est: Hé, les mecs, vous voyez ce qu'Obsidian a réussi à faire avec vos contraintes ? Maintenant que vous vous en êtes mis plein les poches, donnez-leur carte blanche pour Fallout 4. Avec le choix du moteur graphique, le temps pour le peaufiner, Chris Avellone et Josh Sawyer aux commandes, on verra vraiment ce qu'elle a dans le ventre cette franchise. Et magnez vous de sortir une mise à jour pour corriger les bugs de New Vegas nom de Zeus ! Enfin ,quelque chose dans le genre :smile:

[brutalpolo]

Autant pour moi, Kinkin! Pardon si j'ai pu me montrer un poil agressif. J'admets que je peux vite m'emporter quand on touche à une de mes passions... Mais voilà: en s'expliquant tous ensemble, on se comprend! Je suis d'accord avec toi concernant cette "égalisation vers le bas". C'est vrai qu'un STR sera toujours plsu adapté au PC, par exemple. Dommage, oui. Mais quelque part, l'arrivée de Fallout sur consoles n'aura pas eu que des effets négatifs: elle a le mérite d'avoir fait connaître la série aux néophytes, comme moi. Et maintenant, j'en raffole! Sans rancune! :smilewinkgrin:

[Gruik]

Y'a eu tellement de pavay (caysar :biggrin5:) et de débats sur ces malheureuses 3 pages que je ne sais pas par où commencer pour y ajouter mon grain !

Je n'ai pas 300H de FNV (haha la honte KinKin il a pas de vie ! =D) mais assez pour être d'accord sur le fait qu'il s'agit d'un très bon jeu (surtout comparé à F3 en fait) qui a par contre un très gros retard technique vis à vis des productions actuelles. Il apporte pas mal de choses qui manquait au précédent opus, certes, mais a encore (beaucoup) trop de problèmes pour être qualifié de meilleur Fallout (ok il ne joue pas du tout dans la même catégorie que les 2 premiers) ou de meilleur jeu post-apo (aaaah Stalker...).

Pour le débat sur les consoles et consoleux, KinKin a dit presque tout ce que je pensais. C'est parce que les devs des jeux savent que le public gamer sur console est beaucoup plus casual et surtout beaucoup plus nombreux, qu'un jeu de nos jours doit d'abord être plus accessible et édulcoré que nos vieux machins que nous aimons tant. Sans parler de genre, -parce qu'il est clair qu'un RTS n'est jouable correctement que sur PC et qu'un FPS y est beaucoup mieux (aucun stick ne remplace la précision d'une souris, et puis les FPS console ont tous cette magnifique feature qu'est la visée assistée XD)- il faut aussi noter, et ça tu ne le dis pas cher KinKin, que c'est un fait que de sortir un jeu multi-plateformes limite le niveau technique de beaucoup : les consoles de nos jours sont dépassées, à des années-lumières, par les PC même de moyenne gamme. FNV ne serait sorti que sur PC, il aurait été nettement mieux sur le plan graphique, si ça se trouve on aurait même eu droit à un moteur tout neuf avec des animations qui ne sont pas outdated de 10 ans !
Ok ça élargit le public et permet de faire connaître des licences méconnues, mais si c'est pour sortir des produits moyens, je pense pas vraiment que ça vaille le coup... m'enfin "money is money".

Puis vous parliez du public sur console/PC, mais -ça rejoint ce que j'ai dit plus haut- c'est normal qu'on dise que Call of Duty est pour les débiles ou que tout les kévins sont sur WoW et CS : c'est juste que c'est sur ces jeux qu'il y a le plus de monde, donc forcément le plus de cons.

Ensuite, je ne pense pas qu'on aura un Fallout 4 de sitôt. Oubliez pas que Fallout Online est en développement depuis un moment maintenant, et personnellement j'attends vraiment beaucoup de cet opus. Le multijoueur dans Fallout c'est énorme si c'est bien fait : suffit de regarder à quel point on est/a été accro à FOnline. En tout cas pour Fallout 4, maintenant qu'ils se sont bien amusés sur le 3 et New Vegas, j'espère bien un sans-fautes !

Ah, et puis à ceux qui pourrait se plaindre que les jeux de maintenant (donc on va prendre New Vegas pour l'exemple tant qu'à faire) sont buggués/mal optimisés/moches graphiquement à leur sortie, rappelez-vous un vieux jeu des années 90, la suite d'un des plus grand jeu de rôle... mais si, même que ça parle de nucléaire et d'Orcs mutants... bah oui Fallout 2 ! A ma connaissance il était horriblement buggué à sa sortie. Et pire, il manquait des trucs ! Le jeu n'était même pas fini. J'parle pas juste des enfants qui étaient censurés en VF, mais de tous les lieux et toutes les quêtes qu'il manquait. Bref, les tares qu'ont nos jeux de maintenant ça date pas d'hier, et pourtant... on finit par les aimer tellement !

[brutalpolo]

C'est parce que les devs des jeux savent que le public gamer sur console est beaucoup plus casual [...]
Les consoles de nos jours sont dépassées, à des années-lumières, par les PC même de moyenne gamme

Je fais court pour le coup, je me réveille à peine et j'ai pas trop le temps...

1) Console = plus casual que PC? Heeeuuu... Bah , moi, je dirais "autant". N'oublions pas que le PC regorge de jeux en flash pour casual bouseux, rien que ça... Ah, effectivement, chez les consoles, y a la Wii et la DS! C'est sûr que ça nous dessert. Mais chez le PC, y a quand même de sacrées merdouilles pour joueurs occasionnels.

2) Consoles dépassées par des PC moyenne gamme? Là je ne suis pas d'accord. J'ai toujours trouvé les animations des jeux PC ultra rigides, et les graphismes moins jolis dans l'ensemble. Question de point de vue... Je sens que je vais pas me faire beaucoup d'amis ici moi...

[skull]

attention on a bientôt le fameux "point de non retour" le point du "trollage" alors SVP dérivé pas du sujet sinon en rapport au sujet: pour finir par dire que fallout new vegas est nettement mieux que le 3 ouais bon comme d'hab il y a des bugs par si par là mais bon faut pas s'attendre que bethesda nous fasse un fallout à l'ancienne car leur but c'est d'avoir plus de joueurs surtout sur console car c'est là que le marché explose (rien avoir avec le trollage). Alors ils font un FPS/RPG. sinon côté graphique ça n'as pas changé et c'est là que c'est décevant (peut être pour que les joueurs de fallout 3 puisse jouer avec falout N sans difficulté avec le même pc ou que les concepteurs sont feignasses niveau graphique) voilà j'ai mis mon grain de sel

[Adelardo]

Je ne sais pas ce que vous avez contre les graphiques de vegas. Pour ma part je les trouve tout-à-fait adéquats pour un fallout.

[Kinkin]

Je n'ai pas 300H de FNV (haha la honte KinKin il a pas de vie ! =D)

C'est l'hiver, température négative dans le secteur depuis plus d'un mois, je dors peu et celib, et maintenant sous la neige perdu dans la campagne, 300H c'est vite fait, surtout que j'ai vraiment rien d'autre à foutre dehors : les rades sont déserts, les potes sont tous mariés avec des moufflets, quand on les voit une fois par semaine c'est déjà exceptionnel ! Car oui il y a pire que d'avoir New Vegas pour bouffer son temps, il y a les enfants !

- boulot 7h => 18h ; 18h-20h 2 h pour soit tranquille ; 20h-01h sur les jeux soit 5*25 25h sur jours ouvrables ; week end comptons 7h/jours ce qui 25+14 = 39h. Au final je travail autant que je ne joue, et 39h sur les 168h d'une semaine c'est pas si énorme, y'a beaucoup de gens qui trouvent mon chiffre élevé mais qui font bien plus d'heures que mois sans s'en rendre compte.

Ensuite pour Lemark qui trouvait que faire 9 fois Fallout 2 en 10 ans c'était déjà beaucoup... Hum je dois plutôt en être à 200 parties comme sur le 1 et je dois pouvoir compter en millier d'heures. Et ça c'est clair peu de jeux peuvent s'en targuer à mon égard !

Pour la partie HS du débat on peut en parler, on ne parle jamais assez quand on voit les réactions aux propos.

1) Console = plus casual que PC? Heeeuuu... Bah , moi, je dirais "autant". N'oublions pas que le PC regorge de jeux en flash pour casual bouseux, rien que ça... Ah, effectivement, chez les consoles, y a la Wii et la DS! C'est sûr que ça nous dessert. Mais chez le PC, y a quand même de sacrées merdouilles pour joueurs occasionnels.

Les jeux en flash ne sont pas foncièrement des "jeux", il s'agit de divertissement de 3 minutes comme il faut 3 minutes pour griller une clope. ils ne faut pas confondre jeu video sorti de l'industrie du jeu et jeu flash développé par un étudiant en multimédia dans le cadre d'un projet ou encore jeu en flash de qqn qui cherchent à vivre de revenu publicitaire à travers des jeux en ligne par navigateurs.

La Wii et la DSi étant de véritables jouets, ça pour le coup c'est HS et j'assume n'en déplaise à certains.

Mais il est vrai que sur pc nous avons nos jeux "phares" pour les neuneux : la série des Sims, plus grosse vente de ces dernieres années, mais ça que voulez-vous... C'est un jeu de stratégie les Sims ! il faut un clavier/souris pour pouvoir jouer et surtout chatter avec ses copines teenageuses en même temps !

2) Consoles dépassées par des PC moyenne gamme? Là je ne suis pas d'accord. J'ai toujours trouvé les animations des jeux PC ultra rigides, et les graphismes moins jolis dans l'ensemble. Question de point de vue... Je sens que je vais pas me faire beaucoup d'amis ici moi...

Là 100% contre, un moyen de gamme d'aujourd'hui pulvérise les capacité d'une Xbox 360, et "rivalise" avec la playstation 3 : Ceux qui percoivent le contraire doivent se dire une chose, c'est qu'un jeu pc tel qu'il sort ne magasin n'est pas optimisé comme il le devrait, voir faire pire on fait exprès de le rendre plus gourmand, de sortes à entretenir le marché des cartes graphiques (pourquoi presque tous les jeux sont sponsorisés Nvidia ou Ati ?).

New vegas est sur ce point un exemple parfait : on a un jeu qui rame à tok presque injouable, même sur des pcs de dingues, alors que niveau graphique c'est copie conforme de fallout 3 sorti en 2008 : alors qu'est-ce qu'il se passe ? Bin ils ont volontairement rendu le jeu plus gourmand pour booster le marché des CG pour Noel !

Avec quelques bidouilles sur le jeu, un bon tweaks du moteur et un bon tweak système (réalisé en 10 minutes top chrono), on augmente sa qualité graphique, on réduit les temps de chargements, et on double le nombre d'image par secondes ! Et pas d'élitisme là-dedans, c'est du simple bon-sens : quand on s'installe en voiture, on règle son siège et ses rétros avant de démarrer !

Bon sorti de ça pour revenir au point de polémique, il est vrai que j'aurais dû rajouter ça comme réel problème du cross-platforme : Les jeux vidéos qui sortent sur pc/consoles étant des "copies conformes", on note sur PC que la qualité visuelle des titres depuis la sortie de la Xbox 360 ne change pas, alors qu'entre temps la puissance des cartes graphiques a été multipliée 5 ou 6... Et les jeux continuent d'être toujours plus gourmand !

Chercher l'erreur ? Chercher le(s) coupable(s) !


Coté animation rigide : c'est Kif Kif, du moins dans le cas de New Vegas, là aussi on pointe du doigt une grosse lacune du jeu héritée du 3. Sur ce point là aussi de NV la différence pC/console est inexistante. Mais encore une fois le tout est tiré vers le bas par les consoles : le PhysX n'existe pas sur console, alors que sur PC, pour ceux qui connaissent le PhysX, y'a pas photo : on peut faire des jaloux !

Notons quand même que certains éditeurs font l'effort de porter leur titre sur PC avec implémentation du PhysX, c'est le cas de Eidos, qui a toujours beaucoup plus respecter les joueurs PC que la plupart de ses concurrents(car cet éditeur a fait ses lettres de noblesse sur pc). Bethesda qui a pourtant le même parcours se contre fiche de nous depuis fallout 3 : c'est la meme chose des 2 coté, depuis le portage de leur moteur Gamebryo sur Console pour Oblivion en 2006/2007, c'est là que pour eux s'est opéré le tournant !
Et ce que j'ai cherché à dire dans mon billet, depuis qu'ils ont pris ce tournant, ils sont du point de vue qualitatif sur la mauvaise pente !

En tout cas, quand on voit de petit studio se défoncer pour nous fournir un jeu dingue, on est content. Quand c'est une multinationale pété de thune qui croule sous les lingots et qui n'a pas de pente financière à remonter d'un titre à l'autre, bah je suis désolé, mais j'en attends beaucoup plus !


Pour finir sur la polémique cross-platforme et graphisme tantot hideux pour les uns et merveilleux pour les autres, je vous donne un test tout con à faire (qui ne vaut pas pour tous les jeux jeux, mais qui est très éloquent sur new vegas, encore plus que sur Fo3) :

- Joueurs consoles : coller vous le nez ente 40 et 60 cm de votre écran de télé, vous verrez alors le jeu que "subissent" les joueurs pcs.

- Joueurs PCs : Reculer à 3 m de l'écran et observer les décors.

Vous allez me dire "bah il est con c'est normal", bin non ! Cette simple observation c'est le jour et la nuit sur New vegas, la différence n'est pas aussi flagrante sur un mass effect 2 ou assassin creed 2. Les Shaders, les Bumps et la prise en charge du Parallax n'a pas été prise en compte pour la plateforme PC, de même que la taille des textures ! Sur PC les dernières études steam montrent que la majorité des joueurs ont au moins 2Go de ram et 1Go de ram graphique... Les réglages de New Vegas sont ceux d'Oblivion : les textures sont optimisés pour 512Mo de ram graphique et le jeu limité à un usage de 1Go de Ram... => Tout ça produit un jeu moins beau que ce qui est permis techniquement, et qui plus "rame" au niveau logiciel, la moindre des choses sur pc auraient été de disposer d'un réglage de ces paramètres de manière dynamique, à l'instar de ce qu'on a sur les jeux basés sur l'UT Engine.


DSL si je suis rentré dans la technique avec des noms barbares en déviant un peu du sujet, mais ces précisions étaient nécessaires pour éclaircir le panorama à certains sur le monde du jeux vidéos aujourd'hui. Encore une fois tout ça pour dire : "BETHESDA PEUT MIEUX FAIRE !", les exemples développés ci-dessus sont quand même assez éloquents quant au déni de Bethesda des joueurs PCs.

[Invité Anthony le sauveur]

Pour moi c'est un très bon jeu ( je sent qu'on va me dire la ferme ) . Après je tiens à dire ceci : -La vue 3D isométrique c'est dépasser sans vouloir vous vexez il n'y a plus du tout de jeux de tir en 3d iso maintenant c'est la première personne qui règne et je trouve que c'est plus immersif que la iso car tu vois à travers les yeux de ton personnage. -Après je suis d'accord au niveaux des dialogues c'est vrai que les gars à qui tu cause font toujours la même tronche on dirais des robots genre tu les traite il y a parfois que la voix qui t'indique qu'ilsveulent te buter. -Après le contenu des dialogues : C'est vrai qu'il y a beaucoup moins d'insultes et qu'on ne peut pas souvent envoyer chier les gens ( j'ai jouer à fallout BOS qui est mon jeux fallout le plus vieux et je dois avouez que c'était vraiment jouissif d'envoyer chier le gens parfois mais faut pas oublier qu'aujourd'hui le jeux vidéos ainsi que la littérature , les films etc sont beaucoup moins libre qu'avant à cause de certaine lois ex : Il ont failli interdire God of War 3 car il était trop gore . Après pour moi il devrait pas y avoir de limitation d'âge car perso je jouer à des jeux qui était interdit par exemple au moins de 16 ans alors que je n'avait que 10 ans et j'ai pas de problème mental n'y de cauchemar voilà pour moi c'est la personne qui dois se limiter car entre moi et latarlouze qui va chialer rien parce qu'il à vu 2 minute Starship trooper il y a une grande différence (J'ai vu pour la première fois starshipe trooper à 7 ans et je peux vous dire que j'avais pas les jetons ).^^ eaux histoire : C'est vrai que le coup de l'amnésie c'est pas top car elle partielle comme vous le dite et le mec aurais pu connaitre a minimum primm mais sinon je trouve que c'est original pour un fallout l'amnésie car aucun autre épisode ne l'avait fait . Sinon je suis pas d'accord au nivaux de ce que vous dite sur les jeux console il y a des jeux qui ont une très bonne histoire : God of War , fable ,GTA, pokemon etc . Après niveaux graphisme : c'est vrai qu'il ne se sont pas fouler car on compare ce de FNV à ce de COD BO c'est vrai que Fnv ce fait battre haut la mains mes moi sa me dérange pas particulièrement les graphisme et je trouve débile de juger un jeux rien que parce'que sont moteur graphique est dépasser pour moi c'est le scénar qui conte comme dans les film quoi entre un film avec des super effet spéciaux mais qui à une histoire de merde (Twylight) et un film qui date des année 70 et dont les effet spéciaux sont dépasser mais qui a une bonne histoire ( Star Wars IV ) moi je préfère perso regarder le film qui a un bon scénar . Voilà c'est tout après je me souvient pas de tous ce que vous avez dit donc je vais en rester la .

[Adelardo]

Pour ce qui est des limites d'âge ce qui me fait toujours rire ce sont les jeux 18+ avec un scénario 6- ou chez les américains les jeux 12+ avec 10'000 morts et zéro paires de fesses

[Kinkin]

Non Anthony, au contraire il est important de participer, si qqn venait à dire la ferme à une autre sur ce topic pour avoir simplement exprimé ces ressentis, ça ne serait pas un forum Je suis d'accord avec la plupart des choses que tu dis, et vous êtes nombreux à avoir contrasté mon propos c'est une très bonne chose ! Concernant la 3d isométrique je ne suis en revanche pas aussi ferme que toi : Diablo 3, titre à succès à sortir prochainement, est en 3d isométrique, et ce n'est pas seul ! La 3d isométrique est simplement peu adapté à la console ! Et les exemples ne manquent pas, l'excellentissime Titan Quest est en 3D isométriques, la série des Torchlight également ! C'est une différence de point de vue quant aux gameplays. En ça je ne défends pas l'hérésie de la première personne pour la série des Fallout car l'isométrie est encore largement possible de nos jours, et les premiers Fallout en isométrique avaient été conçus en partie à la façon d'une BD. Isometric 3d Games aren't dead !

[Invité Anthony le sauveur]

Non mais diablo est un jeu qui ne contient que des arme de corp à corp que je sache moi je dis que pour les jeux de tir la 3d hisométrique est mauvaise il faurai obligatoirement ajouter pour le gameplay une visée automatique et on apuirer sur une touche mais le problème c'est que quand ta plusieur ennemi cette option est pas pratique car si l'ennemi à besoin de plusieurs balle ( une dizaine quoi par exemple ) les autre en profite pour te péter la gueule après on parle même pas du tour par tour maintenant les gens n'ont pas la patience d'attendre pour pouvoir tuer un ennemi . Voilà c'est tout ce que je voulait dire .

[Invité]

Bon, j'ai fini une fois le jeu, et en dehors de vos remarques, que je plussoie, il y a un truc qui me dérange dans New Vegas : la trame scénaristique est un peu faiblarde. En gros, ton perso, qui devait livrer un paquet et qui s'est retrouvé à moitié mort à cause de ce paquet, se réveille et décide de se venger. Il finit par retrouver l'objet qui lui a causé tant de soucis, se venge ou pas, et paf, décide de suivre un des camps qui s'affronte pour la domination du territoire. Bien sûr, il peut faire des détours, marcher dans plusieurs combines à la fois (mais pas trop quand même)... Mais au final, il reste un peu un pion qui se laisse diriger sans broncher. Il n'y pas beaucoup de surprises, pas beaucoup de rebondissements, bref, l'histoire principale manque d'intérêt. Autre chose, qui me semble lié à ça : dans tout bon Fallout, il y a un gros méchant qui en jette, genre le Maître ou Franck Horrigan. Là, César et sa Légion m'ont paru ridicules. Trop faiblards, pas crédibles, pas charismatiques, pas assez présent dans le scénario, hormis si l'on rejoint leur camp. Au début, quand ils s'en prennent à Nipton, on espère retrouver plus tard ce genre d'évènement dans le scénario principal, et y participer, mais rien de tout ça... Bref, j'aurais encore préféré avoir à me battre à nouveau contre l' Enclave, j'aurais eu plus d'adrenaline. Du coup, en ce qui me concerne, passé la découverte du monde, après avoir fait quelques quêtes secondaires plutôt sympas, j'ai essayé de torcher rapidement la quête principale, à la recherche d'un rebondissement, qui n'est jamais arrivé.

[Kyussider]

Dans l'ensemble je suis assez d'accord avec vous, Ce jeu n'est pas une tuerie, mais disons qu'après avoir joué à F3, ça apparait comme un orgasme vidéo ludique. Quand au fps, j'ai jamais aimé et c'est pas FNV qui va me faire changer d'avis. Le tour par tour j'adore. Et la patience est une vertu. Dans Arcanum, ils avaient mis en place un tour par tour accéléré qui était pas mal, alors pourquoi pas. Sion y'avait, en iso,un jeu qui s'appelait NOX, un jeu vraiment excellent, qui a pour moi toujours été un fallout sauce fantasy. Dans ce jeu, on lançait des sorts utilisait des arcs sans trop de problèmes de visées et tout. Le FPS et le JDR font rarement bon ménage, même si mass efect s'en sort bien, il n'a pas toutes les composantes d'un JDR et s'oriente peu à peu vers un FPS avec des Histoires... Quelqu'un a aussi parlé de Dragon age. Oui pas mal 3d iso, assez moche car dépassé dès sa sortie, mais très immersif même en vue de dessus... Mais letruc c'est que Bethesda ne veut pas lacher ses clients console et on trouvé un moyen de faire un jeu avec des graphismes tout pourris à moindre coûts que les "fans" applaudissent... Donc oui déçu car j'ai l'impression qu'on me sert un rumsteck en me disant que c'est du filet mignon... Mais bon le rumsteack reste bon. Pour moi c'est quand même un bon pas en avant, avec u scénario qui sans être béton se tient, avec un environnement qui m'a rappelé de bon souvenirs. Si F3 était un mauvais fallout mais un jeu pas mauvais, FNV reste un Fallout pas mauvais et un bon jeu...

[Adelardo]

En ce qui concerne la trame scénaristique un peu faiblarde de vegas il conviendrait de la mettre en parallèle avec celles totalement indigentes de fallout 1 et de fallout 2. Salut les poteaux, vous n'auriez pas vu une puce d'eau ou un jardin d'eden en kit ? à part ça il se passe quoi dans le coin ? et vous n'auriez pas besoin d'un peu d'aide parce que je suis à court de capsules et en manque d'xp ...

[Invité]

Ben perso, je préfère ça à celle de New Vegas, c'est toujours plus intéressant. Au moins, le personnage est relié à quelquechose : il a une tribu ou une communauté, et il peut choisir de les aider ou pas. Il ne débarque pas du Néant.

[brutalpolo]

Le scénario de FNV ne me dérange pas plus que ça... Certes, il n'est pas extraordinaire mais ça passe. Je crois que je me suis fait une raison, quand on voit les scénarii proposés ces temps-ci... Les graphismes de FNV, bah je m'en fous. Ok, c'est pas tout le temps très beau mais du moment que le background et d'autres petites choses agréables sont là, ça me va. Pour vaguement comparer, j'ai joué à Final Fantasy VII pour la première fois de ma vie il y a trois ou quatre ans (oui, un peu en retard) et je l'ai trouvé chiadé! Au début, ça pique un peu la rétine mais je m'y suis fait assez vite et j'ai adoré. Bref, le visuel c'est bien mais c'est pas le plus important. Ce que je trouve révoltant, c'est la profusion de bugs scandaleux. Plantage de quêtes, freezes à répétition, impossibilité de rentrer sur le Strip à moins d'avoir un vieux chapeau de cow-boy, un terminal informatique qui apparaît à la place du zoom de lunette de fusil... Wow, wow, wow! Y a des gens qui ont testé FNV avant de le sortir?! Si oui, ils ont pas été payés cher. Grrr. Sinon, la bande-son est correcte (je préfère toutefois les chansons de Fallout 3, pour le coup) sauf les doublages qui sont parfois bien à la ramasse. Et puis la traduction, heu... Je pense qu'elle a été faite par les gens qui ont testé le jeu (ou pas). Sans rire: filez-moi le jeu en V.O et je ferai mieux, hein! En fait, je suis d'accord avec Kinkin dans les défauts qu'il énumère dans son premier post, sur ce topic. Dans l'ensemble, il a bien raison à part deux ou trois petites choses, peut-être, selon moi. Mais baaaah après ça dépend du ressenti de chacun! Mais les bugs et les défauts de FNV n'ont pas eu raison de moi et je ne le lâche pas. J'en suis à 130 heures maintenant, je viens de recommencer une partie et je redécouvre le jeu (ce que j'en ai vu, en tous cas, dans ma première partie) d'une manière différente. Et ça, c'est génial. Pour le reste, il y a Mastercard! Au sujet du HS consoles-PC, ce sera de toutes façons toujours la guéguerre... Les deux "camps" ont leurs arguments, leurs défauts et leurs avantages... Mais restons unis par la passion qui nous anime! (c'est bô ce que je dis, wouuuuh) Je m'excuse de m'être emporté et d'avoir commencé à troller! Pour la peine, je vais aller boire un Nuka Cola éventé et tiède.

[Puppet]

Pour moi, j'arrive pas a comprendre les lieux habites, desesperement vide... Exemple criant, l'ecole des sosies des Kings, grand batiment, entretenue et meme repare, un grand nombre de pieces et tout...Totalement vide... Je rejoins aussi les gens sur le vide du Strip... Et la quasi totalite des gens sont pauvres... Triste et tout... Je trouve ca dommage...

[brutalpolo]

Totalement d'accord avec Puppet. Le Strip est quasi désert, et quand il y a trop de mouvement, ça rame. Quand j'ai voulu dessouder tout le monde au Gomorrah, les gens s'affolaient tellement que ça à ramé jusqu'au freeze... Hum. Dans l'ensemble, c'est vrai que les lieux sont assez vides, et les villes/villages assez peu animés. Dommage...

[Archon]

Au sujet du HS consoles-PC, ce sera de toutes façons toujours la guéguerre... Les deux "camps" ont leurs arguments, leurs défauts et leurs avantages... Mais restons unis par la passion qui nous anime! (c'est bô ce que je dis, wouuuuh)

Pourquoi t'excuser ? La discussion est partie du premier message de ce sujet et avec la "bénédiction" de l'auteur par la suite:

Pour la partie HS du débat on peut en parler, on ne parle jamais assez quand on voit les réactions aux propos.

Il y a des HS plus flagrants
Tant que çà reste courtois et que personne n'est brûlé vif, autant participer et donner ton point de vue de joueur console.

De toute façon, le débat PC vs Consoles n'existe pas. Il n'y a que des joueurs PC qui reprochent aux consoles tout ce qui ne leur plaît pas dans un jeu vidéo.

Pour le débat sur les consoles et consoleux, KinKin a dit presque tout ce que je pensais. C'est parce que les devs des jeux savent que le public gamer sur console est beaucoup plus casual et surtout beaucoup plus nombreux, qu'un jeu de nos jours doit d'abord être plus accessible et édulcoré que nos vieux machins que nous aimons tant.

Parce qu'ils sont plus nombreux, peut-être. Mais surtout plus rentables.
Tout les jeux consoles sont plus chers que leurs équivalents PC, ainsi que tout les produits dérivés et autres contenus téléchargeables.
Même les images sont payantes !

Parce qu'ils sont plus casual, non, pas d'accord.
Fallout: New Vegas n'est certainement pas un jeu simple, court et sans difficulté qu'un joueur occasionnel pourrait pratiquer 2 ou 3 heures de temps en temps.

[...] il faut aussi noter, et ça tu ne le dis pas cher KinKin, que c'est un fait que de sortir un jeu multi-plateformes limite le niveau technique de beaucoup : les consoles de nos jours sont dépassées, à des années-lumières, par les PC même de moyenne gamme. FNV ne serait sorti que sur PC, il aurait été nettement mieux sur le plan graphique, si ça se trouve on aurait même eu droit à un moteur tout neuf avec des animations qui ne sont pas outdated de 10 ans !
Ok ça élargit le public et permet de faire connaître des licences méconnues, mais si c'est pour sortir des produits moyens, je pense pas vraiment que ça vaille le coup... m'enfin "money is money".

Bon sorti de ça pour revenir au point de polémique, il est vrai que j'aurais dû rajouter ça comme réel problème du cross-platforme : Les jeux vidéos qui sortent sur pc/consoles étant des "copies conformes", on note sur PC que la qualité visuelle des titres depuis la sortie de la Xbox 360 ne change pas, alors qu'entre temps la puissance des cartes graphiques a été multipliée 5 ou 6... Et les jeux continuent d'être toujours plus gourmand !

Chercher l'erreur ? Chercher le(s) coupable(s) !

Coté animation rigide : c'est Kif Kif, du moins dans le cas de New Vegas, là aussi on pointe du doigt une grosse lacune du jeu héritée du 3. Sur ce point là aussi de NV la différence pC/console est inexistante. Mais encore une fois le tout est tiré vers le bas par les consoles : le PhysX n'existe pas sur console, alors que sur PC, pour ceux qui connaissent le PhysX, y'a pas photo : on peut faire des jaloux !

Notons quand même que certains éditeurs font l'effort de porter leur titre sur PC avec implémentation du PhysX, c'est le cas de Eidos, qui a toujours beaucoup plus respecter les joueurs PC que la plupart de ses concurrents(car cet éditeur a fait ses lettres de noblesse sur pc). Bethesda qui a pourtant le même parcours se contre fiche de nous depuis fallout 3 : c'est la meme chose des 2 coté, depuis le portage de leur moteur Gamebryo sur Console pour Oblivion en 2006/2007, c'est là que pour eux s'est opéré le tournant !

(peut être pour que les joueurs de fallout 3 puisse jouer avec falout N sans difficulté avec le même pc ou que les concepteurs sont feignasses niveau graphique)

Oui, le multi-plateforme limite le niveau technique.
Oui, les consoles ne peuvent pas rivaliser avec les PCs récents.

Mais au lieu de désigner les consoles ( ou plutôt leur marché ) comme unique coupable, il faut garder à l'esprit que si les éditeurs investissaient plus de temps et d'argent dans les développements, les studios pourraient créer une version spécifique pour le PC.

Et puis rien ne dit que New Vegas aurait été si différent s'il avait été une exclusivité PC. Obsidian aurait quand même eu 20 mois pour le faire.

Se lancer sur un moteur "tout neuf" me parait compliqué en si peu de temps. Et le choix du même moteur graphique ne fait pas d'eux des feignasses pour autant.
Ils ont clairement dit s'être appuyé sur la communauté des moddeurs dés le début du développement pour voir ce dont le Gamebryo était capable. Cà me parait sensé comme approche.
Avec une date de sortie pour les 3 versions du jeu c'est normal qu'elles soient quasiment identiques.

Ou alors vous auriez préféré un jeu moins riche mais plus beau ?
Que le temps alloué au côté artistique soit plutôt alloué au côté technique ?
Au risque de se retrouver avec une jeu qui déchire les rétines et qui se boucle en 8 heures chrono.

Non, vous ne pouvez pas reprocher aux consoles d'exister, ni aux joueurs consoles d'aimer les mêmes jeux que vous. Ce serait terriblement égoïste et nombriliste.

Reprochez plutôt à Bethesda de ne pas accorder assez d'importance au marché PC, comme le souligne la conclusion de Kinkin:

Encore une fois tout ça pour dire : "BETHESDA PEUT MIEUX FAIRE !", les exemples développés ci-dessus sont quand même assez éloquents quant au déni de Bethesda des joueurs PCs.

Ensuite, je ne pense pas qu'on aura un Fallout 4 de sitôt. Oubliez pas que Fallout Online est en développement depuis un moment maintenant

Comme Fallout Online n'est pas développé par Bethesda et qu'il ne leur rapportera rien, je ne pense pas qu'il aura une incidence sur un éventuel Fallout 4.
Au contraire, çà pourrait même les motiver pour ne pas laisser le champ libre à Interplay, surtout que les rapports entre les deux sociétés sont plutôt tendus d'après ce que j'ai cru comprendre...

Là 100% contre, un moyen de gamme d'aujourd'hui pulvérise les capacité d'une Xbox 360, et "rivalise" avec la playstation 3 : Ceux qui percoivent le contraire doivent se dire une chose, c'est qu'un jeu pc tel qu'il sort ne magasin n'est pas optimisé comme il le devrait, voir faire pire on fait exprès de le rendre plus gourmand, de sortes à entretenir le marché des cartes graphiques (pourquoi presque tous les jeux sont sponsorisés Nvidia ou Ati ?).

New vegas est sur ce point un exemple parfait : on a un jeu qui rame à tok presque injouable, même sur des pcs de dingues, alors que niveau graphique c'est copie conforme de fallout 3 sorti en 2008 : alors qu'est-ce qu'il se passe ? Bin ils ont volontairement rendu le jeu plus gourmand pour booster le marché des CG pour Noel !

Théorie intéressante. Un peu orientée complot quand même, mais intéressante :smile:

[HawK-EyE]

Han mais c'est quoi ce topic de 5 pages ?! Kinkin arrête de foutre le bordel, c'est pas sérieux.. Bon on dirait que New Vegas a pas fini de parler de lui !

Sur le sujet des jeux et des CG, moi je remarque que lorsqu'on utilise un vieux moteur hyper naze, en essayant d'augmenter la qualité graphique avec des tonnes de textures et d'anim refaites comme c'est le cas pour New Vegas, - sisi ya du changement par rapport à Fallout 3, allez voir du coté des fichiers graphiques vous serez surpris - en général on se retrouve avec un canard boiteux si vous me passez l'expression.

Le problème de New Vegas c'est bien son coeur, qu'en plus Obsidian n'a pas codé. Mais franchement moi je m'en tape les couilles sur une planche à pain, je sais que Obsidian a pas travaillé 5 ou 6 ans pour nous sortir New Vegas, ils ont mis un peu moins de 2 ans et ont surtout travaillé le contenu.

Ils ont fait en sorte que quasiment TOUS les NPC aient des dialogues complets, qu'on puisse fouiller chaque recoin et trouver une récompense à la clé, ils ont bâti des lieux, des intrigues et surtout un scénario dans lequel on peut enfin envisager une véritable stratégie, avec des retombées politiques. Ils nous ont surtout pas pris pour des débiles mentaux et ça ça fait plaisir.

Pour moi New Vegas a ses défauts et beaucoup ont été dit ici, mais c'est bel et bien un jeu de rôle qui non seulement est un des rares à proposer un tel contenu parmi la têtrachié de FPS dabuesques et de jeux soporifiques qu'on nous gave ras-la-gueule chaque mois (Non mais regardez les étalages de Noël dans les magasins, au rayon jeux-vidéos c'est franchement navrant..) Mais en plus Obsidian a eu pas mal d'audace dans ce jeu en proposant certaines choses qui auraient pu rebuter le grand public tels que le mode hardcore, le fait de garder ce vieux moteur pourri, de n'avoir en guise de quête principale qu'un squelette, des intrigues complexes, pas (ou presque) de levelling, des dialogues matures etc...

Cela n'a l'air de rien comme cela, mais sachez que vous ne trouverez ces choses que rarement dans un jeu d'aujourd'hui et si vous en trouvez une ou deux vous n'aurez pas les autres. Pour moi Obsidian a fait un jeu qui défend une certaine vision des jeux vidéos qui semble tellement minoritaire aujourd'hui que rien que pour cela, on peut les féliciter. Pour le reste, je crois que par rapport au temps dont ils ont disposé, ils ont fait du mieux qu'ils pouvaient avec les outils dont ils disposaient.

New Vegas est une superbe réussite et quand je vois certains commentaires, je me demande si un jour ces gens ont mis les mains dans le cambouis pour voir comment ça fait. Allez y essayez ne serait-ce que sur une petite quête ou sur un tout petit personnage de lui donner un background aussi détaillé que certains personnages de New Vegas. Essayez un peu de nous faire des quêtes dont les ramifications sont encore plus importantes que celles de New Vegas. Franchement je pense qu'avec toute l'énergie dépensée sur ce topic on aurait de quoi bâtir un monde en entier.

Moins de whine, plus de concret, prouvez nous que vous avez raison les gars !

[Adelardo]

ouais ... vegas est très bon, point barre maintenant côté camboui ce jeu ne rame pas, ne plante plus depuis le dernier patche et doit tourner avec la plupart des configs .. alors que demander de plus ? je trouve les graphiques tout-à-fait dans l'esprit d'un fallout (ils ont toujours étés à ch .. à cause des radiations) quand aux dialogues, au scénario et au gameplay si quelqu'un peut me conseiller un rpg solo qui offre l'équivalent je suis preneur sur ce dernier point je donne volontiers dans le HS : je dois acheter le prochain la semaine prochaine alors vos suggestions sont les bienvenues j'ai joué dragon age que j'ai trouvé très bon aussi, mais ni divinity, ni mass effect

[Jared]

ouais ... vegas est très bon, point barre

Encore heureux qu'on puisse donner son avis :/

Vous avez vos idées, on a les notre, pour ma part NV c'est bien un Flamby, et les remarques du genre "quand je vois certains commentaires, je me demande si un jour ces gens ont mis les mains dans le cambouis pour voir comment ça fait."

Je vois pas ce que fait là, on est des joueurs, on donne des avis de joueurs, y a pas à critiquer la qualité du joueur qui critique, on est pas des programmeurs ou je ne sais quoi d'autre, si on devait devenir programmeur pour pouvoir critiquer un jeu ça serait la fin, je pense pas que cette qualité puisse jouer en quoi que ce soit, un mec qui s'y connait n'a pas plus raison qu'un mec qui prend en compte que la finalité.

D'après moi, le fait de justement s'y connaitre plus que le commun ça enlève l'impartialité. C'est pourquoi je pense cette réflexion est dénuée d'intérêt.

Quand on a le culot de créer un jeu avec la mention "For Gamers.By gamers" déjà faut s'attendre à des critiques, et en plus de ça ça sert à rien de se justifier, c'est ridicule, moi personnellement j'attends plus que ça de la part de Bethesda et Obsidian, je vous le dit net comme j'ai pu le dire, tant qu'on me balancera que NV c'est un super Fallout, moi je vous dirai, tant qu'on continuera à faire l'éloge d'une "merde" qui se dit Fallout et qui pour ma part ne lui ressemble en rien je vous dirai catégoriquement que c'est de la merde NV c'est pas un Fallout.

La tienne Adelardo "vegas est très bon, point barre"

T'as raison, les joueurs qui disent que NV est mauvais sont des mauvais joueurs, et vos divines paroles transcendent chaque avis négatif x)