Cinématique d'introduction de Fallout 4

[HawK-EyE]

Bon ben voilà.

La qualité est pas parfaite mais c'est assez court de toute façon :

 

 

Perso, la voix de Ron Perlman me manque et je trouve que cette intro manque cruellement de saveur.

Bon ya des vrais acteurs et la SuperArmure est super classe, mais... c'est tout ?

Vous ne trouvez pas que c'est assez vide pour une intro qui est sensée t'immerger dans le jeu et dans son univers ?

En 3 minutes, on apprend quoi au final ?

[naossano]

Ça sent surtout le reboot.

Passer tant de temps sur l'avant-guerre, ça semble surtout s'adresser à ceux qui découvrent la série avec cet opus.

[Drenark]

Merci pour le partage Hawk.

Alors, comment dire.. On va dire que je fais mon Français jamais content mais dans le contexte Fallout, je n'aime pas. Trop sérieux, trop "sortez les violons", trop Américain Hollywood...

De plus, arrêtez-moi si je me trompe ou si je fais trop le fanboy mais la recherche des piles à microfusion, c'est justement après l'épuisement des ressources, ou genre quand la situation était critique non ? Car de mémoire par rapport à la chronologie, cette énergie aurait pu palier à la crise mondiale s'ils ne s'y étaient pas pris trop tard.

J'avoue que la vidéo est sympa, avec les super armures et tout le toutim mais pour moi, on s'éloigne du canon Fallout. Mais bon, c'est pas vraiment une surprise, la couleur était déjà annoncée.

[MattHR]

Mon avis :

J'ai aimé que ce soit NOTRE personnage qui parle, c'est "américan", ça fait "block buster" ouais, sur qu'on sort des intros qu'on connait pour la licence mais ça me déplait pas cette tentative de subjectiviser l'intro en la "donnant" au protagoniste. Pour moi, gout purement perso, qui aime bien les "bad asseries" j'ai trouvé ça plaisant, mais je suis conscient que c'est pas forcément ce qu'un "ancien" de la licence attends.

Ce qui peut choquer c'est le "manque" de gravité dans les images je trouve ( plus d'image de petite fille se cachant sous une table d'école regardant le ciel de manière effrayée ) pour que la guerre puisse paraitre "cool"... sans son coté horreur viscéral.

Bref, pour moi c'est pas mauvais, mais... oui on s'éloigne du coté : La guerre c'est sale , moche, cruel et pas glamour du tout.

[Meph']

il y a une heure, naossano a dit :

Ça sent surtout le reboot.

Passer tant de temps sur l'avant-guerre, ça semble surtout s'adresser à ceux qui découvrent la série avec cet opus.

C'est exactement ce que j'ai pensé en l'a voyant. C'est un résumé très succin du contexte, qui s'adresse à des joueurs n'y ayant jamais eu très peu joué, et sans prendre le temps de vraiment bien leur raconter...

[bugarach jo]

Je demande d'avance pardon pour les propos que je vais tenir.

Je me suis pissé dessus en regardant la cinématique, heureusement que je porte des couches. J'ai trouvé "ça" ridicule et d'une connerie supersonique. Les gens de Bethesta ont un humour dévastateur (ou alors ils nous prennent pour des abrutis ?). Ce n'est que mon avis.

[Meph']

Bah elle est pas dégueu, mais ce qui me dérange c'est qu'elle résume en 3 minutes et plutôt mal un lore ultra-complet et détaillé...

Je crois que dans le jeu on a même pas encore qui attaque qui, pourquoi les bombes, et pas mal de choses du background sont à la trappe.

[HawK-EyE]

Non pas fin de l'histoire justement.

Raconter les raisons qui ont conduit une civilisation à sa propre destrucion c'est éminament intéressant.

EN PARTICULIER si cette civilisation est différente de celle qu'on connait.

@Je Suis Moi n'oublie pas que la TIMELINE de Fallout s'éloigne de la notre à partir de 1945.

Tout un tas d'évenements et de choses se produisent TRES DIFFEREMENT dans le monde de Fallout par rapport à notre propre monde.

Et cela commence pas à différer APRES la Grande Guerre, mais bien AVANT.

 

Alors montrer deux ou trois voitures une image de la création du pipboy et quelques autres petites truc c'est bien.

Mais personellement je trouve ça léger... Trop léger...

Et à cause de cette légereté, la majorité des gens qui découvrent le jeu via Fallout 4 vont peut-être comprendre que le monde est différent, mais ils ne sauront rien ou presque rien de ces différences.

En gros c'est du travail éffleuré, là où il devrait être plus fouillé et documenté.

 

Et puis le fait que le protagoniste soit obligatoirement un militaire et un vétéran de la guerre, cela n'apporte RIEN au récit à part une LIMITATION.

Cela ne permet de pas de rendre ce personnage plus construit ou plus attachant. Cela lui donne au contraire des tas de préjugés qui ne sont pas nécéssaires.

 

 

1) J'aurais préféré que les évenements ne soient pas racontés à la première personne. Le rôle du narrateur est inexistant et c'est ultra dommage.

D'autant plus que la première personne n'ajoute strictement rien au récit de ce qui nous est raconté, au contraire, elle en retire.

Si encore on avait un peu plus de détails sur les états internes du personnages qu'un simple "c'est la guerre, j'ai peur, ma femme me manque".

Ce qui fait le rejet de ce personnage c'est parce qu'on ne peut pas s'identifier à lui via cette introduction. Rien ne nous donne envie de se fondre dans sa peau.

Pour être clair, ce qu'il raconte sont des putains de banalités sans aucun intérêt.

Et c'est un point négatif pour un jeu où on va passer probablement plusieurs centaines d'heures à incarner ce personnage.

Si cela avait été raconté via un narrateur (genre Ron Perlman), au moins on aurait pas eu cet effet de "rejet" de ce personnage.

Peut-être que ça plait aux américains ce genre de mecs et ce genre de trucs, mais pour nous Européens et en particulier pour nous les jeunes générations de joueurs qui n'ont jamais connu "la guerre" ou qui ne sont pas des "militaires", toute cette salade à la merde est difficile à digérer parce qu'elle n'apporte rien d'intéressant pour Fallout et son univers.

 

2) J'aurais préféré que les évenements soit mieux décrits avec des dates, des personnages, des lieux, des détails.

Les phrases du personnages sont tellement vagues et généralistes que cela rend l'information nulle.

Ce qu'il raconte est pourtant ultra intéressant et ultra pertinent pour l'univers (la timeline alternative).

Mais la manière dont il le raconte est tellement moisie que le contenu est totalement noyé.

Ce que je regrette ici c'est que cette introduction ne donne pas envie aux gens d'en savoir plus sur tout ça.

On nous décrit les choses comme s'il n'y avait rien d'autre à savoir de plus. Comme si c'était un "bon résumé".

Mais c'est TRES TRES TRES loin d'être un bon résumé.

 

 

 

J'aimerai vraiment avoir l'avis de quelqu'un qui pense ne pas trop connaitre l'univers de Fallout sur cette bande annonce.

Je trouverai ça très intéressant d'avoir son point de vue.

 

 

 

[MattHR]

Petit détail remarqué... c'est con mais dans l'intro "jouée", c'est a dire quand on est dans le salon de notre petite famille juste après cette cinématique, quand on écoute la TV ( si on fait un peu attendre le gars de VT ) ils parlent d'Anchorage , de la chine... et d'autres petits trucs ... Alors oui on a vite loupé les infos surtout quand on veut vite avancer dans le jeu mais bon... vu qu'on est dans les "explications du contexte Fallout aux nouveaux venus"...

Modifié le 11 novembre 2015 par Nick

[HawK-EyE]

Citation

Ah , effectivement je n'avais pas remarquer ca , tu as raison.

Bon ben ça confirme mon hypothèse.

L'introduction telle qu'elle est fournie ne permet pas de comprendre cette base fondamentale de l'univers de Fallout.

Alors que pourtant c'est exactement ce qu'elle cherche à décrire (la timeline alternative).

 

Ya d'autres personnes qui sont pas des "experts" de la série Fallout et qui peuvent nous donner leur avis sur cette Introduction ?

[serpical]

N'ayant pas encore le jeu, j'ai regardé l'intro deux fois, je dois dire que c'est dommage de l'avoir centrée sur le perso que t'es censé jouer. Il l'aurait présentée de manière à comprendre l'univers du jeu et pourquoi le monde en est arrivé là, cela aurait été un plus pour les personnes qui découvrent l'univers Fallout.

Mais bon, je verrai vendredi ce que cela dit réellement

[Miguelidy]

Il y a 3 heures, Je Suis Moi a dit :

En faite ca dépend. Si tu crée une femme c'est pas une militaire mais une avocate , du coup toute l'intro passe a la trappe.

Je lisais sur un autre forum un gars qui se disait choqué d'avoir la super-armure dès le début. Ce que je comprends... D'ailleurs, c'est pire que ça, à peine fini la première mission, je me promène dans les bois et j'en trouve une autre avec juste une bicherad à côté.

Je vais parler du sujet de ce topic, mais avant, je fais une petite digression sur l'armure. Je joue en mode survie et avec cette armure, c'est un peu bisounoursland, le mode survie. J'ai pu prendre cette deuxième armure parce que j'avais laissé la première au garage. Lorsque j'ai affronté la bêbête qui débarque quand on a la première armure, je suis mort 3 fois. Mais je m'y prenais comme un petzouille, je restais face à la bêbête, en reculant et je vidais la moitié des minutions prévues, vu que j'avais idiotement vidé la première moitié contre les raiders. J'ai alors recommencé plus en arrière, en conservant mes munitions. J'ai foncé vers la bêbête, sans m'occuper des raiders dont les tirs ne valaient pas mieux que des piqûres de moustiques avec cette armure, puis je suis rentré dans une maison et je tirais sur la bêbête (je sais le nom de son espèce, mais c'est pour laisser la surprise aux autres) qui était en train de massacrer les raiders (et bizarrement, je récupérais l'xp des raiders tués par elle). Elle est morte, cool, mais problème, un bug faisait que le bruit du pistolet automatique d'un raider mort et dépossédé de tout bien, même de son arme continuait en permanence et ça cassait mes oreilles. J'ai alors recommencé l'opération. Et là un autre bug, la bêbête était à la moitié de sa vie et pof, elle tombe raide morte, sans doute une crise cardiaque, je fais tellement peur avec cette armure (enfin, plutôt morte de rire, vu la démarche de gronounours que l'on a avec cette armure...). Je n'ai pas insisté, je suis reparti avec la moitié des munitions en cadeau. Rentré au camp, j'ai enlevé l'armure et je suis reparti sans, histoire d'avoir un peu de challenge en mode survie.

 

Dès le début du jeu, tu te retrouves avec une énorme armure (je me doute qu'en réalité, par la suite, l'importance de cette armure sera assez relative, je m'attends à un opus assez battletech, très loin de la carabine à répétition du cow-boy et de la veste de shérif) et chef d'une communauté (encore petite, mais bon, chef quand même). Ca donne une idée du public qu'ils veulent attirer. Tu ne construis plus ta petite mine à capsules, là, tu bâtis un camp retranché avec un véritable arsenal. La dêche du post-apo, ça devient un mythe.

 

Soit, je citais donc un gars qui se disait choqué d'avoir cette armure si tôt. Et là, il dit "bah, je me fais une raison. Vu que le gars est un ancien militaire, je me dis que ça peut se comprendre, il a les aptitudes pour s'en servir"...

 

Oui, mais voilà, moi, je joue l'avocate, toute frêle, toute gentille, hyper charismatique et intelligente, mais incapable de porter un sac de ciment et ne sachant pas qu'il faut enlever la sécurité sur un flingue avant de tirer. Alors, non, je ne sais pas me faire une raison.

 

Par contre, du coup, je n'ai pas de difficulté à m'identifier à mon perso à cause du speech de l'homme dans la vidéo, vu que je joue la femme. Seulement, vu le rôle de très courte durée de l'homme, ça a peu de sens de l'entendre raconter sa vie et ses états d'âme dans l'intro.

 

J'aurais préféré l'ancienne et mythique voix pour l'intro, mais pour les nouveaux joueurs, ça ne changera pas grand chose. On ne peut pas regretter ce que l'on ne connaît pas. Et ce jeu est clairement fait pour de nouveaux joueurs. Des joueurs qui aiment commencer avec la méga-armure et être directement le chef d'une communauté.

 

P.S.: En fait, dans l'intro, je ne sais pas qui parle, vu que ce n'est pas mon perso sur la photo...

Modifié le 11 novembre 2015 par Miguelidy

[Meph']

Sans flooder le topic en HS, je reviens vite fait sur "l'affaire de l'armure assistée": Quelle soit dispo dés le début du jeu, je le comprends très bien, c'est pas un soucis. 

C'est une composante du gameplay, qui a été travaillé et à un intérêt, j'aurai presque plus trouvé ça frustrant de l'avoir à la dernière minute. Non c'est plutôt, sans spoiler, la façon dont ont la récupère qui est pitoyable... 

Révélation

Quitte à la donner gratos dés le début, pourquoi ne pas l'avoir foutu directement dans l'abri avant notre sortie? ça me semble être une place plus logique que sur un toit d'immeuble, et notre position de "sauveur" aurait plus pris son sens dans la suite de l'histoire à concorde... 

 

Bref, ça aurait mérité d'être mieux amené, mieux écrit, mais de toute façon toute cette première séquence est à mettre à la poubelle. Heuresement que ça s'améliore un peu par la suite.

 

Pour revenir sur le sujet:

 

Citation

Le coup de la timeline alternative , ca doit etre pour pas se faire chier a faire en sorte que tout colle et aussi pour plus de facilité. A

A la base, la timeline alternative n'était pas une facilité! Les événements entre 1945 et octobre 2077 sont tous détaillés (dans la bible fallout, dispo sur le net), même si c'est une période qu'on ne joue jamais. 

Fallout ça a toujours avant tout été une uchronie. 

Modifié le 11 novembre 2015 par Meph'

[p0pi]

Il y a 10 heures, HawK-EyE a dit :

Bon ben ça confirme mon hypothèse.

L'introduction telle qu'elle est fournie ne permet pas de comprendre cette base fondamentale de l'univers de Fallout.

Alors que pourtant c'est exactement ce qu'elle cherche à décrire (la timeline alternative).

 

Ya d'autres personnes qui sont pas des "experts" de la série Fallout et qui peuvent nous donner leur avis sur cette Introduction ?

En fait elle est "décrite" mais genre en 3 secondes (de l'arme nucléaire on a fait de l'énergie qui nous a permis de domestiquer les robots).

Mais je suis d'accord avec toi c'est extrêmement mal fait, succins et on ne comprend pas les causes de la grande guerre.

Modifié le 12 novembre 2015 par p0pi

[Meph']

Et puis quand même, ils passent complètement à la trappe la grande peste de 2050, qui a quand même une importance capitale dans le lore de tous les fallout...

[Larsonneur]

Excellent tous ces commentaire , en tant que que passionné des Fallout j'ai été surpris de l'intro et du fait d'avoir l'armure assistée dés le départ .

Sans doute initié pour attirer les amateurs de FPS vers Fallout , car ça ferraille à tout va , mieux qu'un Call Of Duty !!!

 

Enfin , c'est mon opinion perso .

[TheSniderMcWood]

En tant que fan pas très expérimenté sur le jeu, l'intro m'a donné envie de refaire les autres Fallout. Sérieux, si j'avais un bon PC, je rachèterai Fallout 1 ainsi que les autres, ça touche quoi.

C'est léger, mais on comprend (pénurie des ressources premières car consommation de masse donc guerre d'Anchorage puis destruction atomique).

Et pour info il parle de son arrière arrière grand-père de la deuxième guerre mondiale et APRÈS de lui (à la fin). Il évoque donc son arrière arrière grand-mère et son arrière grand-père car c'est la même situation qu'il vit dans le jeu.

L'armure assistée marche grâce à des "chargeurs" nucléaire, c'est rare d'en trouver. En facile, une trouvée = ~10 utilisations. En 26 heures de jeu j'en ai trouvé 2 ^^ Donc le fait qu'on l'a direct c'est con mais pas cheatée. En plus c'est rare que je l'utilise

[Meph']

Alors déjà, fallout 1 et deux tu peux les faire tourner sans soucis, les jeux datent de 98 hein ^^

Et je t'invite à le faire, ça vaut le coup, aujourd'hui encore.

 

Et la guerre d'anchorage, la penurie energetique sont des éléments interessants mais pas les seuls! Je me répète, mais la grande peste de 2050 et ce qui s'en suivra, c'est capital! 

Les mutations dans le jeu ne sont pas que le fruit des radiations, le fev a sont importance et je ne l'ai toujours pas vu mentionné en jeu.

Modifié le 13 novembre 2015 par Meph'

[naossano]

Tactics est un excellant jeu en ce qui me concerne. C'est juste PAS un jeu de rôle, mais en même temps, c'est marqué sur la boîte.

[Lord Of Laugh]

Bon, je vois que beaucoup de gens n'aiment pas l'intro et préfèrent celles qui ont été faites avant. Parce que celle-là est inhérente au personnage masculin, c'est succin et ça marche pas si on prend la femme.

Ce que j'en pense, c'est que c'est un débrief rapide de tout ce qu'on devrait savoir, fait maladroitement certes, mais qui est là pour permettre aux "nouveaux" joueurs de connaitre un peu ce qui se passe dans le jeu, à quoi ressemble l'univers. Et je trouve qu'il n'y a pas besoin de l'étoffer plus que ça, si on prend le temps de lire les documents trouvé, de regarder la télé au débuts du jeu et de hacker tous les terminaux du jeux pour lire les entrées qui s'y trouvent, on est très capable de comprendre ce qui se passe !

Ensuite, concernant le fait que l'intro ne fonctionne que pour le personnage masculin, je dis oui mais pas que. Le personnage masculin parle d'abord de son arrière arrière grand papa, pour replacer le contexte de la seconde guerre mondiale, puis il décrit l'évolution parallèle du monde de fallout. En aucun moment il ne décrit ses actions passée, on ne le connait pas lui... Si ça se trouve, c'est juste un mec qui s'occupait des communication dans un endroit sécurisé, ou un mec qui fonçait dans le tas avec une armure assistée et un minigun... Après pour la femme, certes elle n'est pas militaire, mais dans le contexte de guerre et avec la probabilité grandissante d'une invasion chinoise, ne serait-il pas logique qu'elle est appris à se servir (au moins d'un pistolet) d'une arme à feu, surtout que son mari dit qu'il à peur pour sa famille. (je parle pas de l'armure, ça c'est un autre débat)

En bref, j'ai trouvé l'intro très joliment faite et pas du tout hors sujet. Ce que je trouve dommage, c'est qu'elle ne montre pas suffisement de scène horribles qui ont pu se produire avant la chûte des bombes, j'aurais aimé avoir 1 minutes de plus, avec des scène de pillages ( à cause des pénurie) à  ou de guerres ( Anchorage...). Parce que ça à beau être joli, ça manque un peu de poignant.

[Rukainn]

Le 13/11/2015 13:15:14, TheSniderMcWood a dit :

L'armure assistée marche grâce à des "chargeurs" nucléaire, c'est rare d'en trouver. En facile, une trouvée = ~10 utilisations. En 26 heures de jeu j'en ai trouvé 2 ^^ Donc le fait qu'on l'a direct c'est con mais pas cheatée. En plus c'est rare que je l'utilise

Je ne sais pas où tu t'es rendu durant ces 26 heures, mais personnellement, en autant de temps, j'avais 17 "chargeurs" nucléaire sans compter celles que j'avais déjà utilisé. La moitié d'une quand on récupère l'armure assistée que j'ai ramené jusqu'à Sanctuary. Et une dans chaque armure assistée que j'ai trouvé dans le jeu, sauf une que j'ai laissé à l'abandon dans un endroit sécurisé. Parce que faut pas déconner, laisser des armures assistées dans la nature et vu comment on y rentre facilement à l'intérieur, n'importe quel clampin pourrait en prendre une et semer la terreur. 

Au total, j'ai trouvé cinq armures assistées, si je compte le châssis d'armure assistée trouvé ailleurs. Et je n'ai pas encore récupéré la sixième qui se trouve dans un endroit bien spécifique que je ne dévoilerai pas.

Le 16/11/2015 15:29:55, Lord Of Laugh a dit :

[...] Après pour la femme, certes elle n'est pas militaire, mais dans le contexte de guerre et avec la probabilité grandissante d'une invasion chinoise, ne serait-il pas logique qu'elle est appris à se servir (au moins d'un pistolet) d'une arme à feu, surtout que son mari dit qu'il à peur pour sa famille. (je parle pas de l'armure, ça c'est un autre débat)

En bref, j'ai trouvé l'intro très joliment faite et pas du tout hors sujet. Ce que je trouve dommage, c'est qu'elle ne montre pas suffisement de scène horribles qui ont pu se produire avant la chûte des bombes, j'aurais aimé avoir 1 minutes de plus, avec des scène de pillages ( à cause des pénurie) à  ou de guerres ( Anchorage...). Parce que ça à beau être joli, ça manque un peu de poignant.

Sans oublier que l'on se trouve aux USA. Que les armes sont accessibles très facilement chez n'importe quel armurier avec un permis d'arme à feu. Et je rejoins ton avis sur le fait qu'avec la menace pesante, son mari aurait pu lui apprendre à manier ne serait-ce qu'un 9mm.

Je rejoins, encore, ton avis sur l'intro. Celle de Wasteland 2 était cool car on voyait vraiment la merde dont on se trouvait dedans. Celle-ci, c'est le post-apo pour les bisounours.

Modifié le 21 novembre 2015 par Rukainn