Accidents nucléaires en cascade au Japon, où en sont les "fallout" ?

[Kinkin]

Des unités différentes de doses absorbées... Assez technique, je te conseille de chercher ça sur wikipedia directement, après ça on pourra essayer de faire un petit tableau de conversion(en français, car en anglais y'en a plein).

"Un gray correspond à un joule d'énergie de rayonnement absorbée par un kilogramme de matière"... Si ça peut t'aider.

Du "environ" :
Une radio des dents : 0,1 mGy (milliGray) = 0,02 mSv (milli-Sievert).

L'intensité de l'émission est mesurée en Becquerel (nombre de désintégrations par seconde), l'intensité des rayonnements reçus par l'organisme est mesurée en Gray (nombre de joules par kilogramme de matière), l'intensité des effets biologiques sur l'organisme est mesurée en Sievert (par l'intermédiaire des doses).

source : http://hiroshimabomb.free.fr/effetsorg.html

J'aimerais vraiment qu'on ait quelqu'un de caler là-dessus pour nous faire une belle présentation pas trop technique. On a bien des physiciens nucléaires sur ce site non ?

[Invité]

Nuage Radioactif prévu chez nous pour mercredi ou jeudi,
Préparez les compteur geiger !

20h11: Le panache radioactif atteindrait la France mercredi ou jeudi

Le nuage radioactif consécutif à l'accident nucléaire de Fukushima devrait atteindre la France mercredi ou jeudi prochain, selon l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN). Selon l'IRSN, les concentrations de substances radioactives devraient être "d'un niveau trop faible pour être détectées par les 170 balises d'alerte" du réseau Téléray. L'IRSN estime que le passage de ce nuage sera "sans conséquences sanitaires et environnementales".

Source : http://www.lejdd.fr/International/Asie/Actualite/Fukushima-Le-nuage-arrivera-en-France-mercredi-ou-jeudi-285641/?from=headlines


Ce qui est sur, c'est que sa ne sera pas concentré, mais inoffensif je n'en suis pas certain, reste plus qu'a espérer puisque qu'on ne peut plus faire confiance!

[Kinkin]

Le danger est sur du long terme, on mangera dans l'année...

[Invité]

Le pire c'est qu'on le sentira même pas... j'espère que quand ils disent que c'est inoffensif, c'est vrai. Sinon sa fera deux gros mensonge sur les nuages, et la sa sera trop, on va tous finir goule avec leurs conneries. Mais d'ici là, sa sera plus les mêmes dirigeants. Les puissances nucléaire croient avoir le contrôle de leurs engins, mais il n'en ai rien. Vive l'information déformée en tous cas ! :shocked:

[Invité Naerk]

Pour la différence entre Becquerel, Gray et Sievert, je peux essayer de tenter l'explication .

. La désintégration d'un noyau atomique s'accompagne de la création d'un/de noyau(x) fils, d'une libération d'énergie et d'une libération de particules. Dans les centrales nucléaires, on utilise ce phénomène naturel, en provoquant la fission de très gros noyaux atomiques (élément uranium) qu'on a préalablement enrichi en neutrons (on rend donc l'uranium atomiquement instable). L'énergie libérée de la désintégration de l'uranium (qui se convertit sous forme de chaleur) sert à produire de l'électricité dans nos centrales nucléaires et les particules émises (en l'occurrence, des neutrons) permettent d'auto-entretenir une réaction en chaine. Les particules libérées sont de plusieurs natures. Chaque rayonnement a ses propres caractéristiques, par exemple, le rayonnement alpha consiste en une particule (noyau d'helium ) et peut donc être arrêté par une simple feuille de papier, alors que le rayonnement gamma est une onde électromagnétique de très courte fréquence nécessitant quelques mètres de plomb ou de béton pour être stoppée. Ainsi, chaque type de rayonnement a ses propres caractéristiques et sa propre "énergie potentielle".

Avant, quelques informations préalables. La matière est composée d'atomes, eux même composés de 3 briques fondamentales : les protons et les neutrons, qui composent le noyau ; et les électrons, qui gravitent autour du noyau. Le nombre de protons détermine la propriété de l'élément (à savoir, un noyau avec 1 proton = hydrogène, 2 protons = helium, etc... Cf tableau de Mendeleïev) alors que le nombre de neutron permet de différencier ces éléments en isotope. Exemple : Un noyau atomique composé de 6 protons est appelé "carbone". A partir de là, il existe toute une panoplie d'isotopes : Carbone 12 : 6 protons + 6 neutrons + 6 électrons ==> Le plus stable Carbone 13 : 6 protons + 7 neutrons + 6 électrons Carbone 14 : 6 protons + 8 neutrons + 6 électrons ==> Utilisé pour dater des fossiles notamment Chaque élément chimique "possède" plus ou moins une recette en neutron et en proton qui le rend stable (6 protons et 6 neutrons pour le Carbone 12 par exemple). Plus on s'éloigne de cette recette, plus le noyau devient instable. Un noyau instable (= appelé élément radioactif) peut à tout moment se désintégrer, pour former un élément plus stable que le précédent (qui peut aussi être radioactif et se désintégrer en un élément encore plus stable encore). Ainsi, de manière virtuelle, on pourrait créer du "carbone 100", à savoir 6 protons + 94 neutrons. Cependant, il serrait tellement instable qu'il se désintégrerait immédiatement. D'ailleurs, il y a une espèce de "compétition internationale" chez les physiciens qui consiste à voir qui arrivera à construire le noyau le plus lourd du monde. Ces noyaux, tellement lourds et instables, ne sont pas retrouvés dans la nature et se détruisent spontanément. Par contre, le fait de trouver une "recette stable" (un noyau qui ne se désintègre "qu'après" quelques nanosecondes généralement) permet de donner son nom à ce "nouvel élément"

Au niveau biologique, ce qui compte pour la dangerosité, c'est à la fois au type de rayonnement auquel un organisme est soumis mais aussi à l'énergie à laquelle les tissus sont exposés. C'est en effet cette énergie qui provoquera des effets délétères au niveau cellulaire (entraîne des réactions au niveau des liaisons chimiques de l'ADN, qui peuvent faire apparaitre de façon pérenne des mutations). Plus l'énergie reçue est importante, plus les effets sont dangereux pour l'organisme. En gros, le becquerel n'indique pas la "dangerosité" d'un rayonnement, juste l'activité radioactive d'un élément. 1 Bq = 1 désintégration détectée/seconde. Cependant, le becquerel ne tient pas compte de l'énergie dégagée dans ces désintégrations (une désintégration de type alpha ne produit pas la même énergie qu'une désintégration gamma). Le Gray (Gy) mesure la quantité d'énergie par kilo qu'une substance (de l'eau, du tissu humain, ...) a absorbé . Cependant, au final, le Gray ne tient pas compte de la biologie, le Gray reste une "unité de physicien". Concrètement, pour une cellule, les dommages ne seront pas les mêmes si elle reçoit 1 fois 1 Gray, 2 fois 0,5 Gray, 4 fois 0,25 Gray ou 10 fois 0,1 Gray. Le Gray ne tient pas compte également de la nature des rayonnements auxquels l'énergie est issue, sachant qu'un type de rayonnement n'occasionnera pas le même type de dommage qu'un autre à énergie équivalente sur des organismes vivants. Le Sievert est donc une unité d'"intérêt biologique", qui consiste en un ajustement des Gray pour l'adapter à la biologie. Le sievert est un gray pondéré par tout un tas de facteurs définis de manière totalement empiriques (en faisant la synthèse des problèmes de santé des populations exposées à Hiroshima/nagasaki/Tchernobyl ou aux professionnels du nucléaire lors de fuites par ci par là) qui prennent en compte la nature des rayonnement et de leur énergie, qui permettent de définir des "échelles de dangerosité (à court et à long terme) liées à la radioactivités" pour les êtres vivants. Pour prendre une analogie, on peut prendre une situation où on dispose de deux casseroles que l'on peut chauffer, l'une remplie d'eau, l'autre d'acide chlorhydrique. Si on chauffe les deux casseroles à 60°C, on sait que le contenu va être chaud, mais pas forcement comment on va se bruler (=> becquerel). A énergie équivalente (même température), on va plonger nos mains 10s dans chaque casserole. On va être brulé au deuxième degré pour l'eau à 60°C et on va avoir la main complètement bouffé par l'acide, pour le même temps d'exposition. Dans le premier cas, bien soigné, on garde sa main, dans l'autre cas, c'est l'amputation. On voit donc que pour des sujets biologiques, une unité de température ou d'absorption d'énergie (=> Gray) n'est pas suffisante. On va donc pondérer par tout un tas de facteur, qu'on affine, pour dire qu'une casserole remplie d'eau à 60°C, on peut plonger notre main qu'une seconde pour ne pas ressortir brulé, alors qu'à 40°C, on peut y rester des heures, ; et ne pas du tout mettre sa main dans de l'acide, ne serait ce que quelques millisecondes, pour ne pas avoir de dommages, peu importe la température de l'acide (=> Sievert). En exprimant les doses en Sievert, on prend donc en compte la nature des rayonnements auxquels on a été exposé, ainsi qu'à l'énergie qu'on a pu absorber. Ca permet -entre autre- de savoir quand est ce qu'un pompier doit arrêter d'arroser un réacteur nucléaire en feu... :grin:

Modifié le 20 mars 2011 par Naerk

[Invité]

L'IRSN à mis en ligne une carte de l'évolution du nuage radioactif :

Source : http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_19mars.aspx

- Remarquez la légende et comparez à la centrale de Fukushima, les couleurs sont très clair je trouve, mais le plus bizarre c'est la couleur qui devient beaucoup plus claire à la frontière avec la France.

----------------------------------------------------------------------

- Une information intéressante, pourquoi donner des pilules d'iode alors que c'est censé être inoffensif ? Des mesures de précaution bien sur.

Saint-Pierre-et-Miquelon, l’archipel français qui se situe dans l’Atlantique Nord, à 25 km au sud de l’île de Terre-Neuve au Canada, devrait recevoir les pastilles d’iode d’ici quelques jours, et ce, à titre purement préventif.

Read more at Suite101: Tout savoir sur le nuage radioactif de Fukushima http://www.suite101.fr/content/tout-savoir-sur-le-nuage-radioactif-de-fukushima-a26467#ixzz1HBJWIrQy

Source : http://www.suite101.fr/content/tout-savoir-sur-le-nuage-radioactif-de-fukushima-a26467


---------------------------------------------------------------------------------------



- Les informations que j'ai trouvé sur les sites se contredisent, mais ce qui est particulier c'est que ce sont les avis des experts qui divergent...

- J'ai moi même eu le droit à des phénomènes sur google, des pages introuvables, des articles bizarrement modifiés et toute sorte de changements au fil des heures.


- Cet extrait nous informe de risques "mineurs" possibles aux États-Unis :

Le journal indique que les experts de la santé et du nucléaire ont mis l’accent sur le fait que la radioactivité serait très diluée et qu’au pire, elle n’aurait que des conséquences mineures sur la santé de la population des Etats-Unis.

Source : http://www.actualites-news-environnement.com/25923-Japon-nuage-radioactif.html


Sérieusement, je ne sais plus quoi penser de toute cette histoire, c'est du grand bordel...

[Kinkin]

Bienvenue dans le monde réel Néo. Les vents soufflent vers tokyo + pluie aujourd'hui. J'ai encore relevé de nombreux articles avec des confusions mSv et µSv.... Franchement y'aurait pas un chiffre de vrais dans un sens comme dans l'autre depuis le début que ça m'étonnerait qu'à moitier... Espérons que ça bouge et vite, je ne ni curieux ni pressé de voir la situation continuer sur des mois d'ici à ce que le sarcophage se mette en place. EDIT : la malinformation continue !! sur 6 sites/articles différents sur la situation ce matin, la moitier dit "les vents soufflent vers Tokyo", et l'autre moitier "tout va bien les vents soufflent vers le pacifique"... Putain mais dans quelle poubelles cherchent-ils leur infos ? On nous rabache également le stoïcisme Japonais, mais il n'y a qu'à regarder NHK world, chaine d'info continu pour se rendre compte que 24 sur 24 ils ne parlent de la centrale. Des aliments commencent à être interdits à la vente et à la consommation, car atteints à des seuils extrèmes. Ce matin(en france car au japon c'est l'a fin d'après midi), 2 accidents : fumée grise sur le réacteur 3, vapeur en émanation du réacteur 2. EDIT : notre président n'ira pas au Japon à la fin du mois, sans motif(bon c'est pas comme s'il avait pas déclaré la guerre à la lybie.. Ha l'alibi !)

Modifié le 21 mars 2011 par Kinkin

[Invité]

Salut , Qu'elles nouvelles "Fiables" à ton ? A part que demain on va manger des particules...

[Gruik]

Dès ce soir le méchant nuage selon le Magazine de la santé de ce midi ! Au moins chez moi il pleut pas de la semaine, ça fait un soucis de moins...

[Kinkin]

Rien de concret, je vous tiendrai au courant des nouvelles, mais actuellement je vous invite à suivre les informations du site de la CRIIRAD.

Le site est saturé actuellement, bcp de gens doivent s'y connecter dans la panique. Mais je vous rassure le communiqué d'aujourd'hui est plutôt optimiste pour l'instant.

[Invité]

Quelle déchéance totale que devoir bouffer des rads le jour de son anniversaire, se matin je me réveille heureux mais j'ai vite déchanté quand j'ai repensé à ce nuage. J'ai pas compris un truc : On nous dis des risques minimes , on nous parle aussi de risques négligeable... sa ne veut pas dire la même chose.

[Akent]

Très intéressant ce sujet entre la fiction du jeu fallout et la réalité.
Mais le jeu met aussi en avant les solutions alternatives au nucléaire en s'appuyant sur la réalité comme le Project Archimede. Mais qui est insuffisant pour fournir de l'électricité pour tous. Thèse soutenue dans le jeu.

http://www.enel.fr/archimede.aspx

Avant que l'on se transforme en goule. Mettaient des caps de coté ;-)

[Kinkin]

Breaking news !


Courant rétabli dans les salles de controles des réacteurs 2/3 et partiellement le 1.

Fumée noire émnant du réacteur 3 : impossible déterminer d'où ça vient(réacteur ou turbines).

Evacuation et arrêt des opérations encore une fois aujourd'hui pour plus d'une heure : 500 millisieverts relevés aurpès du réacteur 2 + 2 techniciens "blessés" (autant dire foutus.. ) dans les opérations de rétablissement du courant des réacteurs.


Sur le front de Tokyo : nombreuses nouvelles interdictions d'aliments, l'eau n'est plus "potable" au moins pour les nourissons... Mais bon ça change pas que le seuil de becquerels par litres est très important.

Le réacteur 1 continue de faire peur car très vieu, le 2 car très radioactif, et le 3, le pire de tous, continue de fumer sans qu'il n'y ait officiellement d'accroissement de la radioactivité.

Comme je l'avais dit dans les comm et dans la news, cette situation merdique est partie pour durer, devient critique pour Tokyo et autres régions voisines de fukushima.


Pour ce qui est du nuage en france, deux sources d'informations :
- l'irsn, officielle (accès à la carte ici)
- la CRIIRAD, association indépendante de l'état et des trusts du nucléaire français, et qui la seule source d'infos où on sera sûre de ne pas avoir de rétention d'information.

Officiellement, le Canada, les USA, et même les antilles françaises ont détecté une légère augmentation de la radioactivité ambiante, or ces doses si minimes ne sont pas fournies au public en l'état actuel des choses. C'est beau la science !

Le nuage est là pour longtemps, même si les rejets sont si minimes qu'on nous le prétend, le problème restent de savoir pendant combien de temps les réacteurs fous continueront à dégazer au jour le jour, et surtout l'hypothèse d'une réaction en chaine n'est toujours pas écartée, même on peut considérer le gros de ce risque derrière nous.

Les infos sont assez marrantes dans leur présentation, on nous montre une belle dissémination dans tout l'hémisphère nord, mais on parle surtout de l'arrivée du nuage mercredi/jeudi sur la france... Le panache continuera de s'enrichir tant que les dégazages continueront, et le nuage persistera tant que tout ne sera pas retombé...

Stay tuned.

PS à akent : Les sources d'énergies diverses et variées non polluantes sont nombreuses, et de nombreuses projet sont dans les tiroirs, on pourrait ouvrir un topic si ça t'intéresse sur des sujets comme archimede, les Z-machine ou encore les moteurs stirling.

[Invité]

Merci pour les news, Je pense que les infos ne sont pas complètes ou modifiés, il y à encore des divergences partout. Le Japon ne nous donne pas assez d'informations, rien de concret, pourquoi? Sur plusieurs chaines j'ai entendu dire que l'on devait plus penser au aux victimes du Japon plutôt que du nuage qui va arriver... Oui et non à mon avis. Les particules devraient rester "36 heures" , je ne sais plus ou j'ai vu sa, mais tant que sa fuit chez les Japonais, sa restera. J'ai aussi entendu dire que en 36 heures donc, on serai exposé à 1µsv, je ne sais pas ce que sa représente réellement. Bref tout sa pour dire que c'est encore le grand bordel dans les infos et que sa commence à bien faire!

[JosephPorta]

Le Japon ne nous donne pas assez d'informations, rien de concret, pourquoi?

Quand on a le tiers du pays qui se retrouve sans électricité, sans chauffage, sans eau potable, sans nourriture, et avec des températures négatives par dessus le tout, on a autre chose à faire que des communiqués de presses toutes les 5 minutes j'imagine.

On peut discuter du problème autant qu'on veux quand il est terminé, mais ce n'est pas le cas quand on est en plein dedans, et puis, de toute façon, que tu le saches ou pas, ne changera pas le fait que tu te prendras le nuage dans le nez, si ce n'est que dans le second choix, tu peux t'éviter des mouvements de paniques qui ne changeraient rien, si ce n'est d'aggraver les choses.

500 millisieverts relevés aurpès du réacteur 2 + 2 techniciens "blessés" (autant dire foutus.. )

Les dégâts sur le corps humains ne sont réellement ''hardcore'' qu'au delà de 500 MsV, tu n'es donc pas ''foutu'', par contre, au-delà, oui, ca commence à craindre énormément.

Le becquerel (Bq) mesure l’activité de la matière nucléaire (nombre de
désintégration du noyau des atomes par secondes) et le gray (Gy) la quantité de radiation physiquement absorbée par la matière, le sievert (Sv) permet lui d’évaluer l’impact du rayonnement sur la matière vivante.


Le sievert (Sv), est ainsi l’unité qui sert à quantifier le risque lié à une exposition à des rayonnements ionisants.


L’unité légale est le Sv, mais on utilise plus couramment les sous-multiples du Sv :
Le mSv (millisievert) : 1000 mSv = 1 Sv
Le uSv (microsievert) : 1000 uSv = 1 mSv
Le nSv (nanosievert) : 1000 nSv = 1 mSv

Il faut savoir que chaque année, tu te prend entre 1.2 et 2.4 MsV, à cause de radiations naturelles.

Donc 1 microsievert, Ça représente tout bonnement quedalle ^^


Sinon, pour revenir à Fukushima, c'est bien moins pire que Tchernobyl.

Entre autre, parce que quand Tchernobyl à sauter, des terra-chiés de matériaux et tonnes de poussières composant le réacteur se sont retrouver éjecter dans l'atmosphère à très haute altitude, pendant longtemps, ce qui explique que le nuage de Tchernobyl a polluer ( création de tâches radioactives ) et irradier un max sur son passage, hors, c'est loin d'être le cas pour celui de Fukushima...


Ah que du coup, la plupart des autorités nucléaires des différents pays classent cet incident au niveau 5.


Bref, dans l'immédiat, on est loin d'atteindre le niveau de Tchernobyl, mais il peut tout de même atteindre le niveau de Tchernobyl, du genre si le réacteur explose et envoie tout dans la stratosphère, mais ce danger semble ne plus être à l'ordre du jour.



Sinon, pour ce qui est du nucléaire Français et des hippies/écolos qui crient ''Plus de bio! Moins de nucléaire!'', comme l'ont dis les Guignols de l'info =>

''- Faut pas déconner, si demain un nageur se fait bouffer par un requin en Floride, on va pas interdire aux gens de se baigner sur toute la côte donnant sur l'atlantique...''.


Faut pas pousser mémé dans un vieux singe, Fukushima s'est pris un tremblement de terre de magnitude 9 ainsi qu'un raz de marée de 15 mètres dans la guoule, et la situation reste pourtant ''tenable''.

Tchernobyl, en moins d'une minutes, le mal était fait, et n'était pas dut à une ou plusieurs catastrophes naturelles.

Perso, je m'inquiète plus sur la maintenance des centrales pouvant mener à des accidents, que sur des catastrophes naturelles, car la première, on peut toujours l'éviter, la seconde, c'est autre chose...

[Mc_Houille]

Bonjours à tous. Je voulais réagir sur les maintenances de nos centrales; je trouve cela dangereux que des société privée s'occupe de la maintenance surtout quand on sait que toute entreprise privée vise le profit. D'ailleurs j'ai entendu aux infos, un délégué syndical d'un société de maintenance qui disait que les employés étaient sous pression et que du fait de cette pression; leur travail est fait à "la va vite" (désoler de cette expression). Par contre, j'ai un question: l'eau en bouteille peut elle être contaminé en dehors d'une exposition direct au rayonnement de radiation ?

[Jacob]

Sinon, pour ce qui est du nucléaire Français et des hippies/écolos qui crient ''Plus de bio! Moins de nucléaire!'', comme l'ont dis les Guignols de l'info =>

''- Faut pas déconner, si demain un nageur se fait bouffer par un requin en Floride, on va pas interdire aux gens de se baigner sur toute la côte donnant sur l'atlantique...''.

joli sophisme , m'enfin ,même si tout les requins du monde se mettait a bouffer de la viande humaine , ils ne ferait jamais autant de victimes que la simple catastrophe de fukushima ... ou que plus simplement toutes les centrales nucléaires en activité ,même celle qui n'ont eu aucun problème ,
moi personnellement je suis absolument pas contre le nucléaire ,(ni pour , bien au contraire )


m'enfin faudrait voir a pas oublier que même sans parler de la l'impact écologique direct d'une centrale , le nucléaire c'est un poison

il faut pas avoir peur du nucléaire sur l'effet direct ,mais sur l'effet a long terme

le sarcophage de Tchernobyl , il va devenir quoi ?
les déchets radioactif entreposé dans des cavités souterraines ,c'est cadeau ?
Encore ,heureux ,notre planète est stable , c'est pas comme si la croute terrestre était soumise a des variations , ou qu'il pouvait arriver n'importe quelle merde du jour au lendemain sans qu'on puisse le prévenir ...


et quand bien même au pire ,c'est pas une bombe non plus ,ca fait juste des petits cancers et des petites mutations pas trop visible en direct .


le nucléaire n'est pas la plus sale des énergies ,mais c'est loin d'en être une propre , le problème c'est qu'on mise trop sur la spéculation

(d'ici a ce que les déchets soit un vrai problème ,on aura trouvé la solution . les catastrophes naturelles qui déclencheraient des problèmes aussi grave ,ca risque pas d'arriver souvent ... j'en passe et pas des meilleures )

et pour ce qui est des écolos , je citerais tyler "Martha's polishing the brass on the Titanic !"

[Crazy]

joli sophisme , m'enfin ,même si tout les requins du monde se mettait a bouffer de la viande humaine , ils ne ferait jamais autant de victime que la simple catastrophe de fukushima ... ou que plus simplement toutes les centrales nucléaires en activité ,même celle qui n'ont eu aucun problème ,

Tiens donc, je ne savais pas que centrales nucléaires ayant un fonctionnement normal entrainaient des morts... Explique nous ça?

le sarcophage de Tchernobyl , il va devenir quoi ?

De grands travaux sont en cours pour le recouvrir d'un second sarcophage, étanche cette fois.

Encore ,heureux ,notre planète est stable , c'est pas comme si la croute terrestre était soumise a des variations , ou qu'il pouvait arriver n'importe quelle merde du jour au lendemain sans qu'on puisse le prévenir ...

En effet, ce n'est pas le cas. Jamais entendu parler de séisme ou de volcans en dehors des limites de plaques tectoniques et des points chauds.

le nucléaire n'est pas la plus sale des énergies ,mais c'est loin d'en être une propre , le problème c'est qu'on mise trop sur la spéculation
(d'ici a ce que les déchets soit un vrai problème ,on aura trouvé la solution . les catastrophes naturelles qui déclencheraient des problèmes aussi grave ,ca risque pas d'arriver souvent ... j'en passe et pas des meilleures )

C'est un fait. C'est sûr que compter sur le progrès est un pari risqué. De même qu'on devrait toujours appliquer la Loi de l'emmerdement maximal pour prévoir la sécurité des centrales. Qu'on envisage qu'un accident puisse se produire, et qu'on sache exactement quoi faire dans ce cas là plutôt que de se dire "un séisme magnitude 8.9? Aucune chance! Au pire ca tiendra le coup"
En même temps, supprimer les centrales et essayer de les remplacer à coup d'éolienne et de panneaux solaires en priant fort pour que les progrès techniques réussissent à produire autant d'énergie, c'est pas gagné non plus.

et pour ce qui est des écolos , je citerais tyler "Martha's polishing the brass on the Titanic !"

Dans ce cas, tu proposes quoi?

[Jacob]

Tiens donc, je ne savais pas que centrales nucléaires ayant un fonctionnement normal entrainaient des morts... Explique nous ça?

Bon alors j'ai peut être un peu exagéré dans mes propos ,mais je parlait de victimes ,pas de morts , mais ce que je veut dire par la c'est que les centrales nucléaires ont une influence sur leur environnement ,et sur les gens qui y travaillent , une irradiation minime reste une irradiation , d'autre part les déchets produits par ces centrales ne sont pas détruits ,et on s'expose probablement a une rediffusion ultérieure des ces déchets (je ne parle pas a l'échelle d'une vie humaine ,le problème est l'atteinte a l'espèce ,pas a l'individu )

bien entendu ,ce n'est qu'une hypothèse (surtout que bon on se rend compte qu'après des conneries qu'on a fait donc ... (la cigarette servait a soigner les asthmatiques ))

y'a aussi le phénomène de bio accumulation et de bio amplification qui peuvent causer problème notamment dans le cas de catastrophe
(en gros des petits insectes ingèrent des substance toxiques ,ils sont mangés par des plus gros truc qui ingèrent donc la quantité de substance toxique X le nombre de petits trucs qu'ils ont bouffés , et ainsi de suite ,avec en bout de chaîne l'homme , l'exemple le plus connus c'est les pesticides qui sont stockés dans vos graisses ! )

De grands travaux sont en cours pour le recouvrir d'un second sarcophage, étanche cette fois.

c'est pas parce qu'on cache le problème , ou qu'on le repousse qu'il n'est plus là

En effet, ce n'est pas le cas. Jamais entendu parler de séisme ou de volcans en dehors des limites de plaques tectoniques et des points chauds.

Ben c'est déjà pas mal ,mais rajoute a ça tout ce qui est tsunami ,tempête,ouragan ... ,chute d'objets , menaces terroristes , accidents ,

il y a toujours des risques ,et des électrons libres qu'on ne peut pas contrôler (notez le jeu de mot )

C'est un fait. C'est sûr que compter sur le progrès est un pari risqué. De même qu'on devrait toujours appliquer la Loi de l'emmerdement maximal pour prévoir la sécurité des centrales. Qu'on envisage qu'un accident puisse se produire, et qu'on sache exactement quoi faire dans ce cas là plutôt que de se dire "un séisme magnitude 8.9? Aucune chance! Au pire ca tiendra le coup"
En même temps, supprimer les centrales et essayer de les remplacer à coup d'éolienne et de panneaux solaires en priant fort pour que les progrès techniques réussissent à produire autant d'énergie, c'est pas gagné non plus.

[Invité]

Petite info comme ça : Le nuage radioactif qui nous survole en ce moment, que d'après TF1 et d'autres n'est pas très dangereux; est constitué de Plutonium dense qui est mortelle à petite dose, et donc, si il y a de la pluie, on est dans la merde ! Sources : Mon voisin (il est ingénieur dans les énergies fossiles (nucléaire)) Bon, si ça à était déjà dit, désolé, j'ai pas trop envie de lire des montagnes de pavés...

[Invité]

Non sa n'a pas été dis, Personne ne le sais réellement, on est sur de quoi ? A quoi bon nous le dire que c'est nocif ? A perdre de l'argent. Pris de panique, on resterais chez nous, "abrités" ! Quand à la pluie, j'ai entendu sa un peut partout. Quand on pense au États-Unis qui sont je pense plus touchés que nous au vu de la distance, si il pleut et que c'est plus dangereux, qu'elle solution existe t-il ? Aucune. Je voudrais ajouter que je suis contre les gens qui nous disent d'arrêter de nous inquiéter, contre ceux qui font confiance aveuglement aux gouvernement... qu'ils ouvrent les yeux, les démagogues existent encore. EDIT : On aurai détecté le nuage en Suède, et pas en France...

[JosephPorta]

Je voudrais ajouter que je suis contre les gens qui nous disent d'arrêter de nous inquiéter, contre ceux qui font confiance aveuglement aux gouvernement... qu'ils ouvrent les yeux, les démagogues existent encore.

Ben moi, c'est l'inverse, je suis contre les gens qui n'arrêtent pas de psychoter, de s'inquiéter à outrance et de supputer direct' que les gouvernements du monde entier nous mentent... Surtout quand on leur met des preuves sous le nez.

On s'est pris celui de Tchernobyl dans la tronche, qui était 10.000 fois plus chargé que celui de Fukushima, et pourtant toujours la aujourd'hui,

Sinon, je ne crois aveuglément en personne, simplement, comme toutes les informations que je traite, je recoupe les informations, je m'informe, je fouille partout, parce que ce que balancent les informations ( autant sur le net, que papier ou à la télé ), c'est loin d'être toujours vrai ou proche de la réalité...

Personne ne le sais réellement, on est sur de quoi ? A quoi bon nous le dire que c'est nocif ? A perdre de l'argent. Pris de panique, on resterais chez nous, "abrités" !

Ah ah... Mon bon m'sieur, faut voir plus loin que ça => Si demain on dis à la population qu'un Maus Nuage radiocatif qui bute tout sur sa route arrive chez nous, ca m'étonnerait beaucoup que les gens restent chez eux hein, non, ils vont prendre leur belle voiture, la charger de tout ce qu'ils peuvent, et se tailler le plus loin possible.

Sauf qu'à cela, C'est TOUT LE MONDE, qui voudra se tailler, y compris le Poids lourd qui livre ton super marché en nourriture, ou qui remplit ta station d'essence...

Bref, tu te retrouverait avec une population livré à elle même ou chacun bouffera le voisin pour survivre, et là ce sera ''bienvenue en enfer!'', bref, quasi état de guerre civile, et ton argent, elle vaudra plus un pet.


Donc calmer les gens, c'est pas une question de pognon, c'est pour éviter des mouvements de paniques, qui n'ont aucune raison d'être...

Le nuage radioactif qui nous survole en ce moment, que d'après TF1 et d'autres n'est pas très dangereux; est constitué de Plutonium dense qui est mortelle à petite dose, et donc, si il y a de la pluie, on est dans la merde !

Du plutonium dense? Autant dire Plutonium tout court, certes, le plutonium est un matériaux dense, m'enfin ca change quechi aux radiation...

Sinon, du plutonium, s'il y en a, c'est en en quantité tellement minime, que ca n'a rien de mortel, comme indiquer dans les infos.

Comme je l'ai dis, le réacteur n'a pas exploser comme à Tchernobyl, résultats, le peu qui a été envoyer dans l'atmosphère est tout simplement ûber-minime, et ne présente aucun danger, ca ne peut même pas faire de tâches radioactives!

Si ce nuage était mortelle, celui de Tchernobyl aurait tout simplement nettoyer l'europe de toute population humaine dans ce cas...

Pour la composition du nuage, d'ailleurs =>

Le nuage, composé de gaz rares et de poussières métalliques extrêmement fines et non visibles à l’œil nu, transporterait principalement de l’iode et du césium 137: 1400 fois moins actif que l’iode radioactif.

Bref, prochaine fois, demande des chiffres à ton pote, car si on lit ton poste, on ne voit que du flou, et rien de concret, et pour le péon de base qui ne fait qu'assimiler l'info, sans vouloir voir de ce qui retourne, ben il prendra ça pour vrai, et se dira qu'il sera foutu...

joli sophisme , m'enfin ,même si tout les requins du monde se mettait a bouffer de la viande humaine , ils ne ferait jamais autant de victimes que la simple catastrophe de fukushima ...

Je ne parlais pas des morts que feraient les requins, je pointait surtout du doigt, le fait qu'il faut arrêter de déconner... S'il faut un tremblement de terre de magnitude 9, et un tsunami de 15 mètres pour endommager une centrale, ben la France, qui est déjà loin de se prendre l'un ou l'autre, risquent pas d'avoir les deux en mêmes temps...

Sinon, pour ce qui est des victimes de Fukushima, ici aussi, faut pas déconner non plus.

l'AIEA est en mesure d'établir la liste des blessés et des malades par contamination. On compte 17 personnes blessées dont six légèrement et toutes soumises à des niveaux bas d'exposition, ainsi que six malades hospitalisés. Un employé souffre d'exposition majeure. Deux policiers ont été décontaminés et les pompiers sont passés en observation.

c'est pas parce qu'on cache le problème , ou qu'on le repousse qu'il n'est plus là

Le sarcophage n'est pas là pour faire jolie en même temps...

[Invité]

Ah ah... Mon bon m'sieur, faut voir plus loin que ça => Si demain on dis à la population qu'un Maus Nuage radiocatif qui bute tout sur sa route arrive chez nous, ca m'étonnerait beaucoup que les gens restent chez eux hein, non, ils vont prendre leur belle voiture, la charger de tout ce qu'ils peuvent, et se tailler le plus loin possible.

Sauf qu'à cela, C'est TOUT LE MONDE, qui voudra se tailler, y compris le Poids lourd qui livre ton super marché en nourriture, ou qui remplit ta station d'essence...

Bref, tu te retrouverait avec une population livré à elle même ou chacun bouffera le voisin pour survivre, et là ce sera ''bienvenue en enfer!'', bref, quasi état de guerre civile, et ton argent, elle vaudra plus un pet.

Qu'elle imagination
Dans un sens, j'adore l'univers Post-apo, mais j'aimerais pas m'y retrouver, donc je vais pas aller jusqu'à imaginer ce que sera la réaction des gens si le nuage étais annoncé comme mortel.

Ce n'était qu'une image, le nuage n'est pas mortel, mais inoffensif, je n'en sait rien.

Ben moi, c'est l'inverse, je suis contre les gens qui n'arrêtent pas de psychoter, de s'inquiéter à outrance et de supputer direct' que les gouvernements du monde entier nous mentent... Surtout quand on leur met des preuves sous le nez.

On s'est pris celui de Tchernobyl dans la tronche, qui était 10.000 fois plus chargé que celui de Fukushima, et pourtant toujours la aujourd'hui,

Sinon, je ne crois aveuglément en personne, simplement, comme toutes les informations que je traite, je recoupe les informations, je m'informe, je fouille partout, parce que ce que balancent les informations ( autant sur le net, que papier ou à la télé ), c'est loin d'être toujours vrai ou proche de la réalité...

Vaut mieux être réaliste quelques fois, mais la question n'est pas là.
L'exemple de comparaison Tchernobyl, c'est une manière de rassurer, mais si la centrale n'avait pas pété en 1986, on aurai pas d'exemple et sur quoi ce fixerais t-on ? La psychose des gens est due à Tchernobyl en grande partie... :frown2:

[JosephPorta]

Vaut mieux être réaliste quelques fois, mais la question n'est pas là.

L'exemple de comparaison Tchernobyl, c'est une manière de rassurer, mais si la centrale n'avait pas pété en 1986, on aurai pas d'exemple et sur quoi ce fixerais t-on ? La psychose des gens est due à Tchernobyl en grande partie...

Mais... Mais... M'enfin... JE SUIS RÉALISTE! Je te donne des données concrètes!

Tu te prends tous les ans 2.4 mSv dut aux radiation naturels. Quand tu fais une radiographie, tu prends 0.3mSv, et la limite en France aux radiations artificielle est de 1mSv, donc oui, 0.1uSv, ca représente rien, c'est que dalle! Même en prenant un vol Paris New-York tu t'en prend plus!

Les fuites à Fukushima ne sont pas prêtes d'atteindre celle de Tchernobyl, sauf si on s'amuse à laisser la situation empirer du genre en se tenant devant la centrale en se croisant les bras et en regardant les réacteurs entrer en fusion...

Et je prend Tchernobyl en exemple, car c'est le plus gros accident qu'il y ait eut jusque maintenant, celui qui a fait le plus de ''dégâts'' en Europe, mais si tu veux, je peux prendre d'autres accidents heing => http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires

[Invité]

Je ne pourrai pas te contredire avec ma faible expérience sur ce thème, ta surement raison hein !