Fallout New Vegas, la suite tant attendue ? [SONDAGE]

[HawK-EyE]

J'ouvre ce petit sondage, histoire de connaitre votre opinion, profitez en pour détailler votre réponse en ajoutant un bref commentaire ! Vous avez la possibilité de répondre plusieurs choix, alors profitez en !

[Cam']

a voté : Meilleur que Fallout 3, mais moins bon que les premiers Je n'ai pas fini le jeu, mais je n'ai pas encore retrouvé ni l'ambiance du 1, ni la complexité du deux. J'y prend malgré tout nettement plus de plaisir que le 3. Mais clairement y a pleins de passages qui me gonflent. Par exemple me paumer encore dans un abri a "thème" (l'abri radioactif, l'abri plante, l'abri machin...") ca m'ennuie. La vue première personne ca continue a m'emmerder (jparle pas de la troisième derrière le perso, elle est toujours aussi injouable). Et j'ai été déçus par le "Strip", on m'en avait tellement parlé ig, que quand j'y ai mis les pieds... et bah non, jtrouve ca désert. Jprefere le freeside niveau animation. Niveau graphismes, non seulement c'est a la ramasse, mais c'est en plus mal optimisé. C'est moche est ca rame. Comme pour le 3. (bon mon pc est complètement dépassé, mais j'y ai joué sur une machine bien plus puissante, et j'ai pas trouvé le changement grandiose) Heureusement, les quêtes sont plus nombreuses, plus intéressantes (la plupart), les compagnons plus sympathique. Le mode hardcore rajoute un pti truc sympas. Les créatures du Mojave font plaisir, et les nombreux clins d'oeil ou référence a fallout 2 font plaisir. Un gros bonus pour moi, c'est la bande son des premiers fallout réinjectée. Ca met vraiment dedans. Les clans c'est une bonne idée, ca reprend un peu le principe des villes qui se bouffent dans fallout2, mais globalement, je préférais les villes qui se bouffent quand même. Dernier point, la quête principal ne m'intéresse pas du tout. Chercher une puce d'eau avec le temps qui défile pour son abri, c'était génial. Cherche le jardin d'éden, c'était fun dans l'exagération du truc. Chercher l'autre blaireau pour son jeton et cie, j'en ai juste rien a foutre. C'est peut être que moi. Mais vraiment j'ai plus d'intérêt dans n'importe quel autre sous quête que de m'occuper de ca. M'enfin je l'ai pas fini, peut être que la suite du scenario va m'impliquer d'avantage.

[jello44]

j'ai voté sur 2 choix, parce que je trouve qu'il manquait l'option meilleur que fallout 3 et aussi bon que les 2 premiers et puis comparer un jeu 3d avec un jeu 2d, ça me parait un peu compliqué. Ca dépend sur quels critères on se base pour le qualifier de meilleur

[HawK-EyE]

j'avoue peut-être que les questions sont mal formulées, je ne savais pas trop comment faire ça..

[Invité Anthony le sauveur]

Voter pour : Le digne successeur de la série et le meilleur d'entre eux Je ne l'ai pas fini mais je le considère comme étant le meilleur jeux auquelle j'ai jouer .

[jello44]

j'avoue peut-être que les questions sont mal formulées, je ne savais pas trop comment faire ça..

bah on va voir comment les gens vont voter

on comprend l'idée générale quand même, faut pas exagérer

autre problème, comment vont voter ceux qui n'ont jamais joué aux 1 ou au 2 ?

[Invité Naerk]

J'ai voté meilleur que fallout 3, mais moins bon que les premiers. Pourquoi ? J'ai pas aimé l'allongement artificiel de certaines quêtes qui font courir aux 4 coins de la map (style quand on doit courir pendant > 3 minutes dans une direction pour rejoindre un point de quête). Même si je ne l'ai pas fini, comme cam', je ne me suis pas senti concerné par la quête principale. Le gros gros +, y'a pas à péter, ce sont les musiques du 1/2 qui sont de retour, ainsi que de jouer dans son univers favori (référence aux villes/histoire du 1/2), et enfin, quel plaisir de butter des mantis au 10mm .

[Invité Anthony le sauveur]

J'ai pas aimé l'allongement artificiel de certaines quêtes qui font courir aux 4 coins de la map (style quand on doit courir pendant > 3 minutes dans une direction pour rejoindre un point de quête).

Moi j'aime bien car sa me fait explorer la map .

[Soda]

J'ai voté pour l'option 2. J'ai fait court avec des plus et des moins. Une précision néanmoins : je n'ai pas joué à F3 faute d'un pc assez puissant à sa sortie (une certain nombre de critiques doivent donc probablement être également valable pour lui) et je n'encadre pas la vue à la 1ere personne pour les RPG (New Vegas est mon 1er RPG 1ere personne). les moins : - la vue à 1ere personne (forcément ) - une fin abrupte (enfin celle que j'ai vue) - les combats sans aucun aspect tactique - un map design laissant à desirer sur plusieurs endroit (vault 21 par exemple, mais j'aurais tendance à dire beaucoup d'intérieur) - comme Cam' et Naerk, un intérêt assez faible pour la quête principale - des dialogues sans liberté de "ton" sauf avec les personnages clefs - les skillcheck qui apparaissent à l'écran lors des dialogues ou des actions!! - un poil court si on ne se force pas à tout explorer (j'ai fini le jeu en 40h en faisant toutes les quêtes qui m'étaient données mais sans pousser l'exploration) les plus : - la richesse et la cohérence du jeu (la carte regorge d'endroit à explorer, les factions et leurs interactions) - l'immersion (les musiques et les voix en VO) - des dialogues et des quêtes globalement très bien écrits - le désert du mojave ! - les références multiples au deux premiers Quant au moteur 3d, New Vegas est presque mon 1er jeu récent sur mon nouvel ordi, je suis donc assez tolérant : 3 retour sur le bureau en 40h de jeu, plusieurs perso franchement mal modélisés mais sinon, rien à redire. En me relisant, il y a plus de points négatifs que positifs mais ne vous y trompez pas : New Vegas est grand (dans tous les sens du terme). J'ai vraiment aimé l'expérience et je le recommencerai dans peu de temps. Il reste néanmoins en dessous des deux premiers (quasiment intouchables pour moi en terme d'ambiance et de roleplay) mais probablement bien au dessus de F3 auquel je vais jouer prochainement. -- Aguirre

[Kyussider]

Voté meilleur que le 3 mais moins bon que les premiers... Mais je pense que c'est en partie à cause de mon coté nostalgique... Les premiers sont comme une première conquête... on a l'impression que rien ne pourrait l'égaler... Mais New Vegas est indéniablement un bon jeu. Pas de perfection, mais fallout 1 et 2 étaient loin d'être parfaits non plus. Je pense que c'est une belle descendance qui marche dans les traces de son père un peu trop grandes encore pour elle... Contrairement aux autres, j'ai apprécié la quête principale, Pas transcendante, mais elle change un peu de plan plan habituel. La quête de F3 m'avais déçue car elle était un copié collé de celle des 2 premiers... Les clans sont intéressants, la légion me fait bien marrer... Après oui graphiquement c'est caca, mais moi ça me gène pas... les jeux qui en mettent plein la vue sont souvent vides... Les lieux à explorer sont moins redondants mais bon tout de même... Non dans l'ensemble j'aime... Un jeu auquel je rejouerais avec plaisir.

[Jon_Dekard]

a voté : Meilleur que Fallout 3, mais moins bon que les premiers. Il n'y a rien a faire, je crois que je ne retrouverais jamais le plaisir que m'ont apporté Fallout 1 et 2. Et ce n'est pas des souvenirs nostalgiques. Je rejoue régulièrement aux deux premiers opus. New Vegas est bien mais non, rien à faire... il me lasse vite alors que les deux premiers épisodes m'ont tenu en haleine jusqu'au bout, parties après parties. Je dirais pour conclure : désolé Obsidian, c'était malgré tout bien tenté...

[HawK-EyE]

Personnellement je trouve que Fallout New Vegas est meilleur que Fallout 1 et 2 parce que pour reprendre les propos d'Omar Boulon dans son dernier article de CanardPC (8 pages nom de dieu ! et 10/10 en note finale !).

Il nous rappelle assez habilement que dans Fallout 1 ou 2 notre héros avait une histoire, il venait d'un abri ou d'une tribu, et il avait une quête primaire résolument manichéenne avec des gentils (l'abri 13 ou la tribu d'arroyo) et des méchants (les gros supermutants ou l'enclave).
Dans New Vegas, on commence totalement neutre, vide de tout fardeau ou grande croisade personnelle. Notre seul but est de comprendre ce qui nous est arrivé et pourquoi bordel de merde on s'est fait tirer dessus ? L'ambiance est beaucoup plus du style lonesome cowboy un peu désabusé et fatigué, totalement perdu dans un univers hostile et qui ne cherche pas forcément grand chose à part survivre (surtout en mode hardcore).

Je trouve que cela donne une dimension supplémentaire à la liberté d'action, pour moi dans New Vegas on s'écarte beaucoup plus facilement de la quête principale que dans un Fallout 1 ou 2. De même que dans ces premiers episodes, même si la liberté des mouvement est possible sur la carte, la plupart des villes ont un certain "ordre" défini par la difficulté des combats et aussi l'xp des quêtes qui leur sont associées. Une quête de base dans la ville de The Den dans Fallout 2 rapporte 50 ou 100 xp. La quête de l'Abri 15 même sans parler de la NCR, dans la première partie, où on doit juste récupérer la fille qui est sur le point de se faire violer rapporte 2500xp (!) La deuxième partie tuer Darion le chef des pillards du coin rapporte 6000 xp (!).

Dans New Vegas, la différence n'est pas aussi marquée est finalement ce que je croyais totalement impossible, c'est a dire faire un jeu moins linéaire que Fallout 1 ou 2, eh bien finalement je l'ai trouvé dans New Vegas. Là où on a vraiment le sentiment d'une liberté de choix, de style de jeu, de façon de jouer, de comment enchainer les quêtes, de décider avec qui parler, avec qui on va agir diplomatiquement, avec qui on va agir comme une enflure, et qui on va tirer à vue. Pour moi c'est le niveau au dessus en terme d'interactions et dieu sait si j'ai pu jouer a fallout 1 et 2 et j'y rejoue encore.

[Cam']

seulement pour moi linéarité n'est pas forcément quelque chose de négatif. Bien dosé, pour moi ca relève la liberté qui est ensuite offerte. C'est un peu le principe de la contrainte qui rend plus libre et plus créatif. Quand je joue a un jeu, je m'attend quand même a se qu'on me raconte une histoire, ou mes décisions pèsent, mais faut quelque chose, une base, une direction. Peut être qu'il aurait fallut faire une intro jouable, ou l'on se familiarise avec son perso, et PAF, il se prend une balle. J'aurais surement d'avantage envie de comprendre pourquoi. Alors que la j'ai du mal a m'identifier. c'est comme si je ne me l'étais pas prise cette balle. Après y a des ressenti qui ne s'expliquent pas. Plus de feelling avec les deux premiers qu'avec celui ca. Le Punctum comme dit Barthes.

[TonyMax]

ok il est meilleur que fallout3 avec des quêtes super mieux que les autres fallout, mais il est où le coup dans les yeux, la création d'un perso spécifique à un seul truc, l'équilibrage des armes et des ennemis de fallout 1 et 2 ???? non, c'est juste un fallout 3.5 !!! faut pas se voiler la face ! :nono: moi j'aimerais bien qu'on re-puisses faire tomber quelqu'un en tirant dans les jambes et arracher un bras à une personne encore en vie, et bien non même pas...

[HawK-EyE]

mais il est où le coup dans les yeux, la création d'un perso spécifique à un seul truc, l'équilibrage des armes et des ennemis de fallout 1 et 2 ????

Arrête même dans Fallout 1 et 2 tu avait des tonnes de carac à 200, me dit pas le contraire ! J'ai vu des tonnes de joueurs user et abuser du grosbillisme dans ces jeux, combien de gens ont joué avec toutes les carac du SPECIAL à 10 ! Non mais sans rire, faut arrêter la mauvaise foi.

Dans Fallout 1 et 2 tu fini le jeu tu gagne xp sur xp soit en tuant des griffemorts, soit en tuant des supermutants de l'armée du maître, en les explosant comme du beurre. Tu fini level 40 voire 99 tu es overgrosbillesque, les griffemorts te font "aucun dégats" parce que tout est absorbé par l'ULTRA-MEGA Seuil de dégats de ton APA. Tu est un monstre de tank sur patte et en plus tu peux te déplacer et discuter aux gens comme si de rien n'était, c'est a peine si on te demande comment tu peux pisser avec ce truc. C'est ça de l'équilibrage ??

Et comble de tout si tu as fini le jeu tu peux même booster tes carac à 300 avec le guide du père Tully. Et tu te retrouve avec un perso totalement cheaté.

Je vois pas comment Fallout 1 et 2 empêchait plus que Fallout New Vegas de jouer un personnage bon partout, c'est du délire là !

Alors certes c'était possible de jouer un perso très bon seulement dans quelques compétences mais c'est le cas dans New Vegas DE LA MEME FACON ! Il est possible de finir le jeu de tellement de façon possible que même un personnage genre Myron l'ultra-geek avec 100 en science et 0 partout pourrait y arriver au barrage Hoover..

moi j'aimerais bien qu'on re-puisses faire tomber quelqu'un en tirant dans les jambes et arracher un bras à une personne encore en vie, et bien non même pas...

Ah parce que c'est pas le cas dans Fallout New Vegas ? :sosp:

Dans fallout 3 le perso meurt instantanément aussi si on lui arrache un membre, comme dans New Vegas je vois pas de différence de ce coté là..

[Cam']

ouais il est dans l'âme et dans les mécanismes, bien plus proche de fallout 2 que de fallout 3 quand même. On pardonne aussi plus facilement des lacunes a fallout2 qui a plusieurs années qu'a un jeu qui vient de sortir.

[TonyMax]

Arrête même dans Fallout 1 et 2 tu avait des tonnes de carac à 200, me dit pas le contraire !

oui bon ok dans F3 les caracs sont simplifiés à 100 max, mais je préférais l'ancien système

Tu est un monstre de tank sur patte et en plus tu peux te déplacer et discuter aux gens comme si de rien n'était, c'est a peine si on te demande comment tu peux pisser avec ce truc. C'est ça de l'équilibrage ??

Bah pour moi c'était ça un vrai fallout, tuer des radscorpions en 1 balle et ne pas pouvoir rester en vie plus d'une seconde face a une patrouille de l'enclave de trois gus (même en superarmure), me déplacer avec ma voiture et tout... ouaip le bon vieux temps...

les armes font moins mal quand tu as moins de forces dans F3 et FNV c'est ça de l'équilibrage ?? ^^

trop de choses ont été simplifiés dans F3 ! et FNV c'est la même chose mais avec de vrais quêtes, point. C'est mon opinion...

bon par contre les quêtes sont monstrueuses ça c'est clair, jamais vu ça même dans les anciens, elles transcendent l'imagination ! :cool2:

Dans fallout 3 le perso meurt instantanément aussi si on lui arrache un membre, comme dans New Vegas je vois pas de différence de ce coté là..

Mais dans F1 et F2 il y a le texte qui dit que le bras a volé en éclat et tout et tout quand le gus est en vie ^^
Dans FNV quand tu tire dans les jambes d'un gus, il ne tombe pas !!! Et bien dans F1 F2 FO on peut !!! (un ptit mod ?)

edit : le perso ne meurt PAS instantanément si on lui arrache un membre, c'est plutot "s'il meurt quand on vise un membre, le membre s'arrache" pas pareil quoi...

[phil-p]

je considère qu'il s'agit du meilleur, je lui trouve plein de défauts, mais comme pour tout jeu PC. j'ai découvert la série fallout tardivement, donc je ne suis pas un fan traumatisé... à cette époque j'ignorais que les jeux informatiques existaient et j'écumais les troquets plutôt que les octets. quand j'ai joué au 1, 2 et tactic, la 2D isométrique c'était déjà bien lourdeau. mais bon les scénarios et mécaniques du jeu valaient quand même le coup. new vegas bénéficie de la 3D ça lui fait un sérieux avantage. les décors sont pas mal et l'ambiance vraiment réussie. on (re)trouve des situations et des dialogues vraiment poilants. j'ai explosé de rire à plusieurs reprises. ce que j'apprécie le plus c'est la liberté du scénar, on découvre le mojave avec un but personnel en même temps que l'on reconstruit son perso (forcément supposé amnésique vu que l'on a aucune connaissance de départ). après la quête principale me saoule, mais bon c'est le cas pour tous les jeux que je connaisse à peu prêt, et la liberté de mouvement en atténue de loin les inconvénients. j'apprécierai peut être cette seconde partie en incarnant d'autres persos, je ne sais pas... au final, il donne vraiment envie de faire plein de perso différents, et surtout on peut être sur que d'ici une année il y aura de bons gros mods qui auront bien amélioré le gameplay : un mod comme FWE de FO3 prendra tout son sens dans le mojave. d'autre part, certains lieu en bord de map laissent entrevoir des dlc prometeurs, ou alors sont de simples jokes... on verra

[Jared]

Pour moi Fallout 3 et FNV c'est kif-kif, j'ai mis "Le plus mauvais épisode de la série" sachant que je ne considère pas ça comme un Fallout, si j'avais pu j'aurais mis "New Vegas, un Fallout?" J'ai déjà mis ce que j'en pensais dans d'autres discussions, pas envie de répéter Je tiens à préciser tout de même, sachez bien que je ne le dénigre pas en tant que jeu, il est fun, bourré de bug mais fun, j'ai eu du plaisir à y jouer mais pas en tant qu'un Fallout, c'est donc en tant que Fallout que je le dénigre.

[Puppet]

De facon global FNV est pour moi un bon renouveau largement perfectible !

Si Zenimax permet de poursuive dans cette voie, ca peut, pour le 4 par exemple, nous donner quelques chose de tres bien !

Le hic, c'est que finalement FNV ne semble pas etre apprecie par les joueurs du 3... Et j'ai bien peur qu'on y revienne...

Quand je vois ca : http://gamrreview.vgchartz.com/browse.php?name=fallout&keyword=&console=&region=All&developer=&publisher=&genre=&boxart=Both&results=50&order=Popularity par exemple, ca me laisse songeur...

[HawK-EyE]

Franchement la note basse c'est simplement à cause des graphismes et du gameplay un peu vieillot, les mecs font pas la différence sur le scénario et la qualité des dialogues..Comme d'hab quoi..

[Puppet]

Mais quand je vois que sur Steam, les Metascores donnent :

91/100 - Fallout 3
89/100 - Fallout
86/100 - Fallout 2 et Fallout New Vegas
82/100 - Fallout Tactics

Ca fait froid dans le dos quand meme...



http://store.steampowered.com/search/?term=fallout