Quel est votre Fallout préféré ?

[vinz kenobi]

le meilleur fallout ? je dirais que tout dépend de quoi on parlent !il y a le graphisme , l histoire , le gameplay etc.... alors que tout ces jeux on des années d'écart ,comment faire? par catégorie est je pense la meilleur solution .graphisme: new-vegas c normal ces le dernier .histoire : n'ayant pas jouer a tous je ne peut vraiment me prononcer , mais en revanche j'ais beaucoup suivie divers forum , video et d'article d écrivant l'histoire de chaque fallout et le 1 semble rester le meilleur suivi de peu par le 2 .gameplay : new-vegas qui a améliorer le système de tire du 3 bien jouer ,j'ais voulue faire le 2 et franchement le tour par tour , et le déplacement par case me refroidie direct c'est pour moi impossible après tant d'année ! dommage car le 1 et 2 ont l'aire terrible .ambiance: c'est la que ca bloque pour les puristes j'imagine que la nostalgie des premiers épisodes joue beaucoup , la vraie question c'est : aimez vous un univers post-apo a la mad max (c'est a dire beaucoup de désert)ou a la ken le survivant (des villes ravager) , personnellement je penche pour ken et donc pour fallout 3 qui est un pure bonheur!

[vinz kenobi]

le tour par tour pour les combats passe encore ,les final fantasy c'était du tout par tour et c'était génial ,mais après tant d'années je bloque un peu ,mais j'avoue que ca me tente

[naossano]

Il est intéressant de constater que sur no mutant allowed, le forum de référence international sur Fallout, il existe un topic similaire pour lequel l'ordre de préférence est strictement le même qu'ici. (236 votants)

http://www.nma-fallout.com/showthread.php?193685-Your-Favourite-Fallout-game

Dans celui-ci le vote n'est pas à choix multiples, et Fallout 3 a un peu plus d'avance sur Tactics, mais à part ça, c'est le même résultat.

 

En ce qui me concerne, j'ai pratiquement le même ordre de préférence, si ce n'est que je mettrais Fallout 3 après Fallout:Tactics.

 

PS: Ce serait intéressant d'avoir le même topic sur le forum Bethesda, mais leur politique est de verouiller tout les sondages qui impliquent de choisir entre les jeux d'une même franchise. (le sujet est brulant, vu que l'épisode qu'ils ont dévelloppé y est également fréquemment attaqué)

---HS---

Bon je sais que l'intervention de Checkman date de plusieurs mois, mais tout ça me rappelle le temps où Nuka-Cola existait toujours. C'était mon site de référence sur Fallout, avant de lire une news sur Fonline et attérir ici.

Après quelques peines, j'ai finis par retrouver l'archive sur site il y a quelques temps.

http://web.archive.org/web/20110822102038/http://nukacola.com/index.php

http://web.archive.org/web/20110822001512/http://wasteland.nukacola.com/

 

Quelqu'un sait pourquoi et comment ce site à disparu ?

J'ai jamais reussi à obtenir cette info.

[Greugreu]

Personnellement, je vote pour Fallout 2. Je m'explique.

 

Comparé à Fallout 1, je le trouve plus aboutit. Ne serait-ce que graphiquement. C'est certes minimes, mais les quelques changements et améliorations apportées ici et là lui donne un charme particulier que je trouve meilleur. D'un autre côté, Fallout 2 a apporté des fonctionnalités nouvelles ayant la conséquence d'une frustration assez prononcée ressentie lorsque l'on retourne sur Fallout 1 et qu'elles ne sont pas là, je parles de la possibilté de pousser ses alliés, mais aussi de pouvoir les configurer. 

Bien que je préfère Fallout 1 dans son démarrage que je trouves beaucoup plus rapide, car le temple du 2 a toujours le don de me briser les ****** sévèrement ne prenant jamais de compétences arme blanches ou corps à corps. Dans Fallout 1 tu choppe le flingue et basta. Je préfère de loin l'histoire globale et l'univers du 2. Plus poussé, villes plus belles, j'aime également y retrouver la RNC, les intrigues comme celle de la cité de l'abri ou de Modoc. Et puis Fallout 2, c'est avant tout pour moi Marcus (La joie quand j'ai vu qu'il était dans New Vegas). 

Mais, mon préféré sera définitivement Fallout HD, quand ils recréeront les deux premiers avec des nouveaux graphismes o/ Ou alors quand Fallout 4 si ils reviennent aux principes des premiers. 

[naossano]

Après le classement de NMA, voici le classement par Kotaku (avec d'autres classements dans les commentaires).

http://kotaku.com/lets-rank-the-fallout-games-best-to-worst-611408965?utm_campaign=Socialflow_Kotaku_Facebook&utm_source=Kotaku_Facebook&utm_medium=Socialflow

 

Hélas, FoT n'y figure pas...

[HawK-EyE]

Putain je sens que je vais faire une série de vidéos bien foutues sur Tactics, parce que les gens ont vraiment trop tendance à le sous-estimer...

 

J'ajoute que ce type de classement devrait aussi intégrer la mention "avec mods" ou non. Même si ça rends les choses plus complexes, c'est quand même un des points importants de la série.

 

edit : Sinon je verrai bien un dossier => "Les points positifs et négatifs de chaque Fallout."

Ya des gens intéressés pour y participer ?

[Drenark]

edit : Sinon je verrai bien un dossier => "Les points positifs et négatifs de chaque Fallout."

Ya des gens intéressés pour y participer ?

 

Intéressé pour participer mais chargé niveau emploi du temps ces prochains mois. Ca dépend de la participation que tu attends .

 

Concernant le classement de Kotaku, comme il l'avance, c'est son avis et on est libre de ne pas le partager. Ben moi, je le partage pas du tout. Je ne comprends pas comment on peut mettre Fallout 3 et Vegas avant le fondateur du mythe. Ouaiiiis ! Débat bastooon !!!

En dehors de toute considération graphique (Fallout 1 et 2 c'est vieux et c'est moche, argument le plus avancé généralement), je rejoins l'avis de Cam' (page précédente) sur bien des choses. Même si j'ai plongé tête la première dans Fallout 3 à sa sortie, trop content de renouer avec mon univers culte, le recul et l'analyse ont montré que c'est un jeu plein de défauts. Il possède néanmoins des qualités et de très bonnes idées mais le faire passer avant le 1, ça non, c'est de l'hérésie. New Vegas a remonté la barre et m'a "réconcilié" avec la refonte de la franchise. Mais de là à le placer devant Fallout 1, ça non.

 

Mais je pense que le débat ne trouvera jamais de fin. Fallout, c'est une histoire générationnelle et d'une génération à l'autre, les plus vieux disent toujours aux plus jeunes "c'tait pas com' ça d'mon temps, c'tait ben mieux qu'ton truc que j'y pige ren !". Bref, si un dossier positif/négatif se monte, j'aurai des exemples pour illustrer tout ça.

 

Pour résumer, selon moi le meilleurs reste le 1, car il est le plus mature, cohérent, bien écrit avec des niveaux de lecture multiples. Le 2 le talonne de très près. Fallout 3, c'est le scénario du 2 mal repompé et plein d'incohérences. New Vegas c'est un scénario très intéressant mais qui ne va malheureusement pas au bout des choses. Il aurait pu être encore plus grand. Tactics, je ne l'ai pas encore fini aussi, je ne peux me prononcer pour le moment. Quant à Brotherood of Steel... J'ai bien essayé de le terminer mes amis... Mais j'ai pas pu, malgré toute ma volonté je n'ai pas pu...

[naossano]

Ce type de sujet m’intéresse, mais si je dois participer, je me verrais davantage le faire au coup par coup.

[HawK-EyE]

Ah ben ouais on est pas pressé, mais à bien y réfléchir ya vraiment moyen de faire quelque chose de bien sympa je pense.
 

Quant à Brotherood of Steel... J'ai bien essayé de le terminer mes amis... Mais j'ai pas pu, malgré toute ma volonté je n'ai pas pu...

Mouarf... Tu l'a au moins essayé. Moi j'ai jamais eu ni l’occasion ni l'envie ^^

[Kims]

Personnellement, j'aurais exactement le même classement que Kotaku, le 2 est le meilleur (Même si je l'ai pas encore fini ), suivi du 3 (Qui à une ambiance post-apo excellente), suivi de New Vegas et de Fallout 1.

 

Pour moi le 1 est un bon jeu, un Fallout quoi, mais avec son âge, il est techniquement forcément moins abouti, et moins riches en possibilités, par contre, côté re-jouabilité, les deux premier sont au dessus.

[BenF]

Dans l'ordre :

1. Fallout
2. Fallout 2
3. Fallout New vegas, Tactics
4. Fallout 3

Fallout premier pour l'ambiance vraiment spéciale qui m'a fait aimer le post apo.

[Hubologist]

J'ai voté pour Fallout 2.

J'ai commencé par celui-là, du coup ça a beaucoup d'impact. Et puis tous les autres auxquels j'ai pu jouer par la suite, j'ai pu les trouver chouettes, amusant, les finir plusieurs fois, mais sans retrouver un gameplay et une profondeur aussi passionants. La rejouabilité de Fallout 2 est vraiment dingue, et les possibilités en terme de liberté, notamment cette grande map qui nous est entièrement ouverte dès le début (alors que dans NV on a des murs de griffemorts qui empêchent d'accéder à certaines régions, mais on te fait quand même croire que c'est un pur open-world) écrasent sans conteste tous les autres épisodes de la série.

Scénaristiquement, et pour son ambiance, j'adore le 1er. Simplement, j'ai l'impression qu'il y a moins de liberté et moins de possibilités de rejouabilité, du coup je le place juste derrière....

[Mathieu_Grimbert]

Salut,

 

J'ai voté pour Fallout 2, c'est celui que j'ai préféré, et de loin. C'est d'ailleurs le jeu que je préfère tout style confondu. Je n'ai pas encore pu joué au PNO (problème pour sauvegarder) mais je compte le faire, c'est certain. J'ai été très déçu par Fallout 3 que je trouve beaucoup trop "light". Si Fallout 2 était une très belle femme, le 3 serai une poupée gonflable comparativement.
Je précise que j'ai joué à Fallout3 et à New Vegas sans mods, mais il semblerai que de très bon mods les rendent bien meilleurs et si quelqu'un a des suggestions à me faire à ce sujet, je suis preneur. 

Je n'ai jamais joué à brotherhood of steel.

Mon classement : 

1 - fallout 2

2 - fallout 1 (très bon, moins grande rejouabilité)

3 - tactics

4 - New Vegas

5 - fallout 3

Ce n'est qu'un avis subjectif, je respecte totalement l'opinion des fans des Fallout nouvelle génération.

[naossano]

A l'occasion de la sortie de Fallout Shelter et Fallout 4, je procède à un Reset des votes.

Les scores précédents étaient :

Fallout 2 : 27 voix, soit 44%

Fallout 3 : 9 voix, soit 14,75%

Fallout: New Vegas: 19 voix, soit 31%

Fallout Tactics: 6 voix, soit 10%

 

Je ne sais pas pourquoi, mais l'option de vote pour Fallout 1 avait disparu, donc je ne peux pas indiquer le résultat exact. Mais si je me fie à mon message précédent indiquant que le classement est similaire à No Mutants Allowed, cela veut dire que Fallout 1 était placé en deuxième position, après Fallout 2, mais avant Fallout New Vegas.

Mais place au Reset des scores, afin que chacun puisse revoter en fonction de ces deux nouveaux jeux.

[Drenark]

Bonne initiative ! En revanche, je ne sais pas pour vous autres mais je n'ai pas accès aux fonctionnalités de vote.

[Dr Gast]

Pareil , c'est grisé.

[naossano]

Impossible de pouvoir éditer avec succès, alors j'ai créé un nouveau sondage et fusionné avec les commentaires de l'ancien.

Çà devrait marcher maintenant.

[Drenark]

Ça marche pour moi. Merci !

[Dr Gast]

Merci nao, bonne initiative que de réouvrir ce sondage.

[Buffy]

1 New Végas; c'est celui avec lequel j'ai appris à moder un jeu.

 2 ex-éko le 2 et le tactics

3 pas loin derrière le 1

4 le 3

Le reste j'ai pas encore jouer.

 

[Miguelidy]

1. Fallout 1 et 2

Fallout 2 aurait pu être premier, mais je le mets en ex-aequo avec Fallout 1, car dans le 2, j'ai été déçu par la gestion des compagnons. Le 2 améliore la gestion des compagnons, mais il reste trop de lacunes qu'ils auraient pu améliorer pour un 2e opus. Bon, c'est vrai qu'avec un raisonnement pareil, le 3 et le 4 serait directement exclu du classement, mais bon... Et aussi parce que je n'ai pas aimé commencer en tant que villageois d'Arroyo et non habitant de l'abri, même si le jeu étant à ses débuts, ce n'était pas encore une intro classique.

3. FNV (même si ici, non plus, on ne commence pas en tant qu'habitant de l'abri).

4. Fallout 4 (avant le 3, juste parce qu'étant plus récent, il est mieux visuellement et que le 3 n'a pas assez d'atouts pour que je prenne en compte l'excuse d'avoir été fait longtemps avant le 4)

5. Fallout 3

Je ne mets pas Fallout Tactics dans ce classement. J'ai bien apprécié ce jeu, mais je le prends comme un jeu d'un type différent.

Je ne connais pas Fallout Brother of Steel ni Fallout Shelter.

[El Goupil]

Avec le recul, il me semble que NV est une tentative de réunir le meilleur des deux mondes avec ses nombreuses fins possibles. Je ne parle pas uniquement des 4 grands choix mais aussi du destin des factions moins importantes comme les Grands Khans, les Boomers, les familles du Strip etc. Le système est proche du 3 mais il s'affranchit de ce scénario un peu guidé et lourdingue. Les compagnons sont plus intéressants aussi, ils ont tous une quête personnelle parfois assez longue à débloquer. Encore une fois cela mène à une variation lors des diapos de fin.

Pour ce qui est des premiers Fallout vu par un joueur "récent", il n'y a évidemment pas grand chose à reprocher d'un point de vue scénaristique. Cependant, je vais prendre le risque de faire quelques reproches sur le fond quitte à m'attirer les foudres des puristes.

Déjà, le système de timer du 1 (qu'on peut virer aujourd'hui). C'est à peu prés aussi grossier que les murs de radiations dans Wasteland 2 pour orienter le joueur.

Je me rappelle aussi avec été bloqué dans un couloir par ce con de Ian après en avoir bien bavé à Necropolis... Une solution: reload. Je l'ai dessouder avant de recharger, ça m'as fait du bien. Également bloqué de la même façon dans le 2 mais là, l'option de "pousser" existe. ouf.

On parle de combat difficile et tactique, alors que je vois un système de combat un peu lourdingue et finalement répétitif. En gros, il faut gérer les points d'actions de l'ennemi pour l'empêcher de pouvoir nous frapper. Dans les fait, on se retrouve à faire du "hit & run" et même parfois juste à tourner en rond pendant que notre compagnon frappe (kiting pour les intimes). Ce n'est donc pas ni difficile, ni tactique c'est juste..long.

[Drenark]

Hérétique ! Mais en toute objectivité, les points que tu soulèves sont véridiques. J'ai d'ailleurs un pote qui s'était mis à Fallout 1 il y a quelques années, après que je lui ai fortement recommandé. Ayant l'habitude de n'utiliser qu'une sauvegarde, il s'est retrouvé coincé entre un mur, un lit et un compagnon. Du coup, rageux à l'idée d'un reload, il a laissé tomber.

Pour les combats ça se défend, je pense que les anciens ont surtout été habitué à ce système de tour par tour. Il est vrai qu'il n'a rien de révolutionnaire.

Enfin, pour Wasteland 2 et le mur de radiations, même si j'ai énormément adoré ce jeu, oui, c'est une aberration ultime. En revanche, le timer de Fallout 1 ajoute un facteur stress intéressant. Les dev auraient peut-être juste dû mettre ça sur la difficulté de jeu (genre le timer est actif en difficile).

[naossano]

En ce qui me concerne, j'ai commencé avec Fallout 2, vers 2001-2004, que j'ai joué des dizaines de fois, puis j'ai enchaîné avec Fallout 1 et Fallout Tactics dans les années qui ont suivi. Puis j'ai attendu une bonne décennie avant d'enchaîner à la suite Fallout 3, Fallout: Brotherhood Of Steel et Fallout: New Vegas, en 2013-2014.

Donc, je suis plutôt bon public pour les références culturelles de Fallout 2 et les divergences évidentes du second opus par rapport au premier. Sans entrer trop dans les détails, j'apprécie le mélange entre maturité des thèmes et "légèreté" du traitement. C'est toujours traité de façon comique, mais il y a toujours une dose de crédibilité sous-jacente, faisant se dire "Certes, pas exactement sous cette forme, mais ce qui se déroule, c'est crédible, ça peut arriver, et ça en dit beaucoup sur nos sociétés". Ça m'a beaucoup fait penser à Candide, de Voltaire, que j'avais lu quelques années plutôt. Il y a de l'exagération, mais au final, quand on y regarde bien, pas tant que ça... J'ai aussi adoré les différentes villes, les compagnons, le fait que les développeurs font prendre conscience aux joueurs de certaines ficelles scénaristiques, les choix, l'immersion, le fait de pouvoir explorer 80% du jeu sans le moindre combat (et gagner la partie presque sans se battre, et ce, de plusieurs façons). Bref, c'est ludique, c'est pédagogique, c'est trash, et c'est une immersion dans un autre monde, régit par d'autres règle, mais hautement crédible, quand on gratte sous la surface.

J'ai été un peu moins enthousiasmé par Fallout 1 et Fallout Tactics, lors de mes premières parties. Pour Fallout Tactics, j'ai regretté énormément de ne pas pouvoir dialoguer avec les PNJ ou d'explorer des villes et sociétés post-apocalyptiques. Ce n'est qu'avec les années que j'ai appris à l'apprécier, notamment pour son volet tactique, mais aussi pour son apport scénaristique, loin d'être aussi approfondis que pour Fallout 1 et Fallout 2, mais infiniment meilleurs que Fallout 3 et Fallout:Brotherhood Of Steel. Quant à Fallout 1, j'ai été déçu lors de ma première partie, notamment à cause de la courte durée, son manque de légèreté, sa trop grande subtilité (pour un jeunot, Fallout 2 est bien plus accessible), le manque de villes concepts comme la Cité de l'Abri ou New Reno, et j'avais aussi loupé pas mal de trucs hyper importants lors de ma première partie (Confrérie de l'Acier, le Rayon, le Maître, les subtilités de l'Unité, les quêtes de Set etc...). Quand j'ai pu enfin faire une partie sans louper de trucs majeurs, j'ai été époustouflé par l'histoire et le background des différents lieux, personnages, et factions. Fallout 1 détient certainement la meilleure histoire de la série, les meilleurs background d'évènements passés (naissance de la Confrérie, de l'Unité, passé de l'abri 15, fondation du Centre etc...) et n'est pas en reste niveau choix, malgré qu'il soit plus court.

 

Puis, au moment de lancer Fallout 3, je me disais "ça peut quand même pas être aussi mauvais ?". Au final, ça a été assez pénible de découvrir l'univers aussi maltraité, les choix aussi inexistants, les dialogues et le scénario aussi négligés. Toutes les forces de la série deviennent des faiblesses dans cet opus. Et le tout avec un gameplay qui me branche pas et des tonnes et des tonnes de remplissage. 99% du jeu, c'est du remplissage avec des lieux inutiles et similaires, où on affronte des monstres similaires, pour du loot similaire, et du level scaling qui vient s'ajouter à tout ça. FoBos est aussi pourris, voire plus mauvais, car il manque d'ambition, mais au moins, c'est un spin-off et sa nullité est de notoriété publique. Avec Fallout 3, ils ont voulu enfoncer le clou en le vendant comme une suite, et avec l'intention d'établir de nouvelles bases pour la suite. Hors, si les nouvelles bases sont à l'opposé de ce que fut la franchise, je vois pas l'intérêt de prendre cette franchise-là. Ils auraient pu créer une nouvelle franchise et faire moins de polémiques. Fallout: New Vegas, en revanche, c'est un vraie retour. Si le gameplay de Fo3 est toujours présent, avec son lot de remplissage et de lieux vide, c'est la première fois que j'ai véritablement l'impression de jouer à une suite de Fallout. Ayant commencé la série avec Fallout 2, et joué à Fallout 1 ensuite, je n'ai pu bénéficier de cette impression de "suite" avec Fallout 2. Quant à Fallout Tactics, Fallout: Brotherhood Of Steel et Fallout 3, ces jeux ne sont (à mon avis) pas des jeux de rôle, ont un niveau scénaristique inférieure aux standards de la série (même si Tactics s'en sort pas mal), et se déroulent dans une autre région. Avec Fallout: New Vegas, j'ai pu enfin avoir cette émotion que l'on rencontre quand on joue enfin à la suite de son jeu favoris. Après, New Vegas n'est pas parfait dans tout les domaines, mais apporte son lot de contenus appréciable, comme la réputation à double couche (positive et négative en parallèle), la systématisation des costumes de factions, la multiplication des fins possibles, l'approfondissement des anciennes factions et la découverte de nouvelles (avec enfin un nouvel antagoniste, après des tonnes d'épisodes autour de l'unité et de l'Enclave et le bref passage de l'armée du Calculateur), la multiplication des intrigues principales, le mode hardcore,  sans oublier les nocturnes et Dead Money, tout simplement magistraux.

 

Après mon expérience horrible de Fallout 3, et toutes les infos horribles que j'ai lu/vu sur Fallout 4, je n'envisage pas d'y jouer, à court terme, et je me priverais pas d'être spoilé. Quant à Fallout Shelter, il m'intrigue, mais j'ai pas le support pour y jouer. S'il sort un jour sur PC, je le prendrais. Et si Obsidian refait un nouvel épisode, je pense que je le prendrais. Par contre, ça ne veut pas dire que le fan de Fallout que je suis n'a rien à jouer de neuf pour autant, entre les serveurs de Fonline, les mods solo pour Fallout 1, Fallout 2, Fallout Tactics et FOnline, les jeux de rôles indépendants qui revendiquent un héritage de Fallout. C'est cet aspect-là qui m'intéresse dans la communauté, et je suis heureux de recevoir et de partager des infos sur ces contenus. Je reproche rien à la partie de la communauté qui est surtout là pour Fallout 3 et Fallout 4. On est tous fans de Fallout, mais on aime pas les mêmes aspects.

 

Donc, pour en revenir à l'ordre de préférence des jeux joués.

1. Fallout 2

2. Fallout 1

3. Fallout: New Vegas

4. Fallout Tactics

5. Fallout 3

6. Fallout: Brotherhood Of Steel

 

Sans certitude, ne les ayant pas testé, je pense qu'il y a de bonne chance que Fallout 4 soit plus mauvais que Fallout 3 (à mon goùt), mais que Fallout Shelter soit meilleur que Fallout 3.

[naossano]

Par contre, c'est pas vraiment le sujet, mais le timer au début du premier je trouve que c'est une vraie bonne idée et je regrette que ce genre de choses n'apparaissent pas plus souvent dans les jeux de rôle. A partir du moment où il y a un timer évident ou des indices suffisamment clair, c'est plutôt juste vis à vis du joueur, mais je trouve dix fois plus immersif quand ces jeux prennent en compte le temps. L'armée adverse; le village souffrant de famine, la victime d'une prise d'otage, qui attends constamment le joueur,  même si ce derniers met des années ou des décennies à intervenir, c'est une véritable aberration à laquelle on est, hélas, bien trop habitué...